Приговор № 1-125/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017 (№ 11701040013070278)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 27 декабря 2017 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.

при секретаре Николаевой Н.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Маркграфа Д.А.

подсудимого ФИО1 ФИО18

защитника - адвоката Колесова Ю.Д.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, детей на иждивении не имеющего, ограниченно годного к воинской службе, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 05.10.2004 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 22.01.2008 г. Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 321, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 05.10.2004 года, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.01.2014 года по отбытию срока наказания;

3) 22.01.2015 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 12.05.2017 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 10 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09 августа 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома №<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из квартиры № <адрес> дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в целях его личного использования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из жилища, ФИО3, применяя физическую силу, открыл входную дверь квартиры по вышеуказанному адресу, и прошел в коридор, совершив, таким образом, незаконное проникновение в жилище, после чего прошел в спальню, где действуя тайно, из корыстных побуждений, из дамской сумочки похитил денежные средства на общую сумму 20900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 09.08.2017 около 23 часов 30 минут в квартиру, расположенную по указанному адресу прибыли хозяева квартиры Потерпевший №1 и ФИО5 №1, которая обнаружила хищение денежных средств, а затем самого ФИО3 в спальне указанной квартиры. В этот момент у ФИО3, осознавшего, что его действия обнаружены, а также, то, что он, застигнут на месте совершения преступления, возник преступный умысел направленный на разбойное нападение с целью завладения похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения, направленные на нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО3 осознавая, что его действия носят внезапный характер, замахнулся на Потерпевший №1 кухонным ножом, используя его в качестве оружия, высказывая при этом угрозу убийством с целью подавить волю последнего к сопротивлению и завершить процесс незаконного завладения денежными средствами. Потерпевший №1 воспринял данную угрозу реально для своих жизни и здоровья, понимая, что она будет реализована, если ФИО4 встретит с его стороны какое-либо сопротивление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО3, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, раскаялся в хищении денежных средств, суду показал, что он приехал в <адрес>, где он познакомился с компанией молодых людей, и стал с ними распивать спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, ему захотелось выпить еще спиртных напитков, и он пошел искать, у кого можно было приобрести спиртные напитки. С собой у него были денежные средства. Одна из жительниц <адрес>, сообщила, что в <адрес> можно приобрести спирт, поэтому он пошел по вышеуказанному адресу. Когда он пришел по вышеуказанному адресу, он стал стучаться в дверь, вышла ранее не знакомая ему женщина, и он спросил у нее, продает ли она спиртное, на что она ответила, что продает, тогда ФИО3 передал ей денежные средства, и она продала ему спиртное. Он стал распивать приобретенное спиртное в подъезде, где и купил спиртное, на лестничной площадке 1 этажа. Затем, около 23 часов 00 минут ему захотелось еще употребить спиртное, и он снова пошел к указанной квартире, где приобретал спиртное. Квартира была расположена на 1 этаже, с левой стороны лестничной площадки. Он подошел к двери и стал стучать по двери, дергать за дверь силой, после того, как дверь открылась, он прошел в квартиру и стал звать хозяев, но хозяев в доме не оказалось. В указанную квартиру его не приглашали. Находясь в указанной квартире, он в спальне, в женской сумке, взял денежные средства в какой сумме не помнит. В этот момент он услышал, что в квартиру зашли хозяева, после чего ФИО3 спрятался в комнате за штору, после чего его обнаружили, и ФИО3 просил, что бы его отпустили. На кухню квартиры он не заходил, нож не брал, угрозу убийством в отношении лиц находившихся в квартире и за ее пределами не высказывал, пытался скрыться из указанной квартиры и с места происшествия.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам дела, допросив подсудимого, суд считает, что вина подсудимого полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и вина ФИО3 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, а именно;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> около 2 недель, со своей сожительницей, ФИО5 №1, и малолетним ребенком. ФИО5 №1 и он проживают совместно около 10 лет, ведут совместное общее хозяйство, у них общий бюджет. Общий доход семьи составляет 70000 рублей. 09 августа 2017 года около 23 часов 00 минут он приехал в <адрес>, по пути он забрал ФИО5 №1 с работы из магазина «Сундучок», где она весь день была на работе. Приехав к дому, он припарковал автомобиль и они вместе пошли в подъезд дома. Подойдя к входной двери в дом, ФИО5 №1 открыла дверь ключом. Открыв замок, он и ФИО5 №1 вместе вошли в квартиру. Ребенок в это время гулял с друзьями на улице. Они зашли в квартиру, свет везде был выключен. Он прошел в зальную комнату, переодевшись, вышел из комнаты и пошел на кухню готовить ужин. ФИО5 №1, как только прошла в дом, сразу же прошла в спальню. Находясь на кухне, он услышал как кричит ФИО5 №1 «Потерпевший №1! Потерпевший №1! У него деньги! Нож!». Он стал выходить из кухни и увидел, как из спальни выбежал ранее не знакомый ему мужчина, который был одет в футболку светлого цвета, спортивную куртку-ветровку темного цвета, штаны черного цвета. В правой руке у него был нож, который принадлежал их семье и находился на кухне. О том, что данный нож принадлежит их семье, он узнал по заточке клинка. Данный мужчина, которого, как он узнал позже, зовут ФИО3, увидев Потерпевший №1, замахнулся на него ножом, и крикнул: «Убью!». Данную угрозу Потерпевший №1 воспринял реально, так как она была высказана именно в момент, когда ФИО3 замахнулся на него ножом. Он схватил ФИО3 за руку, хотел отбить нож из руки, но нож у него из рук не выпал. Между ними началась борьба, в ходе которой ФИО3 пытался вырваться, а Потерпевший №1 придерживал его, чтоб ФИО3 не убежал, при этом у ФИО3 в руках был нож. Потерпевший №1 с силой вытолкнул мужчину из квартиры, находясь на лестничной площадке, он с силой схватил ФИО3 за правую руку, и ударил ее об стену подъезда, в этот момент, ФИО3 ударился рукой об стену подъезда, но нож не выпал у него из рук, при ударе об стену, нож сломался, лезвие ножа упало на пол, а в руках мужчины осталась рукоять ножа. ФИО3 по-прежнему старался убежать, пытался вырваться. Потерпевший №1 вытолкнул ФИО3 из подъезда, ФИО3 пытался вырваться и убежать, он для удержания ФИО3, схватил его и перекинул через ограждение палисадника, ФИО3 упал на спину, он сел на ФИО3 и своим весом сковал ему движение, придавив его и держал за руки. ФИО5 №1 стала доставать у ФИО3 денежные средства, откуда она их достала он пояснить не может. ФИО5 №1, после того, как достала денежные средства, пояснила, что это денежные средства принадлежат их семье, которые находились у нее в сумке. Сумма совпадала с той суммой, что были похищены в сумке. В этот момент Потерпевший №1 увидел жителя дома, ФИО5 №2, которого попросил вызвать сотрудников полиции. ФИО5 №2 вызвал участкового уполномоченного полиции, который прибыл к ним. После чего приехала следственно-оперативная группа. Потерпевший №1 не знал и ранее не видел ФИО3 ФИО5 №1 также ФИО3 не знала и ранее не видела. 09 августа 2017 года ФИО5 №1 была на работе. ФИО5 №1 не осуществляет торговлю спиртом на дому, спиртные напитки в их доме отсутствуют. На двери, запорное устройство в виде врезного замка, имеет повреждение, его легко можно открыть путем отжима язычка на замке каким-либо предметом. Он сам неоднократно открывал дверь отверткой, когда оставлял ключ. Денежные средства в сумме 20900 рублей лежали в сумочке, которая находилась в большой сумке на гладильной доске в спальне квартиры. В сумочке находились денежные средства в сумме именно 20900 рублей, так как ФИО5 №1 планировала ехать в город и при Потерпевший №1 пересчитывала денежные средства. Все вещи в квартире были на местах, ящики были закрыты, все предметы были на месте. Ущерб в сумме 20900 рублей для их семьи является значительным, поскольку, в семье на иждивении находится 3 детей;

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> вместе с Потерпевший №1 09.08.2017 года около 10 часов она находилась у себя дома по указанному адресу, при этом она собиралась на работу в принадлежащий ей магазин «Сундучок». Когда она выходила из квартиры, она при помощи имевшегося у нее ключа, закрыла входную дверь на замок. После этого она ушла на работу в указанный магазин, где находилась весь день до 23 часов 00 минут, когда Потерпевший №1 заехал за ней в магазин, и они поехали домой. В течение дня, а также в вечернее время она не ходила домой, так как для нее в этом не было необходимости. Потерпевший №1 в указанный день дома также не было, так как он находился на работе в <адрес>. 09.08.2017 года около 23 часов 00 минут Потерпевший №1 забрал ее с работы, и они поехали домой. Когда они приехали домой, то она достала ключ от входной двери и открыла замок. Помещение в их подъезде хорошо освещено, поэтому если бы дверь была приоткрыта, она бы это заметила. Они с Потерпевший №1 зашли в квартиру, и она сразу прошла в спальню, чтобы переодеться, а Потерпевший №1 зашел в зал переоделся, и пошел на кухню. После этого она стала собирать свои вещи и складывать их в сумку, в которую 09.08.2017г. в утреннее время убрала деньги в сумме 20900 рублей, так как она собиралась на следующий день ехать в <адрес>. В этот момент она увидела, что деньги в сумке отсутствуют. Она стала осматривать комнату, так как не могла понять, где деньги, в этот момент, поведение ее собаки, показалось ей странным, так как собака, находясь в спальне, стала лаять на штору, поэтому она отодвинула штору, и увидела, что за шторой стоит ранее не знакомый ей мужчина, в руке которого был кухонный нож. Данный мужчина сначала направился к оконному проему, но затем резко развернулся и направился к выходу из квартиры. Увидев данного мужчину, она очень испугалась, так как у него в руке был нож, и закричала: «Потерпевший №1! Потерпевший №1! У него деньги! Нож!». На ее крик к комнате подбежал Потерпевший №1, и в этот момент получилось так, что Потерпевший №1 оказался на пути данного мужчины, это происходило уже в прихожей. В этот момент мужчина, которого как она позже узнала, зовут ФИО3, замахнулся на Потерпевший №1 ножом и крикнул «Убью!», Потерпевший №1 услышал данную угрозу, так как ФИО3 сказал это громко и отчетливо, также как ей позже сказал Потерпевший №1, он воспринял данную угрозу реально, так как она была высказана именно с тот момент, когда ФИО3 замахнулся на Потерпевший №1 ножом. В этот момент Потерпевший №1 схватил данного мужчину за правую руку и попытался выбить из его руки нож, но нож не выпал. Между Потерпевший №1 и ФИО3 началась борьба, при этом Потерпевший №1 пытался выбить у ФИО3 из руки нож и задержать ФИО3, чтобы он не убежал. Затем, Потерпевший №1 с силой вытолкнул ФИО3 из квартиры, в результате чего они оказались на лестничной площадке. Что происходило дальше, она не видела, так как она осталась в квартире, и вышла из подъезда через несколько минут, так как она опасалась за свою жизнь и здоровье. Когда она вышла, то увидела, что ФИО3 лежит на спине, на траве в палисаднике, расположенном с левой стороны от их подъезда, а Потерпевший №1 сидит на ФИО3, придавив его к земле, сковывая движения ФИО3 В этот момент она увидела, что слева в непосредственной близости от ФИО3 около кармана его брюк, на траве, находятся купюры, которые она подняла и пересчитала. Деньги были в сумме 20900 рублей, купюрами различного достоинства. Она сразу поняла, что данные деньги ФИО3 пытался похитить из их квартиры, так как денежные средства именно в такой сумме и такими купюрами она лично убирала в сумочку, которая стояла на гладильной доске в спальне. После этого, мимо дома на автомобиле проезжал ФИО5 №2, который является знакомым Потерпевший №1, они попросили его остановиться. После чего, ФИО5 №2 остановился и помог Потерпевший №1 удержать ФИО2, чтобы он не убежал, при этом ФИО5 №2, позвонил участковому уполномоченному полиции ФИО5 №4, который незамедлительно приехал к ним. После этого к ним приехали сотрудники полиции, которым они рассказали о случившемся. Нож, который находился в правой руке ФИО3, она позже осмотрела и поняла, что данный нож принадлежит их семье, так как ранее она часто пользовалась данным ножом. Лезвие ножа широкое к рукоятке сильно сужается. Было решено, что интересы их семьи будет представлять Потерпевший №1, так как денежные средства принадлежат им обоим;

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными им в судебном заседании, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 09.08.2017 около 23 часов 30 минут, он возвращался домой, и около подъезда № <адрес> он увидел, что около данного подъезда стоит его знакомый Потерпевший №1, житель данного дома, и удерживает ранее не знакомого мужчину, которого, как он позже узнал, зовут ФИО3 ФИО3 вел себя агрессивно, пытался вырваться. По внешнему виду мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 №2 спросил у Потерпевший №1, о том, что произошло. Потерпевший №1 пояснил ему, что вернувшись домой, он и его супруга ФИО5 №1, обнаружили данного мужчину у себя дома, который проник в квартиру, так как на двери запорное устройство имело повреждения. Со слов Потерпевший №1, ФИО3 пытался совершить из их квартиры хищение денежный средств в сумме чуть больше двадцати тысяч рублей. Денежные средства были обнаружены в кармане брюк ФИО3 ФИО5 №2 со своего сотового телефона стал звонить участковому уполномоченному полиции, чтобы сообщить о данном факте. После этого ФИО5 №2 помог Потерпевший №1 успокоить ФИО3, после чего пошел домой. От Потерпевший №1 ему также известно, что, когда ФИО5 №1 обнаружила ФИО3 у них дома, то он был с ножом в руке, Потерпевший №1 выбил из его руки нож. ФИО5 №2 также видел около подъезда № <адрес> возле ФИО3 рукоятку от ножа. Когда ФИО5 №2 заходил в подъезд, то видел там лезвие от ножа. Кроме того ФИО5 №1 демонстрировала ему денежные средства, которые она подняла с земли в непосредственной близости от кармана брюк ФИО3 Деньги, лезвие от ножа и рукоятку от ножа ФИО5 №1 подняла и отнесла к ним в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> чтобы с ними ничего не случилось. ФИО5 №2 пробыл с Потерпевший №1 до приезда сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными им в судебном заседании, согласно которым, в период времени с 14.02.2017г. по 17.09.2017г. он работал в МО МВД России «Балахтинский» в должности участкового уполномоченного полиции пункта полиции №, расположенного в <адрес>. 09.08.2017 около 23 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО5 №2, который пояснил, что неизвестный ему мужчина незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, а также что Потерпевший №1 задержал данного мужчину. Он незамедлительно собрался и приехал по указанному адресу, где увидел, что около подъезда <адрес>, находятся ФИО5 №2 и Потерпевший №1 при этом последний держит незнакомого ему мужчину, которого, как позже было установлено, зовут ФИО3, также рядом с ними стояла ФИО5 №1 ФИО5 №4 подошел к указанным лицам и спросил, что произошло, на что Потерпевший №1, пояснил, что ФИО3 проник в квартиру, где они проживают совместно с ФИО5 №1, и пытался похитить у них деньги в сумме 20900 рублей, но они застали его в своей квартире, и когда ФИО3 пытался убежать, то он замахнулся на Потерпевший №1 ножом и при этом выкрикивал угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, Потерпевший №1 и ФИО5 №1 были очень взволнованы, также по ним было видно, что они очень испугались ФИО3 Потерпевший №1 пояснял, что он опасался за свою жизнь, и за жизнь и здоровье ФИО5 №1, так как у ФИО3 в руке был нож, которым ФИО3 замахивался на Потерпевший №1 и одновременно угрожал ему убийством. ФИО5 №4 сразу позвонил со своего мобильного телефона в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» и сообщил о случившемся, после чего они ожидали следственно-оперативную группу. За время пока ехала следственно-оперативная группа Потерпевший №1 рассказал, что его и ФИО5 №1 целый день не было дома, и когда они приехали домой 09.08.2017 г. около 23 часов 30 минут, то Потерпевший №1 пошел на кухню, чтобы приготовить покушать, а ФИО5 №1 пошла в спальню переодеваться. Через несколько минут, Потерпевший №1 услышал крики ФИО5 №1, которая кричала: «Боря! Боря! У него деньги! Нож!». Потерпевший №1 сразу прибежал в комнату и увидел там незнакомого мужчину, а именно ФИО3, который замахнулся на Потерпевший №1 ножом, и в этот момент высказал в его адрес угрозу убийством, которую Потерпевший №1 воспринял реально, так как испугался, что ФИО3 действительно может убить его или ФИО5 №1, в ответ на действия ФИО3, Потерпевший №1 увернулся от ножа, и поймал руку ФИО3, в которой был нож, Потерпевший №1 его держал, при этом пытаясь выбить нож из руки ФИО3 Потерпевший №1 также пояснил, что он сломал нож, который был в руке у ФИО3, когда они находились в подъезде дома, ударив руку ФИО3 об стену. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО5 №1 подняла лезвие от ножа и рукоятку с частью лезвия, а также деньги, которые выпали у ФИО3 из кармана, и все занесла к ним в квартиру. ФИО5 №4 попросил ФИО5 №2, чтобы он подержал ФИО3, а они с Потерпевший №1 тем временем поднялись к нему в квартиру, где Потерпевший №1 показал ему указанный нож и деньги. ФИО5 №4 сказал, что лучше дома ничего не трогать, и они сразу вернулись обратно к подъезду, где стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы. В течение всего времени, когда ФИО5 №4 находился с ФИО3, ФИО1 отказывался что-либо пояснять по поводу произошедшего, а также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В его присутствии ФИО3 никто удары не наносил, они только удерживали его, чтобы он не скрылся с места совершения преступления;

- показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными ею в судебном заседании, согласно которым, 09.08.2017г. она находилась дома, когда около 23 часов 30 минут, она услышала крики и лай собаки в комнате у соседей снизу. Шум был похож на шум, когда передвигают что-то тяжелое или когда кто-то дерется. По шуму она поняла, что люди передвигались по дому в сторону выхода. В это время она слышала крики, но не разбирала о чем они. Затем она услышала, как хлопнула дверь. Она вышла на балкон, выходящий во двор дома, и услышала как ФИО5 №1, зовет на помощь, а также просит вызвать полицию. Затем ФИО5 №1 стала кричать: «У него деньги! У него деньги в кармане! У него нож!». После этого она увидела, как на газоне под ее балконом стоит Потерпевший №1, который удерживает ранее незнакомого ей мужчину, которого, как она позже узнала, зовут ФИО3, который вел себя агрессивно. Затем она увидела, как подъехал ФИО5 №2 и стал вызывать сотрудников полиции. Она видела как Потерпевший №1 и ФИО5 №1 подняли деньги, которые находились рядом с карманом брюк ФИО3, при этом Потерпевший №1 пояснял, что данные денежные средства ФИО3 пытался похитить из их квартиры;

- показаниями свидетеля ФИО5 №6, данными ею в судебном заседании, согласно которым, ей известно, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> проживают Потерпевший №1 и ФИО5 №1, с которыми она знакома. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она находилась дома и еще не спала, так как у нее заболел ребенок. В это время она услышала крики на улице около подъезда ее дома, поэтому сразу вышла на балкон ее квартиры. Так как на улице было уже темно, то она не сразу поняла, что происходит, но присмотревшись, она поняла, что рядом с подъездом находится Потерпевший №1, который удерживает ранее не знакомого ей мужчину, при этом рядом находится ФИО5 №1, которая кричала, что данный мужчина похитил у них деньги. После этого к дому подъехал ФИО5 №2, который в последующем вызвал участкового уполномоченного полиции. После этого к их подъезду подъехал участковый уполномоченный ФИО5 №4, затем, она зашла в квартиру, и не знает, что происходило дальше;

- показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными им в судебном заседании, согласно которым, 09.08.2017г. около 10 или 11 часов, точное время он не помнит, он позвонил ФИО3, который является его знакомым и пригласил в гости с целью употребления спиртного, на что ФИО3 ответил согласием. В указанный день в вечернее время, точное время он не помнит, ФИО3 приехал в гости к ФИО5 №5, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>. По указанному адресу они вместе стали распивать спиртное. ФИО3 нигде спирт не покупал. В указанный день к ФИО5 №1 домой они с ФИО3 не ходили, спирт у нее они не покупали. ФИО5 №5 знаком с ФИО5 №1, так как она является его одноклассницей, и ему достоверно известно, что она не торгует спиртным из дома. После совместного распития спиртного ФИО5 №5 выгнал ФИО3 из своего дома, так как ФИО5 №5 хотел спать;

- показаниями свидетеля ФИО5 №8, данными ею в судебном заседании, согласно которым, она подрабатывает в магазине «Сундучок», принадлежащем ФИО5 №1, расположенном в <адрес>. 09.08.2017г. около 10 часов она пришла на работу в указанный магазин, к этому же времени в магазин пришла ФИО5 №1, с которой они весь день до 23 часов находились в данном магазине. В течение дня она домой не ходила, а постоянно была в указанном магазине. Спиртным из дома ФИО5 №1 никогда не торговала и не торгует;

- показаниями свидетеля ФИО5 №8, данными ею в судебном заседании, согласно которым, она работает продавцом в магазине «Огонек», расположенном в <адрес>, рядом с магазином «Сундучок». 09.08.2017г. она в течение дня неоднократно видела, что ФИО5 №1 находилась в принадлежащем ей магазине «Сундучок» в <адрес>. Спиртным ФИО5 №1 не торговала и не торгует. Так как жители <адрес> часто делятся слухами, то если бы кто-либо из жителей об этом знал, ей бы об этом рассказали, но никто ничего подобного про ФИО5 №1 ей никогда не рассказывал;

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП 3313 от 09.08.2017г., согласно которого, 09.08.2017г. в 23 часа 55 минут от УУП ПП № ФИО5 №4 по телефону поступило сообщение о том, что неустановленное лицо проникло в квартиру № <адрес>, где проживают ФИО5 №1 и Потерпевший №1, угрожал жильцам убийством, демонстрируя нож, пытался нанести удары ножом (т.1 л.д. 11);

- заявлением ФИО5 №1 от 10.08.2017г., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое проникло в принадлежащую ей квартиру 09.08.2017г., совершило хищение денежных средств в сумме 20900 рублей (т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2017г., согласно которого, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес>, в ходе осмотра которой, обнаружены денежные средства в сумме 20900 рублей купюрами достоинством 5000 рублей 2 штуки с серийными номерами №, №; достоинством 1000 рублей 9 штук с серийными номерами №; достоинством 500 рублей 2 штуки с серийными номерами №; достоинством 100 рублей 5 штук с серийными номерами №; достоинством 50 рублей 8 штук с серийными номерами №, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны; кроме того были изъяты лезвие и рукоятка ножа, которые упакованы в бумажный пакет; также были изъяты зажигалка синего цвета, зарядное устройство, кожаный чехол, которые упакованы в полиэтиленовый пакет (т.1 л.д. 13-17);

- протоколом выемки от 10.08.2017г., согласно которого, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят бумажный пакет (конверт), на котором имеется пояснительная надпись: денежные средства в сумме 20900 рублей, изъятые в ходе ОМП 10.08.2017 г. по факту кражи денежных средств (т.1 л.д. 42-46);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2017г., согласно которого, осмотрен бумажный пакет, при вскрытии которого в нем обнаружены купюры достоинством 5000 рублей 2 штуки с серийными номерами №; достоинством 1000 рублей 9 штук с серийными номерами №; достоинством 500 рублей 2 штуки с серийными номерами №; достоинством 100 рублей 5 штук с серийными номерами №; достоинством 50 рублей 8 штук с серийными номерами №. Указанные денежные купюры признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2017г., согласно которого, осмотрено лезвие ножа и рукоятка ножа, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 10.08.2017. Рукоятка и лезвие ножа признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 112-114);

- заключением эксперта № от 27.08.2017г., согласно которого, рукоять с фрагментом клинка и фрагмент клинка обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, квартиры №<адрес> составляли ранее единое целое (т. 1 л.д. 99-101);

- заключением эксперта № от 30.08.2017г., согласно которого, нож изготовлен заводским способом. Представленный на исследование нож является нескладным хозяйственно-бытовым ножом к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 107-109);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 10.08.2017г., согласно которого, ФИО3 без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции признался в совершении кражи денежных средств в сумме 20900 рублей, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 27);

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО3, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными, т.к. они не противоречат материалам дела и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания. В данном случае показания им даны с соблюдением уголовно-процессуального закона, право на защиту не было нарушено, т.к. названное следственное действие с ФИО3 проводилось в присутствии защитника, о чем свидетельствует представленный в деле ордер адвоката и его подписи в протоколе указанного следственного действия. Приведенные показания ФИО3 давал после разъяснения Конституционного права не свидетельствовать против себя. При допросе присутствовал адвокат, т.е. показания ФИО3 были даны в условиях, исключающих принуждение, и от участников следственного действия никаких заявлений о применении незаконных методов следствия не поступало. Правильность своих показаний в протоколе допроса ФИО3 заверил личной подписью, заявлений о применении незаконных методов ведения следствия, а также о неэффективности его защиты, равно как и об отводе адвоката или следователя, ФИО3 при его допросе не делал.

Показания подсудимого данные на предварительном следствии, а также показания потерпевшего, свидетелей данные на предварительном следствии и в суде, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, их показания объективно подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Показания потерпевшего, свидетелей суд признает допустимыми, достоверными и правдивыми, ввиду их общей стабильности, последовательности и отсутствия каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей на предварительном следствии судом не установлено и стороной защиты не названо. Данные показания суд признает допустимыми доказательствами, так как нарушений норм УПК РФ при их получении не допущено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 указанного выше преступления.

Доводы подсудимого ФИО3 и его защитника, о том, что он пришел в квартиру потерпевшего Потерпевший №1 с целью приобретения спиртных напитков, а также, то, что он совершил только хищение денежных средств, потерпевшему Потерпевший №1 не угрожал, нож не брал, в квартиру потерпевшего незаконно не проникал, суд считает не состоятельными, поскольку, они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, последовательно и объективно подтверждающих обстоятельства преступления, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 №1, свидетеля ФИО5 №2, свидетеля ФИО5 №4, свидетеля ФИО5 №3, свидетеля ФИО5 №6, протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2017г., протоколом явки с повинной ФИО3 от 10.08.2017г., заключением эксперта № от 27.08.2017г., заключением эксперта № от 30.08.2017г., что свидетельствует о возникновении умысла у ФИО3 о разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Отрицание подсудимым ФИО3 факта использования ножа, расценено судом как избранный способ защиты, которое опровергается последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 №1 о том, что ФИО3 в их присутствии в момент нахождения в их квартире стал угрожать потерпевшему ножом.

Поскольку в результате разбойного нападения осужденный ФИО3 проник в квартиру помимо воли потерпевшего, суд считает, что его действия подлежат квалификации по признаку незаконного проникновения в жилище.

С учетом изложенного, показания ФИО3, данные им в ходе допроса на предварительном следствии и в судебном заседании суд расценивает, как желание избежать ответственности за совершение ФИО3 инкриминируемого ему преступления.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО3 с ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации на <данные изъяты> ст. 158 УК Российской Федерации не имеется.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 нашла своё подтверждение и полностью доказана в судебном заседании, в связи с чем действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от 13.09.2017г. ФИО3 <данные изъяты> Во время инкриминируемого ему деяния ФИО3 находился вне какого-либо болезненного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так, как перед совершенным правонарушением алкоголизировался. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера испытуемый не нуждается. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 190-191).

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО3 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеет оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Поскольку подсудимый ФИО3 вменяем, он в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает причины и условия совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние, возмещение материального ущерба, его возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом признан особо опасный рецидив преступлений (ч. 3 ст. 18 УК РФ), в связи с чем, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 УК РФ.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, его характеристики, принимая во внимание то, что на момент совершения преступления у него имеются непогашенные судимости, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства, связанные с личностью подсудимого ФИО3, а также учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд признает, что совокупность этих обстоятельств позволяет назначить наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствие со ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 надлежит назначить в исправительной колонии особого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому ФИО3 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства:

- бесцветный полимерный пакет с зажигалкой синего цвета, мужскими носками черного цвета, чехлом из кожзаменителя, зарядным устройством черного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Балахтинский», подлежит уничтожению.

- нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Балахтинский», подлежит уничтожению;

- денежные средства в сумме 20900 рублей купюрами достоинством 5000 рублей 2 штуки с серийными номерами №; достоинством 1000 рублей 9 штук с серийными номерами №; достоинством 500 рублей 2 штуки с серийными номерами №; достоинством 100 рублей 5 штук с серийными номерами №; достоинством 50 рублей 8 штук с серийными номерами №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, передать по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО21 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № <адрес>.

Срок наказания исчислять с 27 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 августа 2017 года по 27 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- бесцветный полимерный пакет с зажигалкой синего цвета, мужскими носками черного цвета, чехлом из кожзаменителя, зарядным устройством черного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Балахтинский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Балахтинский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- денежные средства в сумме 20900 рублей купюрами достоинством 5000 рублей 2 штуки с серийными номерами №; достоинством 1000 рублей 9 штук с серийными номерами №; достоинством 500 рублей 2 штуки с серийными номерами №; достоинством 100 рублей 5 штук с серийными номерами №; достоинством 50 рублей 8 штук с серийными номерами №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, передать по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: