Решение № 2-1140/2025 2-1140/2025(2-6501/2024;)~М-5320/2024 2-6501/2024 М-5320/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1140/2025

Мотивированное
решение изготовлено 17.03.2025

Дело № 2-1140/2025 (2-6501/2024)

25RS0001-01-2024-009253-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Тойметовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № 1088-Р-9845932410. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

24.07.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был впоследствии отменен определением суда от 01.10.2024, на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

По состоянию на 20.10.2024 у ответчика образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты – 19 974 рублей 46 копеек;

- просроченный основной долг – 95 818 рублей 77 копеек;

- неустойка – 3 157 рублей 96 копеек.

В адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте 220220хххххх1695 (эмиссионный контракт № 1088-Р-9845932410) за период с 16.08.2023 по 20.10.2024 в размере 118 951 рубль 19 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 568 рублей 54 копейки, а всего взыскать 123 519 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договора, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № (эмиссионный контракт № 1088-Р-9845932410), с кредитным лимитом 78 000 рублей, под 23,9 % годовых.

Ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплату общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производилось с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Предусмотренная статьей 820 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, предоставив ФИО1 кредитный лимит в размере 78 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствие с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 20.10.2024 у ответчика образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты – 19 974 рубля 46 копеек;

- просроченный основной долг – 95 818 рублей 77 копеек;

- неустойка – 3 157 рублей 96 копеек.

В адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1088-Р-9845932410, расходов по уплате государственной пошлины, определением от 01.10.2024 судебный приказ от 24.07.2024 № 2п-1621/2024 был отменен.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что сумма задолженности по кредитному договору за период с 16.08.2023 по 20.10.2024 составляет 118 951 рубль 19 копеек, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 568 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт № 1088-Р-9845932410) за период с 16.08.2023 по 20.10.2024 в размере 118 951 рубль 19 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 568 рублей 54 копеек, а всего взыскать 123 519 рублей 73 копейки.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аскерко В.Г.