Решение № 2-1736/2017 2-1736/2017~М-1620/2017 М-1620/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1736/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1736/2017 по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Смежным с данным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 687 кв.м., который был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года с указанием адреса: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, который является муниципальной собственностью.

По его мнению при межевании и постановке на учет смежного земельного участка были допущены нарушения земельного законодательства. Так, границы спорного земельного участка не были согласованы с ним, как правообладателем смежного земельного участка. Кроме того, часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, приблизительной площадью 600 кв.м. самовольно занята им, огорожена забором и используется им открыто и непрерывно более 25 лет. Он желал оформить в собственность указанную часть спорного земельного участка, согласовал границы с органом местного самоуправления, однако данную процедуру не завершил. Данному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, хотя фактически он расположен по <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет неправильную конфигурацию, изломанные границы, закрывает доступ на часть земли общего пользования. Обстоятельства нарушения при межевании требований законодательства и его (ФИО1) прав на оформление земельного участка в собственность в силу приобретательской давности, были установлены в результате землеустроительной экспертизы, произведенной по его заявке ООО «Альянс-Капитал» за <данные изъяты>

Кроме того, в нарушение требований закона отсутствует акт согласования границ спорного земельного участка.

На основании изложенного, просил суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец дополнил свои исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по данному делу в части данного искового требования. Соответствующее определение вынесено судом.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, уточняя и дополняя исковые требования, просил суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанных земельных участков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи опрошенным ранее, ФИО1 пояснил суду, что местоположение границ земельного участка с <данные изъяты>, сведения о котором содержатся в ГКН, нарушает его права, т.к. из-за неправомерного и неправильного определения границ участка он не может оформить в собственность самовольно занятый им земельный участок, которым пользуется более 25 лет. Акт согласования границ данного участка он не подписывал.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Из пояснений представителя истца ФИО3 в судебном заседании следует, что при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка <данные изъяты> были допущены нарушения земельного законодательства. ФИО4, который заказывал проведение межевания, не имел на это законных оснований, т.к. земельный участок является муниципальной собственностью, а договор аренды, заключенный между ним и Министерством, признан недействительным. Схема расположения участка на кадастром плане территории была утверждена распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ. при учете публикации извещения о предоставлении участка в газете «Тульские известия» от ДД.ММ.ГГГГ. № 190 и заявления ФИО4. ФИО4 должен был обеспечить проведение кадастровых работ земельного участка, расположенного в ином месте, чем участок <данные изъяты>. Местоположение, конфигурация и площадь земельного участка <данные изъяты> не соответствует местоположению, конфигурации и площади земельного участка, испрашиваемого ФИО4.

Истец является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 600 кв.м. В 2002г. были определены границы участка на основании плана обмера и акта согласования границ. Согласно акту установления и согласования границ от 29.10.2002г. площадь участка истца составила 600 +365 кв.м. Указанные границы согласованы с представителем администрации г. Тулы ФИО5 и председателем уличного комитета ФИО6. Вместе с тем, истцу на праве собственности были установлены границы только площадью 600 кв.м., что нарушает его права, поскольку согласно ст. 36 ЗК РФ местоположение границ участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования.

Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в их удовлетворении.

Из его пояснений следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> учтен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ., его формирование не образует изломанности границ образованного земельного участка. Согласно кадастровому паспорту участка, принадлежащего ФИО1, границы его участка определены и внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка <данные изъяты> границы участка истца были установлены. Наличие сведений о границах смежного земельного участка в государственном кадастре недвижимости исключает необходимость согласования границ с его владельцем, т.к. границы смежного земельного участка установлены и межевание образуемого участка проводится с учетом этих границ. Довод ФИО1 о том, что он более 25 лет использует часть земельного участка <данные изъяты> и имеет намерение оформить данную часть участка в собственность, - не является основанием для признания результатов межевания недействительными, поскольку спорный участок самовольно занят истцом, равно, как и владение, пользование данным участком осуществлялось без законных оснований, что отражено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что земельный участок, принадлежащий истцу <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., а право собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании результатов межевания данного участка в суд, в связи с чем Министерство заявляет о применении срока исковой давности в отношении исковых требований ФИО1 и просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ФГУП «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласование местонахождения границ проводится с лицами, обладающими смежными участками на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования.

В силу ст. 40 ч.2, ч.3 ФЗ от 24.07.2007г. № 221 «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими Федеральными законами (ст. 11.9 п. 6 ЗК РФ).

На основании ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В силу положений ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 ст. 36). Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 ст. 85).

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расположенный на этом участке жилой дом общей площадью 149,5 кв.м.

В качестве правоустанавливающего документа указан государственный акт на право пользования землей серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выданный исполнительным комитетом Центрального районного совета народных депутатов г. Тулы.

Земельный участок, принадлежащий ФИО1 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости. Местоположение его границ установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости.

Смежным с земельным участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 687+/-9 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>

Как следует из кадастровой выписки на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, данный земельный участок сформирован как объект права, его границы определены в установленном законом порядке с использованием системы координат, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), сведения о права отсутствуют.

Согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте на домовладение 142 по ул. Ак. Павлова г. Тулы, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., собственником которого является истец, домовладение расположено на участке площадью 1221 кв.м., в которую входит самовольно занятая земля площадью 621 кв.м. Вся эта территория огорожена забором и используется истцом как единый земельный участок. За забором находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в границах которого расположен памятник природы регионального значения «Городской парк «Рогожинский», что подтверждается актом обмера данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного геодезистом ФИО8 в соответствии с заявкой истца и в его присутствии, согласно которого площадь занимаемого истцом участка по натурным измерениям составила 965 кв.м. (600 кв.м и 365 кв.м.).

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 22.08.2016 года по делу по иску Министерства экономического развития Тульской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, вступившим в законную силу 13.10.2016 года, установлено, что ФИО1 самовольно, без законных оснований, использует земельный участок (землю) площадью 622 кв.м., прилегающий с южной стороны к участку с кадастровым <данные изъяты> местоположение которого установлено относительно ориентира строение, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес> и площадью 8 кв.м., находящийся с южной стороны от участка <данные изъяты> и являющийся частью земельного участка кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: Тульская <адрес>, согласно координатам указанных поворотных точек.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность занятия и использования им земельных участков площадью 622 кв.м. и площадью 8 кв.м., отсутствуют.

Указанным решением установлено, что ФИО1 самовольно, без законных оснований, использует указанную землю, нарушая принцип платности использования земли.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования министерства экономического развития Тульской области в части обязания ФИО1 за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятые им земельные участки (землю) площадью 622 кв.м. и 8 кв.м., прилегающие с южной стороны к его земельному участку.

Указанное решение Центрального суда г. Тулы от 22.08.2016г. вступило в законную силу 13.10.2016г.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центральный районный суд г. Тулы от 21.12.2016г. по делу № 2-3254/16 по иску ФИО1, ФИО9 к Министерству экономического развития Тульской области, ФИО4 о признании действий и решений по предоставлению земельного участка в аренду незаконными, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании решения об отказе в проведении аукциона незаконным, обязать провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, - постановлено следующее:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО9 к Министерству экономического развития Тульской области, ФИО4 о признании действий и решений по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов ФИО4 незаконными, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании незаконными решения об отказе ФИО1 и ФИО9 в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, обязании устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 и ФИО9 и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии Тульского областного су да от 4 мая 2017г. данное решение в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО9 о признании незаконными действий Министерства экономического развития Тульской области по предоставлению земельного участка в аренду ФИО4 и о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

В данной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 и ФИО9 удовлетворены частично. Действия Министерства экономического развития Тульской области по предоставлению ФИО4 в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признаны незаконными. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и Министерством экономического развития в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признан недействительным, право аренды ФИО4 на данный земельный участок прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из указанного апелляционного определения следует: с целью формирования испрашиваемого земельного участка (КН <данные изъяты>) и постановки его на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, претендовавший на земельный участок <данные изъяты>, представил в Министерство схему расположения участка площадью 687 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. Министерство вынесло распоряжение № 1567 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, указывая на кадастровый номер образованного в соответствии с утвержденной схемой земельного участка, т.е. завершении процедуры формирования земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ

Из графической части данной схемы расположения земельного участка следует, что вновь сформированный земельный участок размещен южнее земельных участков истца ФИО1 <данные изъяты> в границах огороженной и фактически используемой им территории. При этом границы вновь образованного участка являются частично смежными с частью границ участка ФИО1.

Поскольку при предоставлении ФИО4 земельного участка была нарушена процедура его предоставления, в связи с чем ФИО1 и ФИО9 были лишены возможности претендовать на спорный земельный участок, договор аренды является недействительной сделкой.

В соответствии с частью 3 статьи 6, ст. 11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона. Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

В соответствии ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. П. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 1 - 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом проверены и нашли свое подтверждение доводы истца о том, что он не подписывал акт согласования местоположения границ земельного участка 71:30:050306:1649, имеющийся в материалах дела.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что в силу положений ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ, представляет собой технический документ и не создает правовых последствий, является юридическим актом процедурного значения в создании описания участка.

Для правильного разрешения спора имеет значение не только факт проведения межевания в нарушение действующего законодательства, установленного судом, но и выяснение того обстоятельства, каким образом оно повлияло на права заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Между тем, истец не представил суду доказательств того, что при проведении работ по межеванию земельного участка с <данные изъяты> были нарушены его права.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> учтен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ., его формирование не образует изломанности границ образованного земельного участка. Согласно кадастровому паспорту участка, принадлежащего ФИО1, границы его участка определены и внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка <данные изъяты> границы участка истца были установлены. Наличие сведений о границах смежного земельного участка в государственном кадастре недвижимости исключает необходимость согласования границ с его владельцем, т.к. границы смежного земельного участка установлены и межевание образуемого участка проводится с учетом этих границ. Довод ФИО1 о том, что он более 25 лет использует часть земельного участка <данные изъяты> и имеет намерение оформить данную часть участка в собственность, - не является основанием для признания результатов межевания недействительными, поскольку спорный участок самовольно занят истцом, равно, как и владение, пользование данным участком осуществлялось без законных оснований, что отражено в решении суда от 22.08.2016г, вступившем в законную силу.

Отсутствие подписи надлежащего лица, ненадлежащее извещение и иные нарушения по поводу согласования границ земельного участка не ставят под сомнение права владельца участка при отсутствии доказательств того, что права смежных землепользователей при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не может служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Таким образом, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Между тем, таковых доказательств истцом суду не представлено.

Представленное истцом заключение эксперта <данные изъяты>, выполненное по заявке ФИО1 ООО «Альянс-капитал» по результатам землеустроительной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (на титульном листе указано, что проведена экспертиза документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) с целью определения законности установления границ, согласно выводов которого границы данного участка, образованного на основании распоряжения <данные изъяты> следует признать недействительными, не может быть признано доказательством, отвечающим требованиям достоверности, относимости, допустимости, поскольку сделанный кадастровым инженером ФИО10 вывод является по своей природе выводом правового характера и не относится к компетенции эксперта.

Согласно пп.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих условия его нарушения.

Способами защиты гражданских прав приведенными в ст. 12 ГК РФ, понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующими требованиями, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фата его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГР.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов.

Аналогичная норма содержится в п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что граница земельного участка истца установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства: в установленном порядке сформирован индивидуально-определенный земельный участок, его границы на местности определены, описаны и удостоверены посредством проведения землеустроительных работ, достоверные сведения о границах внесены в систему государственного кадастрового учета, участок поставлен на кадастровый учет, факт наложения границ участка с границами иных участков не подтвержден.

Площадь участка - 600 кв.м. соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе – государственном акте на право пользования землей серии А-1 № 512467 от 04.05.1990г., выданном исполнительным комитетом Центрального совета народных депутатов г. Тулы.

Истец является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 600 кв.м. Границы участка были определены на основании плана обмера и акта согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному истцом.

Нарушений каких-либо прав истца судом не установлено.

Притязания истца на площадь иного земельного участка являются необоснованными, что подтверждено решением Центрального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец обязан за свой счет освободить самовольно занятые им земельные участки площадью 622 кв.м. и 8 кв.м., прилегающие с южной стороны к его земельному участку.

С учетом изложенного, можно признать, что при формировании земельного участка, принадлежащего истцу, утверждении межевого плана, права истца нарушены не были и в данной части его доводы не нашли своего подтверждения собранным и по делу доказательствами.

На основании изложенного, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего:

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно абз.5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Как указано в п. 57 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимо имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности. Вместе с тем в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, на правленый на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Следовательно, оснований для применения к исковым требованиям истца последствий истечения срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанных земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий