Решение № 2-1263/2020 2-1263/2020~М-688/2020 М-688/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1263/2020

дело № 2-1263/2020

24RS0004-01-2020-000989-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 04.01.2019 года в г. Красноярске, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 5312 г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля SUBARU FORESTER, г/н №, под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю SUBARU FORESTER, г/н №, были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль SUBARU FORESTER, г/н №, был застрахован в САО «Надежда», последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 101861 рубль 10 копеек. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 101861 рубль 10 копеек, государственную пошлину в размере 3237 рублей 22 копейки.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из ч.2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 04.01.2019 года в районе дома №1 по ул. Тамбовская, г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 5312 г/н №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля SUBARU FORESTER, г/н №, под управлением собственника ФИО2, что также следует из документов, приобщенных к материалам дела, в том числе, из справки о дорожно-транспортном происшествии от 04.01.2019 года.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ответчик ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 5312 г/н №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего, произошло ДТП.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ФИО1 нарушил п.8.1 ПДД, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В действиях водителя ФИО2 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Вина ФИО1 в нарушении указанных ПДД, также подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.01.2019 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04.01.2019 года; объяснениями ФИО2 от 04.01.2019 года, согласно которым он двигался по ул. Тамбовская в сторону ул. Глинки в левой полосе, перед ним двигался грузовик с г/н №, перестроившись в правую свободную полосу, стал опережать грузовик, поравнявшись с грузовиком, последний стал прижимать его к обочине, в результате произошло столкновение; объяснениями ФИО1 от 09.01.2019 года, согласно которым 28.12.2018 года он приобрел Газ-53 и 04.01.2019 года двигался на данном автомобиле по ул. Тамбовская, при движении столкновения с другим автомобилем не почувствовал, при этом не исключает, что в связи с тем, что его автомобиль большой, он мог и не почувствовать столкновение, обязывается возместить второму участнику ДТП ущерб.

Постановлением № 18810024160002509488 от 09.01.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей, которое им не обжаловано.

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 8.1 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля SUBARU FORESTER, г/н №, и причинением ущерба его собственнику ФИО2

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля SUBARU FORESTER, г/н № ФИО2 была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ 1031020649, полис серии АВТ вариант ТДН № 831788), в связи с чем, САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО3 за произведенный ремонт автомобиля SUBARU FORESTER, г/н №, принадлежащего ФИО2, на основании акта о страховом случае № 231697/0, актов осмотра транспортного средства № ОММ-881 от 21.02.2019 года, счета №0000000447 от 01.05.2019 года, заказ - наряда № 0000012711 от 30.04.2019 года в размере 101861 рубль 10 копеек, что подтверждается платежным поручением и бухгалтерской справкой 949857 от 15.05.2019 года.

Как следует из административного материала, гражданская ответственность автомобиля ГАЗ 5312 г/н №, на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, не имея полиса ОСАГО, допустил совершение дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 101861 рубль 10 копеек по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и понес убытки в указанной сумме, которые суд взыскивает с ответчика в полном объеме. При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия обязанности возместить указанные убытки ответчиком суду не представлено.

В силу ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд согласно платежному поручению № 8851 от 13.02.2020 года в размере 3237 рублей 22 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» возмещение ущерба в размере 101861 рубль 10 копеек, государственную пошлину в размере 3237 рублей 22 копейки, а всего 105098 рублей 32 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.