Приговор № 1-1064/2019 1-61/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-1064/2019

Уголовное дело № 1-61/2020

74RS0031-01-2019-001816-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 08 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при помощнике судьи Калимуллиной М.Э.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Миляева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, официально не работающего, трудоспособного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2018 года в дневное время ФИО1, находясь в <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил, из шкатулки с верхней полки шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 золотые серьги с фианитом стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо с фианитами в виде круга стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо в виде зигзага с фианитами стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с фианитами в количестве шести штук стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо со вставками из камней в количестве семи штук в один ряд стоимостью 4000 рублей, золотую цепочку 20 см стоимостью 6000 рублей, золотую подвеску в виде якоря стоимостью 500 рублей, золотую подвеску в виде полумесяца стоимостью 4000 рублей, золотую подвеску в виде мечети в круглой форме стоимостью 4000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в декабре 2017 года он познакомился с Потерпевший №1, у которой с весны 2018 года периодически проживал по адресу: <адрес обезличен>. В ноябре 2018 года Потерпевший №1 была госпитализирована в больницу и попросила его во время её отсутствия присмотреть за её кошкой, передала ему комплект ключей от своей квартиры. При этом распоряжаться своим имуществом Потерпевший №1 ему не разрешала. В дневное время 26 ноября 2018 года он пришёл в указанную выше квартиру, дверь которой открыл полученным от Потерпевший №1 ключом. Когда находился в квартире, решил похитить золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1 Зная, что в комнате в шкафу Потерпевший №1 хранит золотые изделия, он прошел к названному шкафу, открыл его и с верхней полки взял шкатулку, из которой взял золотые серьги со вставками в виде камней, золотую цепочку, золотую подвеску в виде якоря, золотую подвеску в виде полумесяца, золотую подвеску в виде мечети круглой формы и 4 золотых кольца, которые положил в карман и ушел, заперев квартиру тем же ключом. В этот же день в вечернее время он сдал похищенные им золотые изделия в ломбард "Фианит" по адресу: пр. Карла Маркса, д. 40 за 26 500 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. На следующий день Потерпевший №1 выписали из больницы, и он вернул ей ключи от квартиры, при этом признался, что похитил её золотые изделия и сдал в ломбард. Через некоторое время Потерпевший №1 обратилась в полицию по факту хищения ее золотых изделий. Узнав об этом, он выкупил в ломбарде все похищенные золотые изделия и добровольно выдал их сотрудникам полиции (л.д. 77-79, 101-104).

Показания, данные на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 89-94).

Протоколы допроса ФИО1 в процессуальном статусе подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте составлены с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны им в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 на предварительном следствии последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля, данными в период предварительного следствия. В связи с этим суд принимает изложенные выше показания ФИО1, данные на предварительном следствии, а также протокол проверки его показаний на месте в качестве достоверных и допустимых доказательств его виновности в совершении преступления.

Помимо изложенных выше признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в период предварительного расследования, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ранее состояла в близких отношениях с ФИО1, периодически он проживал с ней в принадлежащей ей квартире по <адрес обезличен>. В ноябре 2018 года её госпитализировали и на период лечения в больнице она дала ФИО1 ключи от своей квартиры, попросив его кормить кошку. По возвращении домой после выписки из больницы она узнала от ФИО1, что он похитил её золотые изделия: золотые серьги с фианитом, стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо с фианитами в виде круга стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо в виде зигзага с фианитами стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с фианитами в количестве шести штук стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо со вставками из камней в количестве семи штук в один ряд стоимостью 4000 рублей, золотую цепочку 20см стоимостью 6000 рублей, золотую подвеску в виде якоря стоимостью 500 рублей, золотую подвеску в виде полумесяца стоимостью 4000 рублей, золотую подвеску в виде мечети в круглой форме стоимостью 4000 рублей. Похищенные украшения он сдал в ломбард, но обещал выкупить и вернуть ей. Поскольку длительное время он обещание не выполнял, она обратилась в полицию, после чего ФИО1 всё же выкупил золотые изделия, и все они были ей возвращены, однако примириться с подсудимым она не желает. Причиненный ущерб полагает значительным, поскольку похищенные украшения дороги ей как подарки родственников. К тому же размер её дохода на момент хищения составлял 15000 рублей, наряду с этим она получала алименты на содержание ребенка в сумме 10000 рублей, на ее иждивении находится малолетний ребенок, при этом она имела кредитные обязательства в двух банках на сумму около 8000 рублей ежемесячно.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в суде, суд приходит к выводу, что они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Показания Потерпевший №1 получены с соблюдением требований УПК РФ, после предупреждения потерпевшей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Её показания не противоречат приведенным выше показаниям ФИО1, письменным доказательствам, что позволяет сделать вывод о достоверности сообщаемых потерпевшей сведений.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО>5, работающей товароведом в ООО "Фианит-Ломбард", в ее обязанности входит прием и оценка золотых изделий, выдача денег. 26 ноября 2018 года она находилась на работе, когда в вечернее время пришел мужчина, который сказал, что хочет сдать золотые изделия и передал ей золотые серьги с фианитами, 4 золотых кольца, цепочку длиной 20 см, подвеску в виде якоря, подвеску в виде полумесяца, подвеску в виде мечети круглой формы. Осмотрев вышеуказанные золотые изделия, она сказала, что примет все золотые изделия за 26 500 рублей, на что мужчина согласился. После чего мужчина передал ей паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, она взамен передала ему залоговый билет ФЗ <номер обезличен> и денежные средства в размере 26 500 рублей, вернув паспорт (том № 1 л.д. 66-70).

Оценивая данные на предварительном следствии показания свидетеля <ФИО>5, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых доказательств, поскольку получены они с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с исследованным в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами по уголовному делу. Основания полагать, что свидетель имеет какую-либо заинтересованность в оговоре подсудимого ФИО1, у суда отсутствуют.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, приведенных выше показаний свидетеля, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ нижеприведенными протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении явствует, что 26 февраля 2018 года в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску зарегистрировано сообщение Потерпевший №1 о хищении её имущества из квартиры по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 февраля 2019 года следует, что при осмотре <адрес обезличен> в <адрес обезличен> установлено место совершения преступления, при этом следов, представляющих оперативно-следственный интерес, изъято не было (л.д. 10-14).

Из протокола выемки от 27 марта 2019 года следует, что у ФИО1 следователем были изъяты серьги со вставками в виде мелких камней, 4 кольца со вставками в виде камней, цепочка 20 см., подвеска в виде якоря, подвеска в виде полумесяца, подвеска в виде мечети круглой формы (л.д. 28-29, 30-33).

Как видно из протокола осмотра предметов были осмотрены серьги со вставками в виде мелких камней, 4 кольца со вставками в виде камней, цепочка 20 см., подвеска в виде якоря, подвеска в виде полумесяца, подвеска в виде мечети круглой формы (л.д. 34-36).

Постановлением следователя указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а после переданы на ответственное хранение потерпевшей под расписку (л.д. 37, 41).

Как видно из протокола осмотра предметов был осмотрен залоговый билет ФЗ <номер обезличен>, свидетельствующий о сдаче ФИО1 26 ноября 2018 года в ломбард вышеназванных золотых изделий (л.д. 46-49).

Постановлением следователя залоговый билет ФЗ <номер обезличен> был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50).

Оценивая письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что все следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 преступления.

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что, совершая преступление, ФИО1 руководствовался корыстными побуждениями, так как умышленно предпринял все возможные меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшей. Совершая кражу, подсудимый действовал с прямым умыслом, так как заведомо знал об отсутствии у потерпевшей перед ним имущественных обязательств, осознавал, что совершает хищение. Действия его носили тайный характер. Преступный умысел доведен ФИО1 до конца, поскольку имущество было изъято им у Потерпевший №1, и подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Как установлено судом, размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба превышает 5000 рублей, равно как и превышает размер её ежемесячного дохода почти вдвое. К тому же на её иждивении находится малолетний ребенок, она имеет обязательства по кредитным договорам, по которым производит выплаты на общую сумму около 8000 рублей ежемесячно. К тому же нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей о значимости для неё похищенных украшений, полученных ею в дар на память от родственников.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места регистрации и жительства, положительную характеристику по месту проживания. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 на учетах не состоит, однако ему диагностировано психическое расстройство.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении об обстоятельствах преступления в ходе допроса и проверки показаний на месте; явку с повинной, которой суд расценивает данные ФИО1 объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления; добровольное возмещение причиненного материального ущерба; наличие двух малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу: освободить Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения серег со вставками в виде мелких камней, 4 колец со вставками в виде камней, цепочки 20 см, подвески в виде якоря, подвески в виде полумесяца, подвески в виде мечети круглой формы, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств; информацию, предоставленную ООО "Фианит-Ломбард" в отношении ФИО1, залоговый билет ФЗ № 331878 - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 19 мая 2020 года.