Решение № 2-3320/2017 2-3320/2017~М-3196/2017 М-3196/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3320/2017

дело № 2-3320/2017 02 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о назначении пенсии. Свои требования обосновала тем, что 12.09.2016 обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого для назначения пенсии стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Истец обратилась в суд с иском о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. 10.03.2017 истец вновь обратилась с заявлением в пенсионный орган о досрочном назначении страховой пенсии по старости. На день вынесения решения судом решение об отказе в назначении пенсии истец не получала. Решением суда от 13.06.2017 частично удовлетворены требования истца, суд обязал ответчика включить в стаж для досрочного назначения пенсии периоды работы и периоды курсов повышения квалификации. В удовлетворении исковых требований о назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием отказа пенсионного органа в назначении пенсии по заявлению от 10.02.2017. 08.06.2017 пенсионным органом вынесено решение об отказе в назначении пенсии, которое было получено истцом после 13.06.2017. Просит обязать ответчика назначить пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 10.03.2017.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала требования по основаниям, изложенным в иске. Указала, что на момент принятия судом 13.06.2017 решения представитель ответчика пояснял об отсутствии принятого пенсионным органом решения по заявлению от 10.03.2017.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился. Пояснил, что истцу назначена пенсия с 24.07.2017 с учетом вступившего в законную силу решения суда от 13.06.2017. Истец в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Вместе с тем, заявляя при рассмотрении дела требования о назначении пенсии с 10.03.2017, на момент рассмотрения дела 13.06.2017 истец не предоставила доказательств того, что в назначении пенсии ей было отказано.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионных дел истца 269046, 1000638, обозрев материалы гражданского дела № 2-1247/2017 Ломоносовского районного суда г.Архангельска по иску ФИО1 о назначении пенсии, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии сп.19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 01.09.1995 работает в должности музыкального руководителя в государственном бюджетном образовательном учреждении Архангельской области для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Архангельский детский дом № 2».

12.09.2016 истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 25.01.2017 в назначении пенсии по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы, связанного с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Из специального стажа были исключены периоды работы с 01.09.1995 по 11.08.1996, с 25.08.1996 по 17.09.1996, с 03.10.1996 по 13.09.1997 и периоды курсов повышения квалификации с 18.09.1996 по 02.10.1996, с 25.10.1999 по 04.11.1999, с 03.04.2006 по 15.04.2006, с 20.09.2010 по 02.10.2010, с 25.05.2015 по 29.05.2015, с 28.09.2015 по 09.10.2015.

10.03.2017 ФИО1 вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Однако на момент рассмотрения судом гражданского дела № 2 – 1247/2017 сведений об отказе в назначении пенсии истцу не имелось, в связи с чем, в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19. ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 10.03.2017 ей было отказано.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 13.06.2017 по гражданскому делу № 2-1247/2017, вступившим в законную силу 20.07.2017, периоды работы с 01.09.1995 по 11.08.1996, с 25.08.1996 по 17.09.1996, с 03.10.1996 по 13.09.1997 и периоды курсов повышения квалификации с 18.09.1996 по 02.10.1996, с 25.10.1999 по 04.11.1999, с 03.04.2006 по 15.04.2006, с 20.09.2010 по 02.10.2010, с 25.05.2015 по 29.05.2015, с 28.09.2015 по 09.10.2015 включены в стаж ФИО1 по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». В удовлетворении исковых требований о назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 10.03.2017 отказано.

Судом установлено, что на момент первого обращения в пенсионный орган 12.09.2016 специальный стаж истца по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом включения в стаж спорных периодов составил бы 24 года 10 месяцев, что недостаточно для назначения пенсии с 12.09.2016.

Основанием для отказа в назначении пенсии с 10.03.2017 явилось отсутствие на момент вынесения решения суда решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами решения суда суд считает установленным, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости 10.03.2017 истец имела право на включение в стаж спорных периодов с целью назначения пенсии по п.19. ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

При обращении в пенсионный орган 10.03.2016 специальный стаж истца установлен в размере 23 года 02 месяца 05 дней.

Представителем ответчика не оспаривалось, что при включении в специальный стаж спорный периодов истец имела бы право на назначение пенсии с 10.03.2017.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Доводы представителя ответчика о том, что при рассмотрении Ломоносовским районным судом г.Архангельска дела № 2 – 1247/2017 истцом были уточнены требования в части даты назначения пенсии с 10.03.2017, однако соответствующих доказательств нарушения ее права на назначение пенсии предоставлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем истцу надлежит отказать в удовлетворении требований, суд находит несостоятельными.

Как следует из текста решения суда от 13.06.2017 основанием для отказа в назначении пенсии с 10.03.2017 явилось то обстоятельство, что на момент вынесения судом решения пенсионным органом не была предоставлена информация о результатах рассмотрения заявления ФИО1 от 10.03.2017.

Датированный 08.06.2017 отказ пенсионного органа в назначении пенсии по заявлению лот 10.03.2017 не был предоставлен ни суду, ни истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о назначении пенсии с 10.03.2017 подлежат оценке с учетом получения ею отказа в назначении пенсии после вынесения решения суда от 13.06.2017.

Таким образом, поскольку у истца возникло право на назначение пенсии с даты обращения с заявлением о назначении пенсии 10.03.2017, ранее решение суда об отказе в назначении пенсии было мотивировано отсутствием решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, в настоящем судебном заседании такое решение предоставлено, суд приходит к выводу, что пенсия должна быть назначена истцу с даты возникновения права на ее назначение, а именно с 10.03.2017.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскания уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 10 марта 2017 года.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова