Приговор № 1-179/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-179/2021

Дело № 1-179/2021

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Девятова М.В.,

защитника Ульяновой Л.К.,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2021 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, с целью хищения чужого имущества взял принадлежащий М. сотовый телефон «.......», в котором установлено приложение «.......», открыл его и в 23 часа 04 минуты произвел восстановление доступа к данному приложению путем ввода номера взятой им с тумбочки банковской карты № оформленной на имя М., и подтверждения кода из смс-сообщения, поступившего на установленную в принадлежащем потерпевшему телефоне «.......» и находящуюся в пользовании последнего сим-карту с абонентским номером №. Получив доступ к приложению «.......» и открытым в ....... на имя М. банковским счетам, ФИО1 осуществил переводы денежных средств между счетами М., а именно: с банковского счета № на счет № банковской карты № перевел 23 февраля 2021 года в 23 часа 18 минут денежные средства в сумме 40 000 рублей, в 23 часа 52 минуты в сумме 900 рублей.

Продолжая преступный умысел, ФИО1, не позднее 00 часов 11 минут 24 февраля 2021 года с открытого на имя М. банковского счета № банковской карты № тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 58 000 рублей, перечислив их на открытый на третье лицо, не вовлеченное в преступный умысел ФИО1, банковский счет № банковской карты №

В результате преступных действий ФИО1 с банковских расчетных счетов, открытых в ....... на имя М., в период с 23 часов 04 минут 23 февраля 2021 года по 00 часов 11 минут 24 февраля 2021 года были тайно похищены принадлежащие М. денежные средства в сумме 58 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что 23 февраля 2021 года он совместно с Ш. находились в гостях у знакомого М., где употребляли спиртное. В процессе распития спиртного М. уснул, а он с Ш. продолжили распивать спиртное. Он знал, что у М. имеются на банковских счетах денежные средства, поскольку ранее неоднократно занимал у него деньги, и у него, нуждающегося в деньгах для заливки фундамента, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета посредством онлайн перевода. Для этого он взял с тумбочки сенсорный телефон, где в установленном приложении «.......», введя номер банковской карты, которая лежала на тумбочке, восстановил доступ к данному приложению, на второй телефон поступило смс-сообщение с кодом для входа в личный кабинет. Зайдя в личный кабинет он увидел, что у М. имеются три счета, на одном из которых было около ....... рублей, на втором около ....... рублей, на третьем сколько было денег, уже не помнит. Посредством онлайн-перевода он с одного из счетов перевел деньги на карту «№», где стало 58 000 рублей. В связи с тем, что его банковская карта была заблокирована, он позвонил своему знакомому А., который по его просьбе дал ему номер банковской карты, на которую он осуществил перевод с банковской карты М. в сумме 58 000 рублей, телефон и банковскую карту потерпевшего он положил обратно. Через некоторое время проснулся М., и он с Ш. ушли. Затем по его просьбе к дому М. на автомобиле подъехал А. с М., и они все поехали до торгового центра «.......». Он взял у М. банковскую карту, на которую ранее переводил деньги, и в целях проверки карты в кафе «.......» купил товар. Вернувшись в автомобиль, он попросил А. отвезти Ш. до дома. После этого по его просьбе они на автомобиле А. доехали до отделения ......., где он снял через банкомат с банковской карты 54 900 рублей, а остальные деньги он оставил М. в счет оплаты услуг за пользование банковской картой. Вернувшись в автомобиль, они доехали до дома А., где он передал карту М., сообщив ему о наличии на ней денег, после чего все разошлись по домам. 5 марта 2021 года он добровольно явился в отдел полиции и написал явку с повинной.

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что у него имеется банковская карта №, на которую он ежемесячно получает пенсию в размере ....... рублей, а также имеется сберегательный счет в ....... 23 февраля 2021 года к нему в квартиру пришли знакомые Ш. и ФИО1, с которыми он в комнате распивал спиртное. Принадлежащие ему сотовые телефоны «.......» и «.......», в которых было установлено мобильное приложение «.......» и подключена услуга «мобильный банк», находились на столике в комнате, за которым они сидели. Опьянев, он на какое-то время засыпал, что делали Ш. и ФИО1, он не знает, когда они ушли, уже не помнит. На следующий день он ходил в магазин, где не смог расплатиться за приобретенный товар, так как не хватало на банковской карте «№» денежных средств, и позвонил своей сестре Т. Сестра приехала к нему на следующий день, взяла его банковскую карту и проверила ее баланс, после чего сообщила, что на карте денег нет, и обратилась в полицию. Он деньги никому не переводил и не разрешал переводить. В результате у него с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 58 000 рублей, данная сумма ущерба для него является значительной.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что 24 февраля 2021 года в вечернее время ей позвонил брат М., который сообщил, что находится в магазине и не может оплатить покупку, так как у него на банковской карте недостаточно денежных средств. Она посоветовала ему обратиться в банк. Но брат в банк не пошел, и на следующий день она пришла к нему в квартиру, где увидела, что брат и незнакомый ей мужчина, позже узнала, что Ш., спали на диванах. Брат был в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку брат разрешал ей брать его банковскую карту, она взяла ее и пошла в банкомат, где после того, как вставила карту в банкомат, проверила баланс карты, историю операций по ней, и обнаружила перевод денег в сумме 58 000 рублей на имя Т.2.. Вернувшись в квартиру к брату, она спросила кому был осуществлен данный перевод, на что брат сказал, что перевод денег он не осуществлял и такого гражданина не знает. После этого она обратилась в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.1. следует, что 24 или 25 февраля 2021 года он совместно со своим братом Ш. находились в гостях у М., где распивали спиртное, спустя 1,5-2 часа М. стал ложиться спать, и он с братом ушли домой. Денежные средства с карты М. ни он, ни его брат не переводили, о хищении денег узнали от сотрудников полиции. ФИО1 ему не знаком (т. 1 л.д. 37-39).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. усматривается, что 23 февраля 2021 года он совместно с ФИО1 находились в гостях у М., проживающего по <адрес>, где втроем распивали спиртные напитки. Через какое-то время М. ушел спать, а он с ФИО1 продолжили употреблять спиртное, в ходе распития которого он видел, как ФИО1 взял принадлежащий М. телефон, что тот делал с ним, он не знает, не придавал этому значение. После того, как в ночное время М. проснулся, он попросил их уйти, так как был сильно пьян и хотел спать, на что они согласились и вышли из квартиры, где на улице их ждал автомобиль, он понял, что за ними приехали знакомые ФИО1 В автомобиле находились двое мужчин, с которыми его познакомил ФИО1 Сев в автомобиль, они поехали в сторону торгового центра «.......» и остановились за железнодорожным переездом. Затем ФИО1 вышел из автомобиля, куда-то сходил, вернулся через непродолжительное время, после чего его отвезли домой, а ФИО1 уехал со своими друзьями. О краже денежных средств с банковской карты М. он узнал от сестры последнего, кто мог это сделать, ему неизвестно (т. 1 л.д. 40-43).

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что 23 февраля 2021 года в вечернее время ему позвонил знакомый ФИО1 и интересовался наличием банковской карты для перевода денежных средств, поскольку его карта была заблокирована. У него в пользовании нет банковской карты, но он решил помочь ФИО1 В это время он находился со знакомым Николаем, который также знаком с ФИО1, и тот решил помочь последнему, продиктовав ему номер карты, который он в последующем сообщил ФИО1 Через некоторое время ему вновь позвонил ФИО1 и попросил забрать его из гостей с <адрес>. Он на своем автомобиле с М. приехали по указанному адресу, где ФИО1 был с незнакомым мужчиной. ФИО1 попросил его довезти до торгового центра «.......» и припарковаться за железнодорожным переездом, причину и подробностей не говорил. В автомобиле М. передал ФИО1 карту, и последний вышел из автомобиля, направившись в кафе «.......». Вернувшись через несколько минут, ФИО1 попросил довезти его знакомого до дома, а его свозить до отделения ......., подъезжая к которому В. попросил припарковаться со стороны <адрес>, ничего не поясняя. Сходив в отделение банка, ФИО1 вернулся, сел в автомобиль, где обратно передал М. карту, при этом сказал, что на ней осталось 3 100 рублей, которые М. может забрать себе как компенсацию за беспокойство. После чего они поехали в сторону дома, и ФИО1 сказал, что на данную карту он перевел похищенные им у своего знакомого деньги, на что они посоветовали ему пойти в полицию и во всем сознаться, а деньги вернуть. Затем, доехав до его дома, они разошлись (т. 1 л.д. 44-47).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.1. следует, что у нее был сын Т.2., который в ДД.ММ.ГГГГ умер. О том, что у сына имелась банковская карта, ей было неизвестно, после его смерти никакие счета ни она, ни ее дочь, которая вступила в наследство, не закрывали. При каких обстоятельствах и кому сын мог передать свою карту, она не знает. О хищении денежных средств у М. она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 48-49).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.3. усматривается, что 23 февраля 2021 года он совместно со своим другом А. катались на автомобиле последнего, когда А. позвонил ФИО1 и попросил какую-нибудь банковскую карту для перевода денежных средств. При нем находилась банковская карта, которую около 2,5 лет назад ему дал в пользование Т.2. А. позвонил ФИО1 и продиктовал номер карты. Через какое-то время ФИО1 попросил его забрать, и они подъехали к дому № по <адрес>, где у первого подъезда их ждал ФИО1 с незнакомым мужчиной. Сев в автомобиль, ФИО1 попросил у него банковскую карту, на которую тот перевел деньги, он передал ему карту, сказав, что карту необходимо проверить. После этого ФИО1 попросил довезти его до торгового центра «.......» за железнодорожный переезд, что А. и сделал. ФИО1, попросив их остаться в машине, пошел в сторону кафе «.......», чтобы проверить карту. Вернувшись через некоторое время, ФИО1 попросил отвезти своего знакомого домой, а его увезти до «.......», сказав припарковаться у общежития по <адрес>. Затем ФИО1 вышел из автомобиля и ушел в сторону ........ Вернувшись через минут 5, в автомобиле он вернул ему банковскую карту, сказав, что на счету оставил 3 100 рублей. В какой сумме ФИО1 переводил деньги, ему неизвестно. После ФИО1 признался, что на карту он перевел деньги знакомого, у которого находился в гостях. Он с А. посоветовали ФИО1 обратиться в полицию, а деньги вернуть. Доехав до дома А., они разошлись. Данную банковскую карту он выбросил по дороге домой, деньги с карты не снимал, картой не пользовался, пин-код был написан на карте, о чем он сообщал ФИО1 (т. 1 л.д. 58-60).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что им, как оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Перми, в ходе оперативного сопровождения материала по факту кражи денег с банковского счета М. была изъята видеозапись от 23-24 февраля 2021 года с камер, установленных в помещении ....... (т. 1 л.д. 78-79).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего М. о преступлении, согласно которому он заявил, что 26 февраля 2021 года он узнал от сестры, что со счета его банковской карты были перечислены денежные средства в сумме 58 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Т.2. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которому он сообщил, что 23 февраля 2021 года, находясь у М., он восстановил приложение «.......» и перевел денежные средства в сумме 58 000 рублей на банковскую карту, которую попросил у друга; после чего он снял в банкомате 54 900 рублей (т. 1 л.д. 12);

- протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которого потерпевший М. добровольно выдал сотрудникам полиции чек по операциям «.......», копию банковской карты «№», выписку по счету, копию смс-сообщения, историю с личного кабинета (т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены чек по операции «.......», копия банковской карты «№», выписка по счету дебетовой карты «№», копии смс-сообщений; история с личного кабинета «.......», согласно которым 23 февраля 2021 года с банковской карты №, выпущенной на имя М., осуществлен перевод на карту № Т.2. в сумме 58 000 рублей (т. 1 л.д. 61-72);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены принадлежащий потерпевшему М. сотовый телефон «.......» и личный кабинет «.......» абонентского номера № (т. 1 л.д. 74-77);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому свидетелем М. добровольно выдан DVD-R диск с видеофайлами с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате, расположенном по <адрес> (т. 1 л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеофайлами с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате по <адрес> (т. 1 л.д. 85-91);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрен представленный ....... ответ по банковскому счету (банковской карте «№») клиента М., из которого следует, что 23 февраля 2021 года в 22 часа 11 минут (МСК) с банковской карты № была произведена операция по переводу денежных средств в сумме 58 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Т.2. (т. 1 л.д. 93-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений ФИО1 за период с 23 по 24 февраля 2021 года, в соответствии с которой у данного абонента имеются входящие и исходящие соединения, в том числе с абонентским номером, находящимся в пользовании А. (т. 1 л.д. 102-107);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ ....... по открытой на имя Т.2. банковской карте, из которого усматривается, что 23 февраля 2021 года на данную карту была произведена операция по зачислению денежных средств в сумме 58 000 рублей с банковской карты, открытой на имя М. (т. 1 л.д. 113-115).

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании безусловно установлено, что ФИО1 тайно похитил принадлежащие М. денежные средства в сумме 58 000 рублей с открытых на его имя в ....... банковских счетов № банковской карты «№ и №. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами дела, а также показаниями подсудимого, который факт осуществления им перевода принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковских счетов последнего не отрицал. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, даны об одном и том же обстоятельстве, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и иных лиц в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение размер похищенных у потерпевшего денежных средств, который суд признает в сумме 58000 рублей в соответствии с показаниями потерпевшего, а также представленными документами ....... оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем суд в основу приговора кладет показания потерпевшего и документы, подтверждающие размер похищенных денежных средств.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку объем причиненного ущерба, значимость похищенного в совокупности с материальным положением потерпевшего М., свидетельствуют о значительности причиненного ущерба. Потерпевший, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал, что ущерб от хищения является для него значительным, обосновав значительность причиненного ущерба его размером пенсионной выплаты, которая является его единственным доходом, а также необходимыми расходами, в том числе оплатой коммунальных платежей, приобретением продуктов питания.

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который по месту работы, а также участковым уполномоченным полиции по месту жительства в целом характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку ФИО1 с повинной (л.д. 12), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его положительные характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба 58 000 рублей (т. 1 л.д. 24). Из платежной квитанции и расписки следует, что подсудимый в счет возмещения ущерба перевел на карту потерпевшего 9 900 рублей (т. 1 л.д. 170), а также передал М. 8 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и потерпевший М. подтвердили о частичном возмещении ущерба в указанных размерах, исковые требования в оставшейся сумме ФИО1 признает в полном объеме. Учитывая виновный характер действий подсудимого, установленный в судебном заседании причиненный потерпевшему размер ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ иск М. с учетом частичного возмещения подлежит удовлетворению в размере 40 100 рублей и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные указанным органом, и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и места работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 40 100 рублей.

Вещественные доказательства: .......

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья И.А. Климова