Решение № 2-2797/2019 2-2797/2019~М-2617/2019 М-2617/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2797/2019

Дело № 2-2797/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 декабря 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причинённого фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 26 647 рублей 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Исковые требования обоснованы следующим. ФИО1 была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника, с ней были заключены трудовой договор и договор об индивидуальной материальной ответственности от ДАТА. ДАТА ответчик была переведена на должность начальника офиса продаж, ДАТА трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Между тем, ДАТА и ДАТА в офисе продаж «Е984» были проведены инвентаризации товарно-материальных ценностей, в результате которых выявлены факты недостачи материальных ценностей на сумму 39 049 руб. и 1 990 руб. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 39 892,23 руб. Ответчик согласилась с суммой причинённого ущерба, с ней были составлены соглашения о возмещении материального ущерба от ДАТА и ДАТА. Ответчиком частично причинённый ущерб был возмещен, остаток задолженности составил 26 647,99 руб., который до настоящего времени ответчиком не выплачен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом были приняты надлежащие меры к неоднократному извещению ответчика по имеющимся в материалах дела адресам и телефонам. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции расценивается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 была принята на работу помощником в салон связи в АДРЕС, о чем был издан приказ от ДАТА.

ДАТА между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 1 договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом от ДАТА ФИО1 переведена на должность специалиста в салон связи в АДРЕС, приказом от ДАТА ФИО1 была переведена на должность начальника офиса продаж в АДРЕС.

ДАТА с ФИО1 как с руководителем коллектива, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, в соответствии с которым коллектив офиса продаж Е984, расположенного по адресу: АДРЕС принял на себя коллективную (бригаду) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ему ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

ДАТА в офисе продаж Е984, по адресу: АДРЕС, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 39 049 руб.

Факт и размер недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДАТА, инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, от ДАТА, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) от ДАТА, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) от ДАТА.

Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДАТА было принято решение о возложении ответственности за возмещение причиненного ущерба на сумму 39 049 руб. в полном объеме на ФИО1

В соответствии с объяснениями ФИО1, ею признан факт и размер недостачи, указано, что данная недостача образовалась из-за ее халатного обращения с товарно-материальными ценностями, а также выражено согласие на возмещение ущерба путем удержания из заработной платы.

ДАТА между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, в соответствии с которым ФИО1 обязалась в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб в размере 39 049 руб.

ДАТА в офисе продаж Е984, по адресу: АДРЕС, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 1 990 руб.

Факт и размер недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДАТА, инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, от ДАТА, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) от ДАТА, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) от ДАТА.

Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДАТА было принято решение о возложении ответственности за возмещение причиненного ущерба на сумму 843,23 руб. на ФИО1

В соответствии с объяснениями ФИО1, ею признан факт и размер недостачи, указано, что данная недостача образовалась из-за невнимательности сотрудников офиса продаж, а также выражено согласие на возмещение ущерба путем удержания из заработной платы.

ДАТА между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, в соответствии с которым ФИО1 обязалась в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб в размере 843,23 руб.

ДАТА между ФИО1 и АО «Русская Телефонная Компания» трудовой договор был прекращен, о чем был издан приказ от ДАТА.

В соответствии со справкой АО «Русская Телефонная Компания» от ДАТА за ФИО1 числится задолженность в размере 26 647,99 руб.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 242 ТК РФ устанавливает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 ТК РФ относит к случаям полной материальной ответственности работника, в том числе случаи, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также случай недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Данный Перечень предусматривает работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Учитывая, что ФИО1 занимала должность начальника офиса продаж и в соответствии с должностной инструкцией, осуществляла в числе прочего и работы, поименованные в вышеуказанном Перечне, то следует признать правомерным заключение работодателем договора о полной материальной ответственности с ФИО1

Правомерность заключения такого договора ФИО1 не оспаривала.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Причинение ущерба виновными действиями ответчика и размер причиненного ущерба подтверждены материалами дела.

Также судом установлено, что причиной возникновения ущерба явилось недобросовестное исполнение ответчиком своих должностных обязанностей, что ответчиком не опровергнуто.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 26 647,99 руб. в счет возмещения причиненного работодателю материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 999,44 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба 26 647,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 999,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ж.Г. Токарева