Решение № 2-2218/2025 2-2218/2025~М-1793/2025 М-1793/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-2218/2025

№ 2-2218/2025

72RS0019-01-2025-002597-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 12 декабря 2025 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Тобольского межрайонного прокурора обратился с иском в интересах ФИО1 о компенсации морального вреда. Требования он мотивировал тем, что 19.03.2025 ФИО1 около 09:20 шла из ОВМ МО МВД России «Тобольский» в 8 микрорайоне в сторону ЦУМа, где был припаркован ее автомобиль. Напротив магазина «Mr.Morgan» (8 микрорайон, дом 9а, вдоль улицы Мельникова), подходя к автомобилю, она упала, в результате падения получила травму <данные изъяты>. По ее словам, на тротуаре были наледь и снег, следов уборки на месте падения и вблизи места падения не было, в момент падения температура воздуха была около -40С. При падении она испытала резкую боль. В соответствии с медицинскими документами ей в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г. Тобольск) проведена операция в связи с получением травмы <данные изъяты>». ФИО1 находилась на стационарном лечении с 19.03.2025 по 24.03.2025, после этого до 31.05.2025 находилась на амбулаторном лечении. Ответчик выполняет работы по содержанию дорог общего пользования местного значения, территории общего пользования г. Тобольска. В результате падения ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, которые связаны с телесными повреждениями и постоянно испытываемой физической болью. Кроме того, она понесла расходы на приобретение лекарственных средств и медицинские исследования. На основании изложенного заместитель Тобольского межрайонного прокурора просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700000 руб., расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 19967,40 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что она упала на тротуаре вдоль улицы Мельникова. Магазин напротив она указала как ориентир. У нее <данные изъяты>. Для лечения <данные изъяты> нужны препараты. В больнице такие препараты не ставят. Она заключила договор, лечилась у невролога, проставила капельницы. Сама она не умеет ставить капельницы. Рука восстановилась, но в ней до сих пор спицы.

Прокурор Матаева С.Л. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что ФИО1 упала на тротуаре вдоль улицы Мельникова.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что заявленный размер компенсации морального вреда необоснованно завышен. Не определено место падения. Автомобиль стоял на парковке, которая не относится к территории по договору.

Представитель третьего лица Администрации г. Тобольска, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14); причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 09:20 она шла из ОВМ МО МВД России «Тобольский» (<...> лом 8/1) по улице Мельникова в сторону ЦУМа, где был припаркован ее автомобиль. Около 09:22 вблизи магазина табачной продукции «Mr.Morgan» (8 микрорайон, дом 9а), подходя к автомобилю, она упала. Падение произошло на тротуаре, который расположен вдоль улицы Мельникова. На тротуаре были наледь и снег, следов уборки на месте падения и вблизи места падения не было. В момент падения температура воздуха была около -40С. Видео и фотоматериалов с места падения у нее нет, поскольку по приезду ее супруга на место падения ДД.ММ.ГГГГ в районе 11:00 - 12:00 производилась уборка. Свидетелями указанного инцидента были молодые люди, которые ее подняли после падения: З., В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, потратила около 40000 руб. на медицинские препараты, прохождение восстановительного курса (капельница). <данные изъяты>

Из объяснения З. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:20 он со своим коллегой В. в районе магазина «Mr.Morgan» на улице Мельникова увидели лежавшую девушку (ФИО1). Она лежала на тротуаре вдоль улицы Мельникова. Они ее подняли и довели до автомобиля, который стоял на парковке вблизи места падения, посадили в автомобиль и ушли. Погода была около -100С. В настоящее время он затрудняется пояснить о наличии наледи или снега на участке падения ФИО1, поскольку прошло много времени.

По муниципальному контракту от 09.10.2024 № 49-ДГС/24 (л.д.101-127) АО «ТОДЭП» обязуется по заданию Департамента городской среды Администрации г. Тобольска выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства территорий общего пользования, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территориях нагорной и исторических частях г. Тобольска на 2024 – 2025 гг.

По информации АО «ТОДЭП» от 30.07.2025 (л.д.27) АО «ТОДЭП» выполняет работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территорий общего пользования муниципального образования городского округа г. Тобольска в соответствии с условиями контракта № 49-ДГС/24. Исполнение обязательств, принятых по контракту, направлены на обеспечение качества содержания автомобильных дорог общего пользования, в том числе и улицы Мельникова г. Тобольска.

Из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог АО «ТОДЭП» (л.д.28-35) следует, что 19.03.2025 на улице Мельникова погрузчиком Амкодор-333В, КАМАЗ, дорожными рабочими (2 человека) производилась механизированная очистка прибордюрной зоны и заездных карманов от снега, очистка тротуаров от рыхлого снега, очистка подходов к пешеходным переходам, формирование снежного вала, погрузка снега в автосамосвалы и вывоз снег на полигон.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводу представителя ответчика место падения ФИО1 установлено при проведении прокурорской проверки. Она упала на тротуаре вдоль улицы Мельникова, а не на тротуаре у магазина «Mr.Morgan». На это место ФИО1 последовательно указала и в судебном заседании. На фотографиях (л.д.32-34) это тротуар, вдоль которого спецтехника чистит проезжую часть. Место падения относится к территории, за содержание которой отвечало АО «ТОДЭП» по муниципальному контракту от 09.10.2024 № 49-ДГС/24.

Таким образом, именно АО «ТОДЭП» является надлежащим ответчиком по делу.

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного (л.д.148-149) следует, что ФИО1 находилась в стационаре ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» с 19.03.2025 по 24.03.2025 с диагнозом: <данные изъяты> 19.03.2025 проведено оперативное лечение: <данные изъяты>

ФИО1 была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131).

Из амбулаторной медицинской карты ФИО1 (л.д.155-170) следует, что она по факту травмы наблюдалась у травматолога-ортопеда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (гипс снят), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (чувствительность пальцев левой кисти снижена), у физиотерапевта ДД.ММ.ГГГГ (назначено физиолечение: УВЧ, электрофорез по 10 процедур).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила обследование в ООО «ПРО-МЕДИЦИНА» у врача-невролога (л.д.17-21). По заключению у ФИО1 выраженный моторный, невральный уровень поражения лучевого нерва слева аксонального характера; легкий справа и ближе к выраженному слева на уровне локтевого сгиба, симметричный, моторный, невральный уровень поражения локтевых нервов; косвенные признаки корешковой дисфункции С6-С-8-Т-1 с двух сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила консультацию невролога в ООО «Кардиологика» с жалобами на боли в левой руке, онемение пальцев левой кисти. Травма - осложненный перелом левого предплечья со смещением и повреждением срединного, локтевого и лучевого нерва (подтверждено ЭНМГ). Поставлен диагноз: посттравматический неврит лучевого, срединного и локтевого нерва слева. Рекомендовано лечение: ФИО3, ФИО4, Мильгамма, Аксамон, ФИО5, консультация физиотерапевта (л.д.15).

По заключению эксперта № 1008 от 13.11.2025 (л.д.188-194) по медицинской документации в деле № 2-2218/2025 у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> - причинены действиями твердого тупого предмета(-ов), в том числе с неограниченной поверхностью, либо при ударе о таковой(-ые), оцениваются в совокупности, как полученные по единому механизму и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), давность образования не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, что подтверждается данными представленной медицинской документации (протокол оперативного лечения из ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г. Тобольск) от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшей в связи с причинением ей физической боли, телесных повреждений, ее индивидуальные особенности ((возраст 32 года), продолжительность восстановительного периода (более полугода)), что она была ограничена в физических нагрузках (носила гипсовую лонгету), более двух месяцев была нетрудоспособна, была вынуждена несколько месяцев принимать лекарственные препараты (в том числе внутривенно), что в лечебных учреждениях с ней проводили диагностические и оперативные мероприятия (в том числе рентген неоднократно), что после выписки она наблюдалась у травматолога-ортопеда, физиотерапевта, невролога по поводу травмы, проходила курс физиолечения, что в ее действиях не установлены умысел на причинение вреда и грубая неосторожность (ст.1083 ГК РФ), что до настоящего времени она полностью не восстановилась (спицы из руки не удалены), учитывая характер установленных экспертом телесных повреждений, которые причинили средней тяжести вред здоровью, суд на основании ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ считает возможным взыскать с АО «ТОДЭП» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 300000 руб., полагая эту сумму разумной, справедливой и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) подтверждает оплату услуг ООО «ПРО-МЕДИЦИНА» в размере 3600 руб.

Кассовые чеки на сумму 11715,70 руб. (л.д.16), на сумму 151,70 руб. (л.д.14) подтверждает приобретение назначенных врачами лекарственных средств.

Кассовый чек (л.д.13) подтверждает оплату 4500 руб. за внутривенное введение лекарственных препаратов по договору об оказании платных медицинских услуг (л.д.13).

Связанные с приобретением лекарственных препаратов, проведением исследования и лечением расходы в размере 19967,40 руб. (3600 + 4500 + 11715,70 + 151,70) подлежат взысканию с АО «ТОДЭП» на основании п.1 ст.1085 ГК РФ, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет право на бесплатное получение этих лекарственных препаратов и лечения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с государственная пошлина в размере 7000 руб. (3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда + 4000 руб. за требование о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья) в доход местного бюджета.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 19967,40 руб. Всего взыскать 319967 рублей 40 копеек.

Отказать ФИО1 (ИНН №) в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Тобольск в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2026.