Решение № 12-174/2020 12-2312/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-174/2020

Дело № 12-174/2020


РЕШЕНИЕ

город Калуга 6 февраля 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кукольниковой З.А., действующей в интересах ФИО1 на постановление №10673342183412325612 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 октября 2018 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342183412325612 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 15 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 31 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Калужский районный суд Калужской области, защитник Кукольникова З.А., действующая в интересах ФИО1, выражает несогласие с постановлением, указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, ФИО2 производил оплату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, путем постоплаты (внесение платы за фактически пройденное расстояние по федеральным дорогам после расчетов с грузоотправителями). Указанное также подтверждается детализацией ООО «РТИТС» начислений платы по транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за 8 октября 2018 года. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку ФИО1 изначально была подана жалоба на постановление в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзора. Жалоба до настоящего времени не рассмотрена должностным лицом, и копия решения не направлена ФИО1

Защитник Кукольникова З.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 15 октября 2018 года было получено ФИО1 6 ноября 2018 года, 22 октября 2018 года им подана жалоба на указанное постановление в Центральное МУГАДН, однако, решение должностным лицом вынесено только 31 января 2020 года.

С учетом изложенного, полагаю, что ФИО3 не пропущен процессуальный срок на обжалование постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае повторного движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 08.10.2018 в 18:10:28 по адресу: 12 км 75 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М3 «Украина», Калужская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым является ФИО1 в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно информации, предоставленной оператором взимания платы ООО «РТИТС», ранее транспортное средство марки «ИВЕКО <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было зарегистрировано <данные изъяты>, расчетная запись 101007050939. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 305690, заключенным с <данные изъяты> и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 26 мая 2016 года было закреплено бортовое устройство № 500366590. Поскольку <данные изъяты> не обращался к оператору с заявлением о снятии с учета, данного транспортного средства и откреплении бортового устройства № 500366590, в СВП зафиксирован сбой в определении владельца (собственника) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № при фиксации проезда 8 октября 2018 года на 12 км 75 м МЗ автомобильной дороги общего пользования федерального значения «УКРАИНА».

Проверка факта внесения ФИО2 платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации проезда 8 октября 2018 года в 18 час. 10 мин. на 12 км 75 м МЗ автомобильной дороги общего пользования федерального значения «УКРАИНА», показала, что бортовое устройство № 700050201 функционировало в штатном режиме, баланс денежных средств на расчетной записи 103002296764 оставался положительным, плата в счет возмещения вреда внесена ФИО1 установленном порядке.

При таких обстоятельствах судья приходит к вводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №10673342183412325612 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 31 января 2020 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарбинская