Решение № 12-59/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-59/2018

12-59/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Октябрьское 12 июля 2018 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Дзансолов А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АМС МО <адрес> РСО-Алания на постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО -Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии:

представителя заявителя жалобы АМС МО <адрес> РСО-Алания – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ АМС МО <адрес> РСО-Алания признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

АМС МО <адрес> РСО-Алания, будучи не согласной с указанным постановлением, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжаловала его в Пригородный районный суд РСО-Алания.

В жалобе, адресованной суду, АМС МО <адрес> РСО -Алания просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, мотивируя это тем, что как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица - АМС МО <адрес> старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО2 внесено предписание № об установлении на подъездной дороге по <адрес>, к <данные изъяты> № <адрес> РСО-Алания:

дорожного знака 5.20 «искусственная неровность» 1 шт, со стойкой;

дорожного знака 3.24 (20 км) «ограничение скорости» 1 шт., со стойкой;

дорожного знака 3.24 (40 км) «ограничение скорости» 2 шт., со стойками;

дорожного знака 5.19.1/2 «пешеходный переход» 3 шт., со стойками

(срок выполнение- 3 дня с момента получения).

АМС МО <адрес> указанное предписание получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания Т.А.М. направлено письмо с просьбой об отсрочке сроков исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заключен муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по установке дорожных знаков в МО <адрес>, указанных в предписании.

ДД.ММ.ГГГГ АМС МО <адрес> РСО-А за исх. № на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Т.А.М. направлена информация о выполнении ДД.ММ.ГГГГ указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ работ.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства АМС МО <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по установке дорожных знаков в МО <адрес>. Таким образом, АМС МО <адрес> не бездействовала, а принимала меры, направленные на исполнение требований внесенного предписания. Существо совершенного правонарушения состоит в том, что не устранены в установленный срок требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2 указанного муниципального контракта №, подрядчик обязуется выполнить работы по установке дорожных знаков в течение 30 дней с момента заключения контракта. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, которым является ООО «РосТрансСигнал». В Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 перечислены подлежащие устранению работы, но не указано, являются ли они действительно выявленными недостатками в эксплуатационном состоянии дорог, чем нарушены требования Приложения № к Административному регламенту МВД России по государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Составленный Акт № от ДД.ММ.ГГГГ является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и на стадии подготовки дела к рассмотрению, составленному с нарушением, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Кроме того, при его составлении никто из должностных лиц АМС не присутствовал, несмотря на то, что в акте указано «в присутствии АМС МО <адрес>». Если бы присутствовал кто-нибудь из представителей АМС МО <адрес>, имелась бы на акте его подпись. В соответствии с п.33 Административного регламента МВД России, государственный контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами требований в области безопасности дорожного движения осуществляется в виде плановых и внеплановых документарных и выездных проверок. Кроме того, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в п.п. «а» и «б» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», органами государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц. Пункт 2.6 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также предусматривает согласования внеплановой проверки деятельности органа местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления. Однако, указанные документы в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что привлечение юридического лица - АМС МО <адрес> РСО-А к административной ответственности незаконно подтверждается материалами дела, а именно:

-предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам повседневной проверки, выданным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Т.А.М. должностному лицу АМС МО <адрес> - Е.Р.А.;

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1, 2 ст.20 ФЗ №с 294-ФЗ, выявленные нарушения являются грубыми нарушениями законодательства при осуществлении контроля в связи с чем, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований безопасности дорожного движения.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, глава администрации, как руководитель органа местного самоуправления, не является субъектом правонарушения. В структуре администрации района находится уполномоченное структурное подразделение - отдел строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства, который непосредственно занимается указанными выше вопросами.

Полномочия и порядок организации работы структурных подразделений определяется регламентом Администрации и (или) положениями об этих подразделениях, утверждаемыми главой администрации района. Заместитель главы администрации района, курирующий структурное подразделение и руководитель структурного подразделения соответственно несут персональную ответственность за исполнение своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предписание, выдаваемое по результатам проверки, должно быть обоснованным как с юридической, так и фактической стороны. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов. Указанные выше обстоятельства были оставлены мировым судье без внимания.

В судебном заседании представитель АМС МО <адрес> РСО-Алания – ФИО1, доводы, изложенные в жалобе полностью поддержала, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГг. и прекратить производство по делу.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

Изучив доводы АМС МО <адрес> РСО-Алания, изложенные в жалобе, выслушав представителя АМС МО <адрес> РСО-А, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка подъездной дороги <данные изъяты> № <адрес> РСО-Алания, старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания выявлено не выполнение АМС МО <адрес> РСО-Алания предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения требований пункта 5 ГОСТ Р 52289-2004, не установлены дорожные знаки: 5.20 «искусственная неровность» 1 шт, со стойкой; 3.24 (20 км) «ограничение скорости» 1 шт., со стойкой; 3.24 (40 км) «ограничение скорости» 2 шт., со стойками; 5.19.1/2 «пешеходный переход» 3 шт., со стойками, до ДД.ММ.ГГГГ, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Оценивая доказательства, собранные по делу, мировой судья указал, что событие и состав административного правонарушения подтверждаются, в том числе следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, актом № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железного переезда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем указанные документы составлены с грубым нарушением закона, на которые мировой судья не обратил внимания.

Так в актах № и № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указано что они составлены в присутствии АМС МО <адрес> РСО-Алания в лице Главы администрации Е.Р.А., однако его подпись в актах отсутствует, также нет отметки о том, что указанное лицо отказалось от подписи, что свидетельствует о том, что они составлены в отсутствии представителя администрации.

Кроме того в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе надзора по обеспечению безопасности дорожного движения выявлены следующие недостатки, однако при этом не указано какие именно недостатки выявлены ОГИБДД ОМВД по <адрес>.

Указанное предписание составлено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем как следует из оттиска штампа, получено АМС МО <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, то есть получено более ранней датой, чем было составлено.

Как следует из ч. 4.1. ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако, как видно из уведомления о составлении протокола на имя Главы АМС МО <адрес> Е.Р.А., Врио начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> предлагает явиться представителю АМС МО ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 минут для составления и подписания протокола об административном правонарушении. В случае неявки протокол будет составлен в отсутствии АМС МО.

Между тем, протокол в отношении АМС МО <адрес> РСО-Алания составлен другой датой - ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о том, что составление протокола было перенесено на другую дату в материалах дела отсутствуют. Нет также сведений о том, что указанный протокол в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ был направлен в адрес АМС МО <адрес> РСО-Алания.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Между тем, мировой судья таковых условий не создал, не установил юридически значимые для настоящего дела обстоятельства и вынес незаконное постановление по непроверенным данным.

Также следует указать, что АМС МО <адрес> РСО-Алания приняла меры, направленные на исполнение требований внесенного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма и.о. главы АМС МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Т.А.М., предписание администрацией рассмотрено, в связи с тем, что заключен муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по установке дорожных знаков в МО <адрес>, указанных в предписании просят отсрочить сроки выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ

Отделом строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства АМС МО <адрес>, осуществляющий функции Муниципального заказчика, ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № для выполнения работ по установке дорожных знаков в МО <адрес>.

Кроме того протокол об административном правонарушении, вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит ссылок на наличие возможности у вышеуказанного юридического лица соблюдения правил и норм невыполнение которых повлекло возбуждение данного дела об административном правонарушении тогда как выяснение указанного обстоятельства является необходимым условием при установлении события и состава административного правонарушения в действиях (бездействии) юридического лица, исходя из требований, предусмотренных ст.ст. 2.1 и 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были. Следовательно, есть основания полагать, что при рассмотрении данного дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2010 года №13, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8, 30.6, 30.9, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - АМС МО <адрес> РСО-Алания о назначении административного наказания по ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АМС МО <адрес> РСО-Алания прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Б. Дзансолов