Апелляционное постановление № 22-6092/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Гунина И.В. № 22-6092/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 декабря 2025 года

Судья Ростовского областного суда Смирнов Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Красикове Е.В.,

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его адвоката Буряк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2025 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Буряк А.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, позицию прокурора Корчагиной М.П., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.09.2017г. осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22.09.2017. В срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 23.03.2017г. по 21.09.2017. включительно. Указанный приговор вступил в законную силу 15.11.2017.

Начало срока 23.07.2017, конец срока - 22.03.2027.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2025 года ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что трудоустроен в учреждении, содержится в облегченных условиях содержания, получил аттестат о среднем общем образовании, приобрел профессии, имеет благодарственные письма, отличные показатели в обучении, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, принимает участие в благоустройстве прилегающей территории, на профилактическом учете не состоит, положительно характеризуется, имеет положительную характеристику психолога. Указывает, что судом признано, что он полностью признал вину, имущественных обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлением, не имеет, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Однако суд сослался на наличие у него взысканий до сентября 2021 года, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства. Осужденный указывает, что действительно имел 13 взысканий, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако впоследствии изменил отношение к наказанию, исправился, все ранее полученные взыскания погашены по сроку или сняты по поощрениям, с момента последнего взыскания прошло более 4 лет. Считает себя достигшим возможности условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, выслушав позиции участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению, возложенных на него обязанностей, должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).

Под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 действительно отбыл срок наказания, дающий право подачи ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, однако из представленных и исследованных в суде материалов не установлено безусловных данных, свидетельствующих о том, что осужденный исправился или в настоящее время не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Суд исследовал и оценил в постановлении все данные, характеризующие личность осужденного ФИО1, в том числе, указанные им в апелляционной жалобе.

Заключение администрации исправительного учреждения, психологическая характеристика и позиция прокурора учтены при рассмотрении ходатайства осужденного, получили свою оценку в судебном решении, при этом они не являются определяющими при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 содержится в облегченных условиях отбывания наказания. В течение отбывания наказания в 2021 году осужденный получил аттестат о среднем общем образовании, в 2022, 2023, 2024,2025 годах окончил ПУ №208 и приобрел профессии швеи III разряда, слесаря-сантехника III разряда, оператора швейного оборудования III разряда, кухонного рабочего II разряда, пекаря III разряда, повара III разряда, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования III разряда. Является участником тотального диктанта. Имеет благодарственные письма за добросовестное отношение и отличные показатели в обучении. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает в них участие. Принят в кружок художественной самодеятельности. Принимает участие в работах по благоустройству прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ. На профилактическом учете не состоит. В отряде поддерживает отношения с положительно характеризующейся категорией осужденных. С представителями администрации всегда вежлив и тактичен. На замечания реагирует всегда адекватно. Внешний вид опрятен, правила личной санитарии и гигиены соблюдает. По складу характера эмоционально-устойчив. Согласно результатам психологического обследования осужденного, установлена норма его психоэмоционального состояния, низкая вероятность рецидива, благоприятный прогноз поведения при условии отсутствия негативных внешних факторов.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, сами по себе, ни безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, ни препятствием к отказу в удовлетворении ходатайства не являются, а подлежат учету лишь наряду со сведениями, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания.

При этом судом первой инстанции при принятии решения обоснованно учтено, что ФИО1 вплоть до сентября 2021 года на протяжении четырех лет систематически игнорировал положения ст.11 УИК РФ, определяющей основные обязанности осужденных, должных выводов не делал, за что на него налагались различные взыскания. Мер к досрочному снятию имеющихся взысканий и недопущению совершения новых нарушений установленного порядка отбывания наказания не предпринимал. В указанный период времени ФИО1 не работал. В настоящее время осуждённый изменил свое поведение, на протяжении последующих четырёх лет отбывания наказания работает, проявляет себя с положительной стороны, приобрёл множество доступных к получению в исправительном учреждении специальностей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания невозможно без учёта поведения осужденного в целом в течение всего периода отбывания наказания и проверки соблюдения им установленного порядка отбывания наказания, которые свидетельствуют о том, что в настоящее время осужденный своим поведением не доказал, что достоин такой меры поощрения, и соотношение имеющихся у него поощрений и взысканий не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы является нецелесообразным, в постановлении мотивирован достаточно полно, соответствует фактическим обстоятельствам, основан на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах в совокупности. С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, при этом учитывает значительный оставшийся к отбытию срок назначенного судом наказания.

При этом судом учтены все характеризующие сведения на осужденного, в том числе те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе. С учетом оценки всех характеризующих данных осужденного, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что на момент рассмотрения ходатайства по существу не установлено достаточных сведений, которые в своей совокупности позволили бы прийти к безусловному выводу о том, что цели наказания достигнуты, осужденный встал на путь исправления и заслуживает условно - досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал выводы об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 на основании совокупности представленных суду данных характеризующих личность осужденного, при том, что раскаяние в содеянном, как обоснованно указано судом, в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, отнесено к сведениям, свидетельствующим о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как верно отражено в обжалуемом постановлении и следует из представленных суду материалов, за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1, помимо наличия поощрений, на протяжении четырех лет систематически игнорировал положения ст.11 УИК РФ, определяющей основные обязанности осужденных, должных выводов не делал, в связи с чем, на него налагались различные взыскания. Мер к досрочному снятию имеющихся взысканий и недопущению совершения новых нарушений установленного порядка отбывания наказания, не предпринимал. В указанный период времени ФИО1 не работал.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных материалов, которая не является безусловным основанием для отмены постановления и признания выводов суда необоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене, либо изменению судебного постановления апелляционная инстанция не находит, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья