Решение № 12-286/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-286/2019

РЕШЕНИЕ

09 августа 2019 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г.Самара Давыдова А.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (12-286/2019) ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара 20.06.2019 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара от 20.06.2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары, в котором ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с отсутствием состава правонарушения.

При рассмотрении жалобы заявитель доводы поддержал, указал, что с нарушением не согласен, пешехода не видел, так как ему загородил обзор автомобиль ДПС. Кроме того, в постановлении неверно указана модель транспортного средства.

Представитель заинтересованного лица – инспектор ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представлен административный материал, запись видео-фиксация административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Установлено и подтверждается представленными материалами по делу об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на ул. <адрес>, водитель ФИО1 двигаясь на автомобиле ГАЗ 232555, г/н №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт административного правонарушения подтверждается исследованной в судебном заседании записью видеофиксации административного правонарушения из которой следует, что водитель ФИО1 при движении по улице <адрес> осуществляя движение по перекрестку не пропустил пешехода на пешеходном переходе, не остановился, продолжил движение.

При этом, сам ФИО1 на момент совершения административного правонарушения установленные обстоятельства не оспаривал, что послужило основанием для вынесения постановления, а не протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что автомобиль ДПС закрывал ему обзор, в связи с чем, он не увидел пешехода, приближающего к проезжей части и который начал движение по пешеходному переходу, опровергаются исследованной видеозаписью.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 нарушения п. 14.1 ПДД РФ, а именно: не предоставление преимущества в движении пешеходу, двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу. Видеоматериалы, обозревались судом при рассмотрении жалобы. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, опровергается исследованной видеозаписью фиксации административного правонарушения.

Доводы жалобы на наличии неверно указанной модели автомобиля не являются снованием для отмены оспариваемого постановления, поскольку свидетельствуют о наличии технической ошибки при вынесении постановления, факт фиксации автомобиля, принадлежащего заявителю на видеозаписи - не оспаривается.

Нарушений порядка и срока привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, минимальное. Оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара 20.06.2019 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.А.Давыдова.