Решение № 2-4976/2017 2-4976/2017~М-4793/2017 М-4793/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4976/2017Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело <№ обезличен> ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г. Химки, Московская область Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Д.А. Панферовой, при секретаре А.Г. Сосниной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в <дата> ответчик нанес множественные удары ногами по автомобилю, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису <№ обезличен> Истец указал, что согласно приговору мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 21.02.2017г. по делу <№ обезличен> ФИО1 признан виновным в повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, ущерб оценен в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно материалам дела застрахованное истцом лицо обратилось с заявлением о страховом случае в рамках договора страхования транспортного средства <№ обезличен> от <дата>., действующего в период с <дата> по <дата>, ссылаясь на то, что застрахованному транспортному средству причинены повреждения в результате противоправных действий ответчика, а именно умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, что подтверждается приговором мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ). На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, в результате причинения материального ущерба автомобилю марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <№ обезличен> принадлежащего ФИО2 Указанное событие признано страховым случаем по застрахованному риску, сумма подлежащего возмещению ущерба определена на основе сметы на ремонт, заказа-наряда, акта выполненных работ, счета-фактуры в размере <данные изъяты> рублей, данное страховое возмещение, которое произведено истцом, является основанием для возникновения права требования к лицу ответственному за причинение вреда. Судом также установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее имущество, которому был причинен ущерб ответчиком, произвело в пользу ООО «РОЛЬФ Ф. А.» оплату в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика, т.е. в пределах страховой суммы, установленной договором страхования <№ обезличен> от <дата>. Сведений о выплате ответчиком в пользу истца в порядке суброгации заявленных денежных средств не имеется, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика. Доказательств опровержения установленной судом суммы материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235–237 ГПК РФ, Иск ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" – сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.А. Панферова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)Судьи дела:Панферова Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |