Решение № 2-2546/2018 2-2546/2018~М-2275/2018 М-2275/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2546/2018

Дело № 2-2546/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 02.06.2014 в размере 148974,84 руб., в том числе 73 456,97 руб. – задолженность по основному долгу; 75517, 87 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4179,50 руб.

Требование обосновано тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** от 02.06.2014, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 78256,0 руб. на срок 24 месяца, с процентной ставкой 29,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства исполнил, перечислил ответчику сумму кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец ПАО КБ «Восточный» в письменном заявлении уточнил требования по иску, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 02.06.2014 за период с 05.05.2015 по 18.06.2018 в сумме 134076,06 руб., из них: 73456,97 руб. – задолженность по основному долгу, 60619,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. В письменном заявлении иск не признала, полагала, что иск подан за пределами трехлетнего срока исковой давности, т.к. последнее списание денежных средств произведено банком 02.09.2014.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.

Из смысла ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, между истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 путем акцепта банком заявления ответчика заключен договор кредитования № *** от 02.06.2014, включающий элементы кредитного договора для кредита – Наличные жизнь и работа и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка (л.д.11-15).

Указанное заявление подписано ответчиком ФИО1

Из согласованных сторонами индивидуальных условий кредитования следует, что истец предоставил ответчику кредит в сумме 78256,0 руб. на срок 24 месяца, с процентной ставкой 29,5% годовых, а ответчик обязался погашать кредит в соответствии с графиком гашения платежей.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик не исполнял свои обязанности по внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что подтверждает выпиской по лицевому счету (л.д.16).

Несвоевременное внесение платежей по кредиту привело к образованию задолженности, которая за период с 05.05.2015 по 18.06.2018 составила 134076,06 руб., из них: 73456,97 руб. – задолженность по основному долгу, 60619,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Размер задолженности подтверждается расчетом, который является математически верным и ответчиком не оспорен (л.д.5-6).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном понимании норм права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец 16.04.2015 через организацию почтовой связи направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

28.04.2015 мировым судьей судебного участка № 26 г. Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 02.06.2014

Определением мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от 11.06.2015 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 02.06.2014 отменен.

Исковое заявление направлено истцом в суд 04.07.2018 через организацию почтовой связи (л.д.29).

Кредит ответчику предоставлен сроком на 24 месяца, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в период с 02.07.2014 по 02.06.2016, срок исковой давности исчисляется в отношении каждого платежа отдельно, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился своевременно, а в период, в течение которого осуществлялось судебное производство по заявлению о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет, соответственно настоящее исковое заявление подано банком в пределах срока исковой давности.

Истец ПАО КБ «Восточный» уточнил требования по иску с учетом пропуска срока исковой давности за период с 03.09.2014 по 05.05.2014, уменьшив сумму задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, учитывая допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3881,52 руб., исходя из удовлетворенных требований истца в сумме 134076,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № *** от 02.06.2014 за период с 05.05.2015 по 18.06.2018 в сумме 134076,06 руб., из них: 73456,97 руб. – задолженность по основному долгу, 60619,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3881,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2018.