Решение № 2-742/2020 2-742/2020~М-900/2020 М-900/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-742/2020

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Стениной О.В.

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Иванова Ю.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, перешедшего к нему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо истца и членов его семьи в указанном жилом доме бывшим собственником был зарегистрирован ответчик ФИО4 При этом на момент приобретения истцом спорного жилого дома ФИО4 в нем никогда не проживал, его регистрация носила формальный характер. Коммунальные платежи истец оплачивает самостоятельно, ответчик не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения. Каких-либо препятствий в пользовании спорным помещением истцом ответчику не чинилось. При таких обстоятельствах, по мнению истца, нарушаются его права собственника, связанные с владением, пользованием, распоряжением спорным жилым домом.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – МОМВД России «Скопинский», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также ответчика ФИО4, место жительства которых неизвестно, с участием назначенного ему судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителя в лице адвоката.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 поддержал исковые требования, повторив изложенные в иске доводы. При этом пояснил, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось. ФИО4 в спорном жилом доме с момента его приобретения не проживал и вещей своих не хранил. Местонахождение ответчика ему (ФИО5) не известно. Полагает, что ввиду перехода к нему права собственности на спорное жилое помещение право пользования указанным выше жилым домом за ответчиком не сохраняется.

Выступающая в качестве третьего лица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. При этом пояснила, что состоит в браке с истцом ФИО2 с 2000 года. Последнему на праве собственности принадлежит жилой жом, расположенный по адресу: <адрес>. Зарегистрированного в спорном жилом доме ответчика она ни разу не видела. Личные вещи ФИО4 по указанному выше адресу отсутствуют.

Назначенный судом в качестве представителя ответчиков адвокат Иванов Ю.В. возражает против заявленных исковых требований, ввиду того, что ему неизвестна позиция ответчика по настоящему делу.

Из свидетельских показаний ФИО7 следует, что она с 2000 года работает в администрации <адрес> сельского округа. Ответчика ФИО4 на территории <адрес> с 2000 года до настоящего времени она не видела.

Из свидетельских показаний ФИО8 следует, что он проживает на <адрес> по соседству с истцом ФИО2 с 2008 года. За время проживания ФИО4 он ни разу не видел. Его местонахождение неизвестно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается объяснениями истца, третьего лица ФИО3, копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиками (их представителем).

Судом установлено, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается объяснениями истца, выписками из похозяйственной книги администрации МО ДД.ММ.ГГГГ сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> №, №, сообщением ОВМ МО МВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком (представителем).

В судебном заседании также установлено, что с момента перехода к истцу права собственности на спорный жилой дом ответчик фактически в нем не проживает, личных вещей не хранит. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком относительно пользования спорным жилым помещением не заключалось. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, приведенными выше свидетельскими показаниями и не оспорены ответчиком (представителем).

Наличия каких-либо обязательств истца перед ответчиком о предоставлении жилого помещения в судебном заседании не установлено.

Право пользования ответчиком спорным жилым помещением условиями договора дарения не предусмотрено. Заключенный между сторонами договор дарения в установленном законом порядке не оспорен.

С учетом разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.2009 сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь.

В этой связи суд считает, что ввиду перехода права собственности на спорный жилой дом к истцу право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется и в силу ч.2 ст.292 ГК РФ подлежит прекращению.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В этой связи ответчику было предложено судом представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцам должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, таких доказательств ответчиком (представителем) суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО4 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья