Решение № 2-6905/2023 2-6905/2023~М-6503/2023 М-6503/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-6905/2023

< >

УИД 35RS0001-02-2023-006476-78

Дело № 2-6905/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 11 декабря 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 февраля 2007 года за период с 01 июня 2009 года по 27 декабря 2018 года включительно, в размере 81301 рубль 03 копейки, в том числе: основной долг – 27522 рубля 75 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 33378 рублей 28 копеек, комиссии - 8000 рублей, штрафы – 12400 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 2639 рублей 03 копейки.

В обоснование иска указано, что 01 февраля 2007 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит.

27 декабря 2018 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в полном объеме.

Задолженность ответчика за период с 01 июня 2009 года по 27 декабря 2018 года включительно составляет 81301 рубль 03 копейки, в том числе: основной долг – 27522 рубля 75 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 33378 рублей 28 копеек, комиссии - 8000 рублей, штрафы – 12400 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 24 августа 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2007 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок 36 месяцев под 12% годовых.

Заемщик выразил согласие с условиями договора.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора 01 февраля 2007 года.

27 декабря 2018 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в полном объеме.

Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по кредитному договору, кредитор направил в адрес ФИО2 требование об истребовании суммы задолженности.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 24 августа 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с 01 июня 2009 года по 27 декабря 2018 года включительно составляет 81301 рубль 03 копейки, в том числе: основной долг – 27522 рубля 75 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 33378 рублей 28 копеек, комиссии - 8000 рублей, штрафы – 12400 рублей.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены обществу денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 кредитного договора, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2639 рублей 03 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (< >) задолженность по кредитному договору <***> от 01 февраля 2007 года в размере 81301 рубль 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 2639 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18 декабря 2023 года.

Судья < > Крылова