Решение № 12-354/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-354/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

03 мая 2017 года г. Уфа РБ


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

в отсутствие участников дела об административном правонарушении, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 24 апреля 2017 года, СМС-сообщением от 07 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановления судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года по делам № 12-355/2017 и № 12-354/2017, которыми:

ФИО1 ... признана виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде административных штрафов в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А

Постановлениями судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде административных штрафов в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями от 28 марта 2017 года, просит их отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановления.

На основании ст. 30.4 КоАП РФ в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 года дела №... и №... об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №..., поскольку из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований ст. 6.1.1 КоАП РФ совершены в результате двух насильственных действий, повлекших телесные повреждения, которые были совершены в течение непродолжительного времени в отношении одного и того же потерпевшего лица (дочери ФИО1 – ФИО3) и обстоятельства их совершения свидетельствовали о едином умысле виновного на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое административное правонарушение, подлежащее квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, на основании имеющихся материалов дела, в том числе и заключения эксперта от дата №... телесные повреждения потерпевшей ФИО3– несовершеннолетней дочери ФИО1 не представляется возможным бесспорно разделить по датам их причинения. В связи с чем заслуживает внимания довод жалобы ФИО1, что в основу обоих постановлений положено одно и тоже заключение эксперта от 13 марта 2017 года № 204, которым установлены одни и те же повреждения, которые причинены в различное время, в ... и ... года. Тем самым судом не установлены фактически причиненные потерпевшей телесные повреждения в каждом конкретном случае отдельно.

ФИО1, потерпевшая – несовершеннолетняя ФИО3, представители ОДН ОМВД РФ по Дюртюлинскому району РБ и органа опеки и попечительства администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дел и доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что дата выявлено, что в ... года и дата, находясь по адрес ... ФИО1 нанесла своей несовершеннолетней дочери ФИО3, дата г.р., телесные повреждения, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.ст. 115, 116 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами АП (043) №... и АП9043 №... от дата об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, заявлением ведущего специалиста ООиП администрации МР адрес РБ ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение побоев своей дочери, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в отношении ФИО1 по ст. 116, ч. 1 ст. 119, ст. 156 и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, рапортами сотрудников полиции, объяснением потерпевшей ФИО3, заключением эксперта №... от дата, объяснениями работников школы, где обучается ФИО3

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи первой инстанции не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, привлеченной к административной ответственности, изложенные в жалобах, не влекут отмену постановлений, ибо болезнь дочери и помещение ее в ... не влекут оправдание действий ФИО1 в отношении дочери.

Таким образом, у суда первой инстанции обоснованно не возникло сомнений в достоверности представленных доказательств.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшей, наличия смягчающего обстоятельства, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного полагаю, что постановления судьи Дюртюлинского районного суда РБ от 28 марта 2017 года отвечают требованиям закона, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А

Постановления судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года по делам № 12-355/2017 и № 12-354/2017 (объединенных в одно производство под № 12-354/2017) изменить, признав ФИО1 ... виновной в совершении одного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением одного административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Крамаренко Е.Г.

дела №12-354