Приговор № 1-557/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-557/2018

дело № 1-557/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре ФИО №1,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя ФИО №2, помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя ФИО №3,

подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката ФИО №4, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодексаРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 17 часов 00 минут дата, ФИО1, находясь в кухонной комнате <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшей ссоры, имея малозначительный повод, беспричинно, взяла с поверхности стола кухонный нож марки «SCARLETT», используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости, чем причинила ему рану передней поверхности живота справа, раневой канал которой проникал в брюшную полость, с повреждением по его ходу большого сальника, тонкой кишки и ее брыжейки, сопровождавшуюся возникновением внутрибрюшного кровотечения, что согласно заключению эксперта № от дата, имеет квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 адвокат ФИО №4 поддержала ходатайство своей подзащитной, просила его удовлетворить и назначить ее подзащитной минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, просил назначить ФИО1 минимальное наказание на усмотрение суда. Суду пояснил, что не имеет претензий материального характера к подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, так как санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, влияние назначенного наказания на её исправление.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях её изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень её общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ей наказания ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 06.06.2018 года, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей - с 28.01.2018 года по 05.06.2018 года.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож фирмы «SCARLETT», ворс с ковра, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая