Апелляционное постановление № 22-191/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 4/8-1/2025

Председательствующий – Чичинов Н.В. Дело № 22-191/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 20 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Прокопенко О.П.

с участием:

прокурора начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника-адвоката Кавунова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Болгова Л.В. на постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 13 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав выступление защитника-адвоката Кавунова А.А., подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., просившего оставить без изменения постановление суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 13 февраля 2025 года в отношении

ФИО1 <А.С.>, <данные изъяты>,

удовлетворено представление старшего инспектора Усть-Канского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО4, осужденной ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>, постановлено исполнить назначенное приговором наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 13 февраля 2025 года.

Постановление суда решен вопрос о процессуальных издержках.

Приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 24 мая 2024 года ФИО1 осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Судом на осужденную ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Старший инспектор Усть-Канского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО2 обратился в суд с представлением в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, мотивируя его тем, что осужденная ФИО1 систематически не исполняет обязанности, возложенные на нее приговором суда, не является для регистрации в УИИ, не прошла консультацию у врача нарколога, сменила постоянное место жительства без уведомления УИИ.

Постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 13 февраля 2025 года представление старшего инспектора Усть-Канского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО4удовлетворено, условное осуждение ФИО1, назначенное приговором суда, отменено.

В апелляционной жалобе адвокат Болгов Л.В. с постановлением суда не согласен, указывает на то, что после оглашения постановления стало известно о том, что отец ФИО1 болен раком в четвертой стадии, имеет инвалидность 1 группы и нуждается в постоянном уходе, который может осуществлять только ФИО1 как единственный близкий родственник. Указанные факты не были учтены судом. Также ссылается на наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка и сложное материальное положение семьи. Кроме того, приводит доводы о том, что в период испытательного срока ФИО1 не совершала новых уголовных преступлений, направление ФИО1 в колонию лишит ее возможности оказывать помощь больному отцу и выполнять родительские обязанности. Адвокат просит постановление суда отменить либо изменить, учесть состояние здоровья отца и наличие малолетнего ребенка, сохранить условное осуждение либо заменить реальное лишение свободы другим более мягким видом наказания, не связанным с изоляцией от общества, в целях соблюдения интересов ребенка и ухода за больным отцом.

Проверив материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании части 3 статьи 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке части 1 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, 18 июня 2024 года осужденная ФИО1 поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; 25 июня 2024 года с осужденной проведена первоначальная беседа, в ходе которой были разъяснены права, обязанности, требования и порядок отбывания установленного судом условного осуждения, последствия нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения, ответственность за нарушение общественного порядка или совершение повторного преступления, о чем отобрана подписка, вручена памятка.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в течение установленного по приговору суда испытательного срока допускала нарушения исполнения приговора, без уважительной причины не исполняла обязанности, возложенные на нее судом, допуская неявки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, смену места жительства без уведомления специализированного государственного органа, за что ФИО1 выносились предупреждения об отмене условного осуждения, с 19 сентября 2024 года по настоящее время не прошла диагностику, а при необходимости курс лечения от алкоголизма в БУЗ РА «Психиатрическая больница» без уважительных причин.

Осужденной продлевался испытательный срок по приговору, однако, она продолжала нарушать условия отбывания условного осуждения.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ принял правильное решение об отмене осужденной условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей приговором суда.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат.

Ссылка в жалобе на заболевание отца и необходимость осуществления ФИО1 ухода за ним, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в материалы дела не представлено доказательств нуждаемости отца в уходе, а также об отсутствии иных лиц, имеющих возможность осуществлять данный уход.

Довод жалобы о необходимости осуществления ФИО1 родительских прав в отношении малолетнего ребенка опровергается материалами дела, согласно которым ФИО1 воспитанием ребенка не занимается.

Вид исправительного учреждения, определены судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, принятое судом решение об отмене осужденной условного осуждения является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 <А.С.> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Прокопенко