Апелляционное постановление № 22-383/2025 от 24 марта 2025 г.

Судья: Ширяева Т.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 25 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

представителя потерпевшего-адвоката Кузнецова А.В.,

осужденного ФИО1,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего – адвоката Кузнецова А.С. на постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ООО «Трест «Липецкстрой» – <данные изъяты>) руб. в счёт возмещения расходов, понесённых на оплату вознаграждения его представителю – адвокату Кузнецову А.С., участвовавшему при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, путём перечисления денежных средств на счёт получателя: <данные изъяты>

Постановлено освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек частично. Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Доложив материалы дела, заслушав представителя потерпевшего, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, осужденного и прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Кузнецов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, по следующим основаниям.

Разрешая вопрос об оплате расходов, связанных с осуществлением затрат на представление интересов потерпевшего ООО Трест «Липецкстрой» по уголовному делу, суд руководствовался "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" (далее Положение), утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, согласно которому расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещается за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления следователя, прокурора в размере 1 560 рублей (п.п «г», п. 22.3 Положения).

Однако суд первой инстанции не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 13.05.2021 N 18-П, разъяснения, данные в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".

В нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции, установив факт несения ООО Трест «Липецкстрой» расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., а после снижая размер их возмещения, не привел мотивы, по которым посчитал документально подтвержденный размер расходов явно неразумным, не соответствующим необходимости и оправданности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги.

Суд первой инстанции проигнорировал Положение «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области (протокол № 14 от 26 ноября 2021 г.), согласно которому установлены минимальные размеры вознаграждения (гонорара) адвокату, с которым заключается соглашение об оказании платной юридической помощи.

В материалах дела имеются копия соглашения об оказании юридической помощи от 10.02.2023 адвокатом Кузнецовым А.С. потерпевшего ООО Трест «Липецкстрой», в пункте 3.1.3. которых отражено, что клиент (доверитель) оплачивает адвокату расходы за составление процессуальных документов и представление интересов на стадии доследственной проверки, предварительном следствии и в суде по установленному тарифу.

Оплаты по этому пункту произведены, что подтверждено приобщенными счетами на оплату, актами выполненных работ, а также платежными поручениями.

Таким образом, нормы положения об оплате процессуальных издержек не могут быть применены к оплате услуг потерпевшего по аналогии, поскольку оплата услуг определена договором (соглашением).

Просит постановление изменить, возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента Липецкой области процессуальные издержки в пользу ООО Трест «Липецкстрой» в сумме <данные изъяты>. Взыскать в порядке регресса с осужденного ФИО1, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в доход Федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО1 просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками признаются суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» и ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, 10.02.2023г. между адвокатом Кузнецовым А.С. и ООО Трест «Липецкстрой» заключено соглашение об оказании юридической помощи – представление интересов ООО Трест «Липецкстрой» (на стадии предварительного расследования и в суде) по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г.Липецку по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Представитель потерпевшего ООО Трест «Липецкстрой» - адвокат Кузнецов А.С. обратился в суд с заявлением (с последующими дополнениями) о возмещении расходов, понесённых потерпевшим на оплату вознаграждения представителю – адвокату Кузнецову А.С., участвовавшему в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, в размере <данные изъяты>., исходя из расчёта количества судебных заседаний, проведённых по уголовному делу в отношении ФИО1 судом первой, апелляционной и кассационной инстанции, за составление документов, а также за участие адвоката на стадии предварительного расследования и в ходе рассмотрения настоящего вопроса.

Суд первой инстанции при принятии решения о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Кузнецовым А.С. на стадии досудебного производства верно руководствовался п.22.3 постановления Правительства РФ от 18.10.2022 №1858, который начал действовать с 26.10.2022г., действовал на момент заключения соглашения 10.02.2023г. между адвокатом Кузнецовым А.С. и ООО Трест «Липецкстрой».

Довод апелляционной жалобы о том, что положение о возмещении процессуальных издержек, утвержденное вышеуказанным постановлением Правительства РФ, не может быть применено к оплате услуг потерпевшего по аналогии, является необоснованным, поскольку суд руководствовался не аналогией, а действующим положением о возмещение процессуальных издержек, которым предусмотрен размер возмещения процессуальных издержек представителю потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Суд законно и обоснованно в соответствии с п.22-3 положения о возмещении процессуальных издержек взыскал процессуальные издержки в пользу потерпевшего за участие адвоката на стадии предварительного следствия в сумме 4680 рублей за три дня, из расчета 1560 рублей за один день.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции считает, что с учетом сложности дела, его объема, характера участия представителя потерпевшего в оказании юридической помощи в ходе судебного разбирательства, необходимости и оправданности расходов на оплату услуг представителя потерпевшего-адвоката Кузнецова А.С., суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу потерпевшей стороны судебных издержек в размере 5000 рублей за каждый день участия адвоката в суде и за составление каждого документа, а всего <данные изъяты>. Размер взысканной судом суммы процессуальных издержек за участие представителя потерпевшего в ходе судебного разбирательства отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствуют объему и характеру указанных услуг, определен с учетом того, что дело не представляет особой сложности, расходы в большей сумме не были необходимы и не являются оправданными.

Суд обоснованно при принятии решения не применил положение о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами ННО «Адвокатская палата в Липецкой области, так как оно носит рекомендательный характер и не является для суда обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 13 января 2025 года о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего – адвоката Кузнецова А.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Новичков Ю.С.

Копия верна.

Судья Новичков Ю.С.