Приговор № 1-63/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-63/2025

25RS0009-01-2025-000024-39 № 1-63/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 18.02.2025

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Маринченко А.В.,

защитника – адвоката Саловой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимого:

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного: ххххххх, проживающего: ххххххх, гражданина РФ, образование 1 класс, женатого, имеющего трое малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, освобожденного от воинской обязанности по состоянию здоровья (категория годности: Д – не годен к военной службе), не судимого, инвалида III группы, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 22.12.2024,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 часов 20 минут до 23 часов 50 минут 19.07.2024 ФИО1 совместно с Э.Д.А. - лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в восточном направлении от подъезда № № хх дома № № хх по ххххххх, обнаружили припаркованный автомобиль марки «Huindai Grand Starex», государственный регистрационный знак № хх RUS, принадлежащий С.Д.И., после чего договорились о совместном совершении преступления – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), для совершения совместной поездки по ххххххх края, тем самым вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли таким образом, что ФИО1 наблюдает за тем, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами и в случае опасности он мог своевременно сообщить об этом Э.Д.А., который тем временем должен запустить двигатель автомобиля.

После чего, в вышеуказанный период времени, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Э.Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно распределённым ролям, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, ФИО1 стал наблюдать за тем, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами и в случае опасности он мог своевременно сообщить об этом Э.Д.А., а Э.Д.А. тем временем открыл незапертую дверь багажного отделения автомобиля марки «Huindai Grand Starex», государственный регистрационный знак № хх RUS, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в восточном направлении от подъезда № хх дома № № хх по ххххххх, после чего проник в салон автомобиля, где при помощи неустановленного в ходе следствия предмета разрезал панель, расположенную под рулем автомобиля, достав провода зажигания, после чего обрезал их и соединил между собой, пытаясь запустить двигатель автомобиля, с целью угона его с места стоянки и совершения на нем незаконной совместной поездки с ФИО1 по гор. Лесозаводск Приморского края без цели хищения.

Однако свой совместный преступный умысел ФИО1 и Э.Д.А. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Э.Д.А. не удалось запустить двигатель автомобиля марки «Huindai Grand Starex», государственный регистрационный знак № хх RUS.

Также ФИО1 совместно с Э.Д.А. - лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов 20 минут до 23 часов 50 минут хх.хх.хххх, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в восточном направлении от подъезда № хх ххххххх края, на котором находился припаркованный автомобиль марки «Huindai Grand Starex», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий С.Д.И., после покушения на угон указанного автомобиля, договорились о совместном хищении имущества, находящегося в указанном автомобиле, то есть вступили в предварительный сговор без распределения ролей.

Далее, ФИО1 и Э.Д.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, из автомобиля марки «Huindai Grand Starex», государственный регистрационный знак № хх RUS, расположенного на расстоянии 20 метров в восточном направлении от подъезда № хх дома № № хх по ххххххх, ФИО1 похитил автомобильный компрессор, стоимостью хххххххх рублей, а Э.Д.А. похитил набор ключей с головками производства КНР, стоимостью хххххххх рублей, тем самым совместно, тайно, похитили имущество на общую сумму хххххххх рублей, принадлежащее С.Д.И.

В результате преступных действий ФИО1 и Э.Д.А. С.Д.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму хххххххх рублей.

После совершения преступления ФИО1 и Э.Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 19.07.2024 в вечернее время он совместно с Э.Д.А., находясь около д. № хх по ххххххх, проник в салон находящегося на парковке микроавтобуса, после чего предпринял попытку угона данного микроавтобуса. Э.Д.А. пытался завести автомобиль путем замыкания проводов, однако у него ничего не получилось. В этот момент ФИО1 следил за тем, чтобы никто не помешал (Т. 1 л.д. 156-157)

Показаниями обвиняемого ФИО1, который с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, полностью согласен. 19.07.2024 он в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № № хх по ххххххх, совместно с Э.Д.А., вступив с ним в сговор, пытался угнать автомобиль марки «Huindai Grand Starex», государственный регистрационный знак № хх RUS, принадлежащий С.Д.И. При этом роли они распределили таким образом, что он должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Э.Д.А., а Э.Д.А. должен был завести автомобиль. После этого Э.Д.А. пытался завести автомобиль, но не смог этого сделать, двигатель машины не запустился. Тогда они решили похитить из данного автомобиля ценные вещи, а именно автомобильный компрессор и набор ключей. Данные предметы они похитили из машины, отнеся их подальше от машины на участок местности. После совершения кражи они скрылись с места преступления. Он понимает, что совместно с Э.Д.А., группой лиц по предварительному сговору они совершили два преступления – покушение на угон автомобиля и кражу имущества. В содеянном раскаивается, вину признает (Т. 2 л.д. 177-179)

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (Т. 2 л.д. 40-47)

Показаниями подозреваемого Э.Д.А., который показал, что 19.07.2024 в вечернее время он совместно со своим знакомым ФИО1 находился на площади по улице Калининская, в районе пятой школы, где они на лавочке распивали спиртные напитки, а именно пили пиво. Когда у них закончилось пиво, они направились в магазин «Дилан», расположенный в ТЦ «Кристина» по ул. Калининская, где приобрели еще пиво, при этом за пиво расплачивался Максим при помощи карты. После этого они пошли в сторону детского парка. Когда они проходили возле дома № № хх по ххххххх гр. ФИО1 указал ему на микроавтобус и сообщил, что данная автомашина принадлежит его знакомому, у которого он работал. Также он ему рассказал, что у данного микроавтобуса не закрывается задняя дверь багажника и что он не однократно видел, что хозяин автомашины кладет ключи на покрышку колеса. После этого ФИО1 предложил ему совершить угон данной автомашины и покататься на ней, на что он согласился. В последующем они обошли автомашину вокруг и просмотрели колеса, но ключей они не нашли. После этого он рассказал ФИО1, что, когда он находился в армии, его обучали, как запускать двигатель автомашины без ключей, путем обрезания проводов зажигания и связывания их между собой. ФИО1 ему сказал, чтобы он залез в салон автомашины и завел ее, а он тем временем будет смотреть и предупреждать его, если кто будет идти в их сторону. В дальнейшем он открыл дверь багажника и залез в салон автомашины, а ФИО1 тем временем смотрел чтобы, никто не шел. Находясь в салоне автомашины, он нашел садовый резак, при помощи которого разрезал панель автомашины в районе зажигания, затем достал провода и отрезал их от зажигания. После этого он с проводов снял при помощи того же резака оплетку проводов и связал их, но двигатель не запустился, тогда он снова стал их замыкать, но все без успешно. В дальнейшем он открыл дверь и подозвал ФИО1, где он ему объяснил, что не может запустить двигатель. Дополняет, что если бы он запустил двигатель, то они на данной автомашине поехали бы кататься. (Т. 2 л.д. 148-151)

Свои показания подозреваемый Э.Д.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (Т. 2 л.д. 153-161).

Показаниями потерпевшего С.Д.И., который показал, что он проживает по адресу: ххххххх, У него в пользовании имеется автомобиль марки «Huindai Grand Starex», 2008 года выпуска, в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком № хх, который оформлен на жену. 19.07.2024 в 20 часов 20 минут он припарковал автомобиль на придомовой территории, напротив своего подъезда № хх по адресу: ххххххх, поставил его на сигнализацию и направился домой. Около 22 часов 35 минут сработала сигнализация автомобиля, он подошел к окну, посмотрел на автомобиль, но ничего подозрительного не увидел. 20.07.2024 в 09 часов 50 минут, он выглянул из окна своей квартиры, и увидел, что задняя дверь его автомобиля (багажник), находится в положении «открыто», после чего он спустился и осмотрел свой автомобиль. В ходе осмотра автомобиля он обнаружил следы горения в салоне, а также, что из салона пропал двухпоршневой компрессор в алюминиевом корпусе серого цвета (работает как от прикуривателя авто, так и от клейм аккумулятора), также были похищены: набор ключей с головками, производства КНР, которые лежали в пластиковом ящике от фруктов, а также монометр черного цвета с оранжевым кабелем. При визуальном осмотре салон автомобиля полностью выгорел, под рулем были вырваны и порезаны провода. (Т. 1 л.д. 144-148)

Показаниями свидетеля Д.Г.И., которая показала, что микроавтобус, серого цвета, марки «Huindai», зарегистрирован на ее имя, а фактически данным автомобилем владеет ее супруг, так как именно он его покупал. Страховой полис также оформлен на ее имя. Водительского удостоверения она не имеет, поэтому она передвигаюсь на данном автомобиле только в качестве пассажира, когда за рулем находится ее супруг. 19.07.2024 в вечернее время они с супругом были дома. В указанный день ее супруг поставил их вышеуказанный автомобиль на парковку около их дома. Около 22 часов 00 минут 19.07.2024 они легли спать. Примерно через 40 минут сработала сигнализация их автомобиля, супруг выглянул в окно, после чего сказал, что возле автомобиля никого нет, что все нормально. Значения они этому не придали. После этого они снова легли спать. Утром 20.07.2024 они проснулись, после чего около 10 часов 00 минут ее супруг вышел на улицу к автомобилю, после чего поднялся снова в квартиру и сообщил ей о том, что машину их кто-то взломал, и она изнутри выгорела. О случившемся ее супруг сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции совместно с ними супруг осмотрел машину, и было выяснено, что их пытались угнать, а также из нее было похищено имущество ее супруга (Т. 2 л.д. 4-7).

Показаниями свидетеля О.Б.Л., которая показала, что она проживает по адресу: ххххххх. Около 22 часов 40 минут она услышала звук, как будто захлопывается багажник автомобиля. Рядом с ее автомобилем был припаркован микроавтобус соседа С.Д.И. Она увидела, что за автомобилем С.Д.И. стоит мужчина ростом около 180 см. Его внешность она не разглядела, так как было темно. Одет он был в футболку или рубашку с коротким рукавом светлого цвета, как ей кажется, на голове была кепка. Она подумала, что возле машины соседа находится кто-то из собственников припаркованных машин. На следующий день, 20.07.2024 к ней обратились сотрудники полиции, которые ей сообщили, что в ночь с 19.07.2024 на 20.07.2024 был совершен поджог автомобиля С.Д.И. (Т. 2 л.д. 8-10)

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в восточном направлении от подъезда № хх дома № № хх по ххххххх, на котором находится автомобиль марки Hyundai Grand Starex государственный регистрационный знак № хх RUS, принадлежащий С.Д.И. (Т. 1 л.д. 16-21)

В ходе осмотра видеозаписи, изъятой с камер наружного видеонаблюдения квартиры № хх дома № № хх по ххххххх, установлено, что покушение на угон автомобиля, принадлежащего С.Д.И., было совершено двумя мужчинами (Т. 1 л.д. 27-29)

В ходе осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Максимчук О.С. в кабинете № 404 МО МВД России «Лесозаводский» осмотрены:

- видеозаписи на DVD-R диске, изъятые 20.07.2024 в ходе осмотра места происшествия – квартиры № № хх дома № № хх по ххххххх. На видеозаписях зафиксирован момент, как 19.07.2024 двое мужчин подходят к припаркованному автомобилю, принадлежащему С.Д.И., и производят манипуляции возле данного автомобиля, в том числе открывают двери и проникают в него. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях запечатлены он и Э.Д.А. в момент совершения покушения на угон автомобиля, принадлежащего С.Д.И.

- видеозаписи на DVD-R диске, изъятые 24.07.2024 в ходе осмотра места происшествия – магазина «Дилан» ООО «ДВ-Маркет», расположенного по адресу: ххххххх. На видеозаписях зафиксирован момент, как двое мужчин покупают алкогольный напиток в магазине «Дилан» 19.07.2024. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях запечатлены он и Э.Д.А. перед совершением покушения на угон автомобиля, принадлежащего С.Д.И.

- кассовый чек № 445 от 19.07.2024, изъятый 24.07.2024 в ходе осмотра места происшествия – магазина «Дилан» ООО «ДВ-Маркет», расположенного по адресу: ххххххх. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанную в чеке покупку совершил именно он 19.07.2024 в магазине «Дилан» перед совершением покушения на угон автомобиля, принадлежащего С.Д.И., оплатив ее банковской картой, открытой на имя его дочери (Т. 2 л.д. 83-106).

В ходе обыска 12.08.2024 у Э.Д.А. по адресу: ххххххх, изъята одежда: кроссовки черного цвета и штаны коричневого цвета, в которые он был одет в момент совершения преступления (Т. 2 л.д.126-133).

По заключению эксперта (Т. 1 л.д. 61-67) след обуви, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия 20.07.2024 по адресу: ххххххх, возле д. № хх, мог быть оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой у Э.Д.А., для идентификации не пригоден.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 19.07.2024 в вечернее время он совместно с Э.Д.А., находясь около д. № хх по ххххххх, проник в салон стоящего на парковке микроавтобуса, откуда похитили автомобильный компрессор серого цвета, а также пластиковый ящик, в котором находились ключи с головками (Т. 1 л.д. 96-97)

Показаниями обвиняемого ФИО1, который показал, что 19.07.2024 он в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № № хх по ххххххх, совместно с Э.Д.А., вступив с ним в сговор, пытался угнать автомобиль марки «Huindai Grand Starex», государственный регистрационный знак № хх RUS, принадлежащий С.Д.И. При этом роли они распределили таким образом, что он должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Э.Д.А., а Э.Д.А. должен был завести автомобиль. После Этого Э.Д.А. пытался завести автомобиль, но не смог этого сделать, двигатель машины не запустился. Тогда они решили похитить из данного автомобиля ценные вещи, а именно автомобильный компрессор и набор ключей. Данные предметы они похитили из машины, отнеся их подальше от машины на участок местности. После совершения кражи они скрылись с места преступления. Он понимает, что совместно с Э.Д.А., группой лиц по предварительному сговору они совершили два преступления – покушение на угон автомобиля и кражу имущества. В содеянном раскаивается, вину признает (Т. 2 л.д. 177-179).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО10 продемонстрировал, каким образом была совершена кража имущества из автомобиля, принадлежащего С.Д.И., в составе группы лиц по предварительному сговору с Э.Д.А. (Т. 2 л.д. 40-47)

Показаниями подозреваемого Э.Д.А., который показал, что 19.07.2024 в вечернее время после того, как он не смог запустить двигатель микроавтобуса и угнать его, из багажного отделения они похитили автомобильный компрессор, а также различные ключи с головками, которые лежали в пластиковом ящике из-под фруктов, которые они отнесли недалеко от автомашины и положили на площадку. ФИО1 остался ждать возле похищенного ими имущества, а он вернулся к автомашине и поджег салон автомашины для того, чтобы скрыть следы преступления. После этого он и ФИО1 взяли похищенное имущество и пошли по ул. 9-го Января в сторону автомобильного моста. Так как ящик с ключами был тяжёлый, они его скинули с моста в р. Уссури. По пути следования домой, компрессор он скинул в канаву, расположенную в районе «шиномантажки» по ул. Набережная г. Лесозаводска, так как он не хотел, чтобы его мама и отчим видели его (Т. 2 л.д. 148-151).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Э.Д.А. в присутствии защитника Филоненко В.Н. на месте показал как 19.07.2024 он и ФИО1 совершили кражу имущества из автомобиля, принадлежащего С.Д.И. (Т. 2 л.д. 153-161).

Показаниями потерпевшего С.Д.И., который показал, что 20 июля 2024 года, в 09 часов 50 минут, он выглянул из окна своей квартиры, и увидел, что задняя дверь его автомобиля (багажник), находится в положении «открыто», после чего он спустился и осмотрел свой автомобиль. В ходе осмотра автомобиля он обнаружил следы горения в салоне, а также, что из салона пропал двухпоршневой компрессор в алюминиевом корпусе серого цвета (работает как от прикуривателя авто, так и от клейм аккумулятора), также были похищены: набор ключей с головками, производства КНР, которые лежали в пластиковом ящике от фруктов, а также монометр черного цвета с оранжевым кабелем. При визуальном осмотре салон автомобиля полностью выгорел, под рулем были вырваны и порезаны провода. При этом, когда он находился дома, и в ночное время, запаха гари он не чувствовал, сигнализация не срабатывала, видимо потому, что перерезали провода. Компрессор он приобретал около 5 лет назад за хххххххх рублей, в комплекте к нему шел монометр, набор ключей с головками я приобретал за хххххххх рублей около 2 лет назад. На данный момент он не может оценить повреждения от выгорания салона автомобиля, поскольку по настоящее время проводит оценочную экспертизу, в связи с чем, гражданский иск заявит позже. Таким образом, действиями неизвестного лица, ему причинен ущерб на сумму не менее хххххххх рублей, который является для него значительным, поскольку он является пенсионером, его пенсия составляет хххххххх рублей, он содержит свою семью и оплачивает коммунальные услуги. Сумма невозмещённого ущерба составляет хххххххх рублей: хххххххх рублей от хищения компрессора, хххххххх рублей от хищения набора ключей (Т. 1 л.д. 85-89; Т. 1 л.д. 233-240; Т. 2 л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля Д.Г.И., которая показала, что утром 20.07.2024 они проснулись, после чего около 10 часов 00 минут ее супруг вышел на улицу к автомобилю, после чего поднялся снова в квартиру и сообщил ей о том, что машину их кто-то взломал и она изнутри выгорела. О случившемся ее супруг сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции совместно с ними супруг осмотрел машину, и было выяснено, что их пытались угнать, а также из нее было похищено имущество ее супруга (Т. 2 л.д. 4-7)

Показаниями свидетеля О.Б.Л., которая показала, что 19.07.2024 около 22 часов 40 минут она слышала звук закрытия багажника автомобиля и видела мужчину ростом около 180 см, стоящего за автомобилем С.Д.И.. Она этому не придала никакого значения, так как подумала, что возле машины соседа находится кто-то из собственников припаркованных машин (Т. 2 л.д. 8-10)

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в восточном направлении от подъезда № хх дома № № хх по ххххххх, на котором находится автомобиль марки Hyundai Grand Starex государственный регистрационный знак № хх RUS, принадлежащий С.Д.И. (Т. 1 л.д. 16-21)

В ходе осмотра видеозаписи, изъятой с камер наружного видеонаблюдения квартиры № хх дома № № хх по ххххххх, установлено, что покушение на угон автомобиля, принадлежащего С.Д.И., было совершено двумя мужчинами (Т. 1 л.д. 27-29)

В ходе осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Максимчук О.С. в кабинете № 404 МО МВД России «Лесозаводский» осмотрены:

- видеозаписи на DVD-R диске, изъятые 20.07.2024 в ходе осмотра места происшествия – квартиры № № хх дома № № хх по ххххххх. На видеозаписях зафиксирован момент, как 19.07.2024 двое мужчин подходят к припаркованному автомобилю, принадлежащему С.Д.И., и производят манипуляции возле данного автомобиля, в том числе открывают двери и проникают в него. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях запечатлены он и Э.Д.А. в момент совершения покушения на угон автомобиля, принадлежащего С.Д.И.

- видеозаписи на DVD-R диске, изъятые 24.07.2024 в ходе осмотра места происшествия – магазина «Дилан» ООО «ДВ-Маркет», расположенного по адресу: ххххххх. На видеозаписях зафиксирован момент, как двое мужчин покупают алкогольный напиток в магазине «Дилан» 19.07.2024. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях запечатлены он и Э.Д.А. перед совершением покушения на угон автомобиля, принадлежащего С.Д.И.

- кассовый чек № 445 от 19.07.2024, изъятый 24.07.2024 в ходе осмотра места происшествия – магазина «Дилан» ООО «ДВ-Маркет», расположенного по адресу: ххххххх. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанную в чеке покупку совершил именно он 19.07.2024 в магазине «Дилан» перед совершением покушения на угон автомобиля, принадлежащего С.Д.И., оплатив ее банковской картой, открытой на имя его дочери (Т. 2 л.д. 83-106).

В ходе осмотра места происшествия с участием Э.Д.А. осмотрен участок местности, расположенный около д. № хх ххххххх, в ходе которого изъят автомобильный компрессор, принадлежащий С.Д.И. (Т. 1 л.д. 106-111)

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего С.Д.И. осмотрен принадлежащий последнему автомобильный компрессор, изъятый 13.08.2024 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около д. № хх ххххххх с участием Э.Д.А. (Т. 1 л.д. 242-245)

Справкой о стоимости, согласно которой на момент совершения преступления стоимость компрессора автомобильного составляла хххххххх рублей, стоимость набора ключей с головками производства КНР - хххххххх руб. (Т. 1 л.д. 74)

Изучив указанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, форме вины и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для оценки содеянного.

На основании исследованных доказательств суд признает подсудимого ФИО1 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- в совершении преступления, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога не состоит; состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом F 71.01 (легкая умственная отсталость), по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы страдает легкой умственной отсталостью с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (Шифр по МКБ-10 F 70.19). В случае его осуждения необходимо применить амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ и ч. 1 ст. 97 и ст. 99 УК РФ, совмещенные с исполнением наказания. В лечении от наркотической зависимости ФИО1 не нуждается (Т. 2 л.д. 53-56)

- обстоятельства, смягчающие наказание – на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, имеющих существенное значения для дела; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 3-х малолетних детей у виновного; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности III группы;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и без дополнительного наказания (по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы), поскольку основного наказания достаточно для исправления подсудимого.

Суд в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ и ч. 1 ст. 97 и ст. 99 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, совмещенное с исполнением наказания.

Указанная мера наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенных наказаний в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Ущерб по гражданскому иску, заявленному потерпевшим в уголовном деле на сумму 6300 руб., возмещен подсудимым в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1

- виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

- виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу; не менять места жительства, работы без предварительного уведомления УИИ; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному этим органом графику.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диски с видеозаписями, кассовый чек - хранить в материалах уголовного дела;

- футболку голубого цвета, брюки синего цвета, кепку серого цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский» - уничтожить;

- семечки и деревянную палочку – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский» - уничтожить;

- автомобильный компрессор – оставить законному владельцу С.Д.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Гусев