Постановление № 1-873/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-873/2020

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Набережные Челны 20 июля 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харьковской Э.М., при секретаре Кириченко Н.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2.,

защитника-адвоката Халикова Р.В.,

потерпевшего А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 мая 2019 года около 06 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры ..., умышленно, из корыстных побуждений, из левого внутреннего кармана куртки А. находящейся на вешалке в указанном коридоре тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Mi6» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие А.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему А.. значительный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за наступившим примирением, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением ему компенсирован, материальных претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник – адвокат не возражал против прекращения уголовного дела по названному основанию.

Государственный обвинитель в суде возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и является преступлением средней тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2 не судим, вред, причиненный потерпевшей стороне возмещен, никаких претензий потерпевший к подсудимому не имеет, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона – считать возвращенной по принадлежности А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись Э.М.Харьковская