Приговор № 1-286/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-286/2021

уголовное дело № 1-286/21 (54RS0030-01-2021-003369-33)

поступило в суд 20.05.2021 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новосибирск 23 июня 2021 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1, защитника-адвоката Новосибирской коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., с участием подсудимой ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Черневич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, <адрес>, с образованием 9 классов, не замужней, не работающей, инвалида 2-й группы бессрочно с детства, не военнообязанной, ранее судимой:

- 29.05.2008 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом правил ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 05.08.2011 года). 01.12.2014 года освобождена по отбытию наказания;

- 09.01.2020 года и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мировым судьей 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 17 часов 00 минут 12.05.2020 года по 13.05.2020 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в гостях у своей знакомой ФИО3, по адресу <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Находясь в комнате вышеуказанной квартиры, Потерпевший №1 подключила принадлежащей ей мобильный телефон марки «БиКью Аура 6022 Джи» («BQ Aura 6022 G») к зарядному устройству. Уходя домой Потерпевший №1 оставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «БиКью Аура 6022 Джи» («BQ Aura 6022 G») в вышеуказанной квартире ФИО3 по вышеуказанному адресу.

У ФИО3 находящейся в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире №23 дома №6 микрорайона с.Криводановка Новосибирского района Новосибирской области в период времени с 17 часов 00 минут 12.05.2020 года по 13.05.2020 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, после ухода Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона марки «БиКью Аура 6022 Джи» («BQ Aura 6022 G») принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в вышеуказанный период времени, ФИО3 находясь в своей <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла из ее квартиры, и больше в квартире никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и. желая их наступленияя, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, подошла к лежащему на полке мобильному телефону, подключенному зарядному устройству, принадлежащему Потерпевший №1, отсоединила его от зарядного устройства и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «БиКью Аура 6022 Джи» («BQ Aura 6022 G»), стоимостью 5300 рублей, в котором находились сим-карта оператора ООО «Т2 Мобайл» на счету которой находились денежные средства в сумме 650 рублей и сим-карта оператора ПАО «МТС», на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6050 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала полностью, согласна с квалификацией своих действий, причиненным ущербом, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, ФИО3, будучи допрошенная в качестве подозреваемой в присутствии адвоката поясняла, что 12 мая 2020 года около 17 часов 00 минут она и Свидетель №1 находились у <адрес> Новосибирского района Новосибирской области сидели на лавочке. В это время к ним подошла Потерпевший №1, которую она знает давно, она и Свидетель №1 в это время распивали спиртное, Свидетель №1 налил стопочку водки Потерпевший №1, она выпила. После чего, Потерпевший №1 спросила у нее, можно ли зайти к ней в квартиру в туалет. Она разрешила Потерпевший №1 сходить к ней в туалет, и они вместе поднялись в квартиру. Когда они вошли в квартиру Потерпевший №1, попросила ее, чтобы она поставила ее мобильный телефон на зарядку. Она взяла мобильный телефон Потерпевший №1 и унесла в комнату и положила его на тумбочку и подключила к зарядному устройству. Потерпевший №1 в это время пошла в туалет. Когда Потерпевший №1 вышла из туалета, ей стало плохо, и она ей предложила немного полежать. Через некоторое время они вышли с Потерпевший №1 на улицу, и она ушла. Она и Свидетель №1 еще некоторое время посидели на лавочке, и пошли домой спать. На следующий день 13 мая 2020 года около 11 часов она и Свидетель №1 находились дома. Свидетель №1 увидел, что на полке, на зарядке лежит мобильный телефон. После чего, он её спросил, чей это мобильный телефон, она ему ответила, что это телефон принадлежит Потерпевший №1 Потом она взяла телефон Потерпевший №1 и отключила от зарядного устройства. Она решила взять ее мобильный телефон и сдать его в ломбард, так как ей нужны были деньги, при этом разрешения у Потерпевший №1 она не спрашивала. Она взяла телефон марки BQ Потерпевший №1 и вышла с ним на улицу, Свидетель №1 она ни чего не говорила. Выйдя на улицу, она попросила мимо проходящего ранее ей не знакомого мужчину, чтобы он проводил ее до магазина «Мария Ра», расположенный в центре <адрес>, точного адреса она не знает, знает только что на <адрес>. Прейдя к магазину «Мария Ра», она зашла внутрь, так как там расположен ломбард, зайдя в ломбард, она заложила мобильный телефон Потерпевший №1 за 1000 рублей, с последующим выкупом. Но выкупить данной телефон она не смогла, так как у нее не было денег (л.д.60-63). В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО3 пояснила, что по существу предъявленного обвинения но п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ вину признает полностью, подтверждает показания даваемые в качестве подозреваемой (л.д.165-167). Оглашенные показания ФИО3 подтвердила их в полном объеме, именно данные показания суд кладет в основу приговора.

Кроме признания подсудимой ФИО3 своей вины, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что в середине мая 2020 года точную дату она не помнит, она шла мимо <адрес>, увидела свою знакомую по имени ФИО3 с ней был ее сожитель Свидетель №1 Они сидели на лавочке у дома и распивали спиртное, у нее с собой была водка и пиво. Они несколько минут посидели на лавочке. После чего, она спросила у ФИО3 можно ли зайти к ней домой для того чтобы сходить в туалет. ФИО3 сказала, что можно и они поднялись к ней в <адрес> расположенную во втором подъезде <адрес>, когда она и ФИО3 зашли к ней в квартиру. Она попросила ФИО3, чтобы она подключила её телефон к зарядному устройству на несколько минут. ФИО3 взяла её телефон, с целью подключить к зарядному устройству, а она зашла в туалет. Когда она вышла из туалета, ей стало плохо, и она легла на диван. Через минут 10 ей стало лучше. Она встала, и они с ФИО3 вместе вышли на улицу. Через несколько минут, она пошла домой. Когда она шла домой то вспомнила, что свой телефон забыла у ФИО3, но так как ей было плохо, она не стала возвращаться. На следующий день она пошла к ФИО3, чтобы забрать свой телефон, но двери квартиры ФИО3 ей никто не открыл. Тогда она позвонила своей сестре Свидетель №2, и рассказала о том, что оставила свой телефон у ФИО3 Через некоторое время ей позвонила сестра и рассказала, что она видела, как ФИО3 была в магазине «Мария Ра» у павильона «Ломбард» и сдавала что-то. Телефон марки «BQ Aura 6022 G», в корпусе синего цвета, imei: №..., №..., который она покупала в апреле 2020 года за 5399 рублей, так как телефон был практически новый с учетом износа она его оценивает 5300 рублей. В данном телефоне были вставлены две сим-карты: одна сим-карта с абонентским номером оператора МТС №... на счету данной сим-карты было 100 рублей, она ее сразу же заблокировала. Вторая сим-карта оператора Теле 2 №..., на счету данной сим-карты было 650 рублей, она ее так же сразу заблокировала. Общий ущерб от кражи составил 6050 рублей, что для нее является значительным, так как она долгое время болела и нигде не работает. Также от телефона у нее есть коробка, чек и товарная накладная. Свой телефон она ФИО5 брать не разрешала. Заявление о краже ее телефона она написала только 13 июня 2020 года, так как она видела ФИО3 и она ей созналась, что она украла её телефон и что она ей его вернет, но телефон ФИО3 ей так и не вернула. В настоящее время ей ущерб полностью возмещен. И-вы требований к подсудимой она не имеет. Просит её строго не наказывать и приобщить расписку о возмещении ущерба.

Свидетель Свидетель №1 был допрошен в судебном заседании по событиям мая 2020 года, который пояснил, что данные события помнит плохо, поскольку прошло много времени. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия пояснял, что в середине мая 2020 года, точное число он не помнит, он и ФИО3 находились у <адрес> Новосибирского района Новосибирской области сидели на лавочке. В это время к ним подошла какая-то девушка, которую он ранее не знал, но ее хорошо знала ФИО3 Сидя на лавочке у дома он и ФИО3 распивали спиртное, он налил стопочку водки девушке и узнал что ее зову Потерпевший №1, она выпила. После чего Потерпевший №1 спросила у ФИО3, можно ли зайти к ним в квартиру в туалет. ФИО3 разрешила Потерпевший №1 сходить к ним в туалет и ФИО3 и Потерпевший №1 вместе поднялась в квартиру. Что было в квартире, он не знает, так как он остался сидеть на лавочке. Через некоторое время минут через 30 ФИО3 и Потерпевший №1 вышли на улицу. ФИО3 рассказала ему, что Потерпевший №1 стало плохо и из-за этого они задержались. После чего Потерпевший №1 ушла домой. Он и ФИО6 тоже пошли домой. Стучался ли кто-то к ним в двери или нет, он не знает, он ничего не слышал. На следующий день он увидел на полке в комнате с подключенным зарядным устройством телефон в корпусе синего цвета, название которого он не знает. Он спросил у ФИО3, чей это телефон, она ему сказала, что это телефон Потерпевший №1, которая заходила к ним в туалет. После чего ФИО3 взяла телефон и ушла, в то время она еще могла сама передвигаться по улице, так как зрение у нее тогда еще плохое, но было. Через некоторое время ФИО3 вернулась, и рассказала, что она сдала в ломбард телефон Потерпевший №1. За сколько она его сдала, он не помнит, так как это было давно. О том, что ФИО3 похитила телефон Потерпевший №1 он узнал от ФИО3 только после того как она его сдала в ломбард и пришла домой. Сам он кражу телефона не совершал (л.д.87-88). Оглашенный показания свидетель подтвердил, именно данные показания Свидетель №1 суд кладет их в основу приговора.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия поясняла, что в середине мая 2020 года, точного числа она не помнит, ей позвонила ее сестра Потерпевший №1 и сказала, что она была в гостях у ФИО3 и что там оставила свой телефон и что ФИО3 телефон ей не отдает. Ходила она к ФИО3 или нет, она ей не говорила. Она ей говорила, что она ночевала у ФИО3, но ночевала она там или нет, она не знает. В этот же день когда она ей позвонила она ходила в магазин «Мария Ра», расположенный в центре Криводановка Новосибирского района Новосибирской области, в магазине есть ломбард, и она увидела, что ФИО3 что-то сдавала в ломбарде, что именно она не видела. Сама она к ФИО3 не подходила и ничего не спрашивала. Она предположила, что ФИО3 могла в ломбарде сдать телефон ее сестры Потерпевший №1 Больше по данному факту она пояснить ничего не может. Она рассказала сестре о том, что видела ФИО3 в ломбарде (л.д.89-90).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия поясняла, что с февраля 2020 года по август 2020 года она работала в Ломбарде ИП «ПВВ», с графиком работы три дня работала, три дня отдыхала, но иногда она подменяла свою напарницу. Работали с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. 13 мая 2020 года в обеденное время, точное время она не помнит, пришла женщина ранее она ее неоднократно видела, так как она уже несколько раз приносила телефоны и сдавала. Женщина пришла с паспортом на ФИО3, и принесла телефон марки «BQ» в корпусе темно-синего цвета, точный имей, она не помнит. Она приняла телефон, за сколько она его заложила, точно уже не помнит 2000 или 2500 рублей. У них в ломбарде была тетрадь, куда они записывали все имущество, которое приносили и сдавали, а так же вносили в специальную базу в компьютер, и распечатывали договор, который подписывали продавцы имущества. Так же и ФИО3 она распечатала договор, она его подписала, один экземпляр договора она отдала ей, второй и третий экземпляр она оставила в ломбарде. Через 40 дней она позвонила ФИО3 и спросила, будет ли она выкупать телефон марки «BQ» в корпусе темно синего цвета, на что она ответила, что не будет. После разговора с ФИО3 телефон был выставлен на продажу. 01.07.2020 года данный телефон марки «BQ» в корпусе темно-синего цвета, который ФИО3 отказалась выкупать купила она и вставила в него сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером №.... Пользовалась она телефоном до 06.07.2020 года, он ей не понравился, в пользовании, и она тоже продала его в Ломбард. Через какое-то время этот телефон купил какой-то парень ранее ей не знакомый, как он выглядел, она не помнит, описать не сможет, опознать не сможет. Где и у кого в настоящее время телефон она не знает. О том, что ФИО3 похитила данный телефон, ей стало известно от сотрудников полиции. Сама она телефон не похищала (л.д.95-97).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия поясняла, что с января 2021 года она работает в ИП «ПВВ» в ломбарде, расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 похитила телефон марки «BQ» и сдавала в ломбард в мае 2020 года. Она посмотрела по единой базе данных и заполнения договоров и нашла, что 13 мая 2020 года ФИО3, по своему паспорту сдавала мобильный телефон марки «BQ» и сдала его по договору от 13.05.2020 КРВ00002443. Сама она в это время еще не работала, копию договора она может предоставить. У кого ФИО3 могла похитить телефон ей не известно (л.д.98-99).

Вина подсудимой подтверждается и письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.06.2020 года, в котором Потерпевший №1 сообщила о краже сотового телефона марки «BQ Aura 6022 G» по адресу: <адрес> Новосибирского района Новосибирской области (л.д.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2020 года, в ходе которого был произведен осмотр <адрес> Новосибирского района Новосибирской области (л.д.5-7).

Протоколом обыска (выемки) от 05.11.2020 года у Потерпевший №1 была изъята коробка от мобильного телефона марки ВQ - 6022 G, имей №..., товарная накладная Б - №... от 23.04.2020, товарный чек. Изъятые предметы были осмотрена, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращены потерпевшей под расписку (л.д.27-29, л.д.30-34, л.д.35, л.д.37).

Протоколом обыска (выемки) от 05.04.2021 года у Свидетель №4 был изъят договор купли-продажи КРВ 00002443, по которому ФИО3 сдала мобильный телефон BQ - 6022 G, имей №..., в ломбард. Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.101-103, л.д.105-107, л.д.108).

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами н (или) абонентскими устройствами от 05.04.2021 года осмотрена детализация полученная из ПАО «Мегафон». Осмотренные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.91-93, л.д.94).

В судебном заседании было исследовано психическое состояние ФИО3

Из заключения комиссии врачей-психиатров за №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 ...

Учитывая поведение подсудимой в ходе следствия и в суде, которая вела себя адекватно, давала логичные и последовательные показания, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершила преступление в состоянии вменяемости.

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её и её семьи, её уровень психического развития и состояние здоровья.

Так, ФИО3 ранее судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по другому приговору суда, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является инвалидом 2 группы бессрочно с детства, характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, частично возместила ущерб по делу добровольно, тяжких последствий по делу не наступило.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, добровольное частичное возмещение ущерба по делу.

Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, в отношении ФИО3 является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО3 суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу в отношении последней установлено отягчающее обстоятельство.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности ФИО3 и её образ жизни, а также принцип восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о применении при назначении наказания ФИО3 положений ст.73 УК РФ и полагает, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы, с установлением нового испытательного срока.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО3 не установил. Наличие ряда указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой ФИО3, предупреждения совершения ею новых преступлений и не повлияет на условия жизни её семьи.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мировым судьей 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 09.01.2020 года в отношении ФИО3 - исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по указанной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденной ФИО3 считать условной с испытательным сроком в виде 2 (двух) лет.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденных, а также периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мировым судьей 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 09.01.2020 года в отношении ФИО3 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона марки BQ - 6022 G, имей №..., товарная накладную Б-№... от 23.04.2020, товарный чек – оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1; договор купли-продажи КРВ 00002443, детализацию из ПАО «Мегафон» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Карпец