Апелляционное определение № 33-191/2026 33-3457/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Сим О.Н. УИД 65RS0001-01-2025-006935-70

Докладчик Баянова А.С. Дело № 33-191/2026 (2-4765/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.,

судей Загорьян А.Г., Осколковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 об уменьшении размера алиментов, с апелляционной жалобой истца Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1 обратился в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.2 об уменьшении размера алиментов.

В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, с ответчика пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Истец является военнослужащим, алименты в размере ? части денежного довольствия удерживаются ежемесячно и составляют около 27 000 рублей. Являясь военнослужащим, он не вправе искать дополнительный заработок. В мае 2021 года истец вступил в брак, в котором у него появилось двое детей, супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет возможности работать. Доход семьи на четверых человек составляет 81 046 рублей 22 копейки. Ответчик также является военнослужащей, других детей на иждивении не имеет, состоит в браке. Считает, что уменьшение алиментов на содержание первого ребенка с ? части доходов до 1/6 части доходов, не будет ущемлять права ребенка, так как выплата алиментов будет составлять более 60 % от прожиточного минимума на ребенка по региону, около 18 000 рублей в месяц, в то время, как при оставлении алиментов в прежнем размере, права двух его детей от другого брака будут ущемлены.

На основании изложенного, истец просит суд уменьшить размер алиментов, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов дохода и (или) иного дохода ежемесячно, до 1/6 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком возраста 18 лет.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.4 к Ф.И.О.2 об уменьшении размера алиментов отказано.

Не согласившись с указанным решением суда истцом Ф.И.О.4 подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы, приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. Также полагает, что суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Отмечает, что судом не принят во внимание семейно-правовой статус ответчика, находящегося в официальном браке, справки о доходах супруга ответчика судом не запрашивались. Отмечает, что его материальное положение крайне изменилось, данные изменения семейного и финансового положения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов на первого ребенка в размере ? доли от доходов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ф.И.О.2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ф.И.О.1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу пункта 1 статьи 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Статья 61 Семейного кодекса РФ наделяет родителей равными правами и обязанностями, и в том числе и по содержанию детей, ввиду чего денежное содержание на ребенка необходимое ему ежемесячно, разделяется между родителями поровну.

В силу статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании статьи 81 вышеуказанного Кодекса при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой стороной.

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов, следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений существенным обстоятельством для изменения размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 Семейного Кодекса РФ, является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты, и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения. При разрешении требований об уменьшении установленного судом размера алиментов суд должен исследовать и установить, действительно ли материальное и семейное положение лица, обязанного к уплате алиментов, изменилось настолько, что в настоящее время он не имеет возможности предоставлять своим несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также то, каким образом скажется такое изменение на материальном положении ребенка, существенно ли оно повлияет на его интересы. При этом при изменении размера алиментов заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик являются родителями Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. С Ф.И.О.1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Ф.И.О.3 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с Ф.И.О.5, с которой у истца родилось двое детей: Ф.И.О.6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О.6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети находятся на иждивении истца.

Истец Ф.И.О.1 является военнослужащим, что сторонами не оспаривается.

Доход истца Ф.И.О.1 за 2024 год составил 1 607 049 рублей 71 копейка, за 5 месяцев 2025 года доход составил 596 835 рублей 56 копеек.

Истец имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также 1/7 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Кроме того, в собственности истца имеется транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Каких-либо иных алиментных обязательств, помимо выплат алиментов на дочь Ф.И.О.3, истец не имеет.

Доход ответчика за 2024 год составил 1 517 838 рублей 59 копеек, за 7 месяцев 2025 года доход составил - 816 739 рублей 33 копейки. Ответчик не замужем.

В собственности ответчика имеется транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Иного имущества ответчик не имеет.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, дав анализ представленным по делу доказательствам, и установив, что Ф.И.О.1 трудоустроен, имеет постоянный стабильный заработок, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку истец, не представил достоверных доказательств, подтверждающих недостаточное материальное обеспечение, в связи с чем, не лишен возможности уплачивать алименты в прежнем размере. Изменение семейного положения истца, в связи с рождением второго и третьего ребенка не может ограничивать права первого ребенка, на необходимое и достойное содержание, равно как и изменение материального положения истца само по себе не может служить достаточным основанием для снижения размера взыскиваемых с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, сделан с учетом положений законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и соответствует требованиям материального и процессуального закона. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями части 2 статьи 38 Конституции РФ, статей 60, 80, 81 Семейного кодекса РФ основанием обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей является сам факт рождения ребенка. По смыслу закона, наличие достаточных денежных средств не является условием возникновения этой обязанности. Родители должны предоставлять содержание своим детям даже в тех случаях, когда уплата алиментов приведет к неполному удовлетворению собственных потребностей.

Наличие рожденных детей в 2022 и 2023 годах и необходимость содержать их и неработающую супругу с которой он проживает, не является основанием для снижения алиментов, уплачиваемых на содержание первого ребенка, поскольку уплата алиментов в прежнем размере с учетом материального положения плательщика не является для истца обременительной.

Также необходимо отметить, что Ф.И.О.1 является физически здоровым трудоспособным человеком, а потому в состоянии подыскать более высокооплачиваемую работу либо получать дополнительный доход от педагогической, научной либо иной творческой деятельности, допустимой Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», для предоставления своему ребенку достойного материального содержания. Отсутствие у Ф.И.О.1 такого желания не может ограничивать права ребенка на необходимое и достойное содержание

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к приведению стороной истца собственной оценки представленных доказательств, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, а также изложению стороной истца позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий А.С. Баянова

Судьи: А.Г. Загорьян

А.Н. Осколкова