Решение № 2-3528/2024 2-3528/2024~М-3044/2024 М-3044/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-3528/2024

86RS0001-01-2024-005105-72

дело №2-3528/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2024 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 11 октября 2024 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО Сбербанк – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № участвующей в рассмотрении дела с использованием систем видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3528/2024 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки незаключённой и применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) о признании сделки незаключённой и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от имени ФИО1 заключён кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 916 994 рубля 09 копеек сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита. Указанный кредитный договор истцом не подписывался, денежные средства по кредитному договору ей не перечислялись и не выплачивались. О выдаче кредита истцу стало известно от сотрудников ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ при обращении в отделение банка по факту хищения денежных средств в сумме 590 000 рублей, находившихся на депозитном счете истца в ПАО Сбербанк. Также ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств истец обратилась с заявлением о преступлении в МО МВД России «Ханты-Мансийский», о чем свидетельствует талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не смотря на то, что заявление о предоставлении кредита истцом не подписывалось и в кредитное учреждение не подавалось, кредитные средства ей на счёт не перечислялись и не выплачивались, поручение на перечисление денежных средств третьим лицам она не выдавала, ПАО Сбербанк удержаны её личные средства в счёт погашения кредита, а также предъявляются устные требования о погашении задолженности по кредитному договору. Исходя из сложившихся обстоятельств, кредитный договор с ПАО Сбербанк истцом не заключался, существенные условия договора не согласовывались, обязательство по передаче денежных средств от Банка Потребителю не исполнялось, что свидетельствует о ничтожности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: признать незаключённым кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк; применить последствия признания сделки недействительной.

Истец ФИО1 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления, дополнительно суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина, предложил установить на телефоне приложение Мобильный Банк, затем женщина в приложении банка говорила, какие именно действия необходимо сделать, положить и не трогать телефон, в телефоне в это время происходили какие-то действия, в итоге истцом был взят кредит. Обратившись в отделение банку, сотрудник банка подтвердил, что истцом был заключён кредитный договор. При телефонном разговоре с неизвестным мужчиной, супруг истца предупредил, что это могут быть мошенники, однако данный факт ею был проигнорирован, поскольку она была подвнушением.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, в соответствии с доводами письменных возражений суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. При подписании Заявления истец был ознакомлен и согласен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности и Тарифами Банка и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на выдачу банковской карты ПАО Сбербанк МИР № и открытие счета карты №, что подтверждается заявлением на получение карты. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно зарегистрировалась в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для Android, что подтверждается СМС-сообщениями на номер + № а также скриншотом из банковского программного обеспечения Сбербанк онлайн «Мобильные приложения». Для регистрации был использован пароль из СМС-сообщения с номера № ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № в офертно- акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн»; зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента. Договор был надлежащим образом заключен между Банком и Клиентом в офертно-акцептном порядке, а полученными по договору денежными средствами Клиент распорядился по своему усмотрению. Оспариваемый кредитный договор был заключен путём направления истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путём зачисления денежных средств на счет клиента. ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 истцом при помощи известных только истцу идентификаторов (Логин, постоянный пароль/одноразовый пароль) был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», что подтверждается скриншотом Журнала регистрации входов в Сбербанк Онлайн, а в 19:46 направлена заявка на потребительский кредит, что подтверждается Выпиской из Журнала операций в системе «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 19:46 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введён истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так, заявка на кредит и данные анкеты на получение потребительского кредита были подписаны клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 истцу поступило смс-сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, стоимость программы защиты и здоровья заемщика, карта зачисления, пароль для подтверждения, с одновременным размещением в системе «Сбербанк-Онлайн» индивидуальных условий договора потребительского кредита. Далее, согласно выписке по счету клиента №выбран заёмщиком для зачисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и Выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 916 994 рубля 09 копеек. Таким образом, оспариваемый Договор заключён между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях, что подтверждается совокупностью доказательств. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. После зачисления Банком денежных средств по кредитному договору в размере 916 994 рубля 09 копеек истец распорядился ими по своему усмотрению, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения истца со счета банковской карты Сбербанк МИР № (счет № было произведено списание платы за подключение к Программе страхования в размере 151 304 рубля 02 копейки; ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена операция по полному гашению задолженности по кредитной карте в размере 330 746 рублей 82 копейки (со счета банковской карты Сбербанк МИР № (счет № на счет кредитной карты MIR № (счет 40№)); ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена расходная операция по счету банковской карты Сбербанк МИР № (счет № по досрочному гашению кредита в размере 200 000 рублей: -ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена операция по переводу денежных средств в размере 250 000 рублей со счёта банковской карты Сбербанк МИР № (счет №) на свой счёт №. Таким образом, денежные средства, полученные по кредитному договору, истец направил в счёт погашения задолженности по кредитной карте и кредитному договору, а оставшуюся сумму перевёл на счёт, открытый на его имя в ПАО Сбербанк. Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что ей поступил звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником банка, которое предложило ей подключить услугу оповещений о банковских операциях, для чего клиент установил на свой телефон неизвестное мобильное приложение, ввел туда данные своей банковской карты, сообщил звонящему код из смс-сообщения от «OzonFinance», после чего звонящий просил положить телефон на стол и не трогать его, клиент видел, как на рабочем столе телефона происходили разные операции, в том числе операции в мобильных приложениях «Сбербанк Онлайн», «Госуслуги». Также звонящий просил сфотографироваться на телефон, сообщить коды из смс-сообщений для подтверждения операций, все указания клиент выполняла. Таким образом, своими действиями клиент фактически уполномочил третье лицо заключить от его имени договор. Из материалов уголовного дела следует, что клиент передал доступ к своему мобильному телефону, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», третьему лицу, а также сообщал третьему лицу необходимые пароли, таким образом, лицо использовало эту возможность для совершения под именем клиента именно той сделки, совершение которой ему поручено или разрешено. В этой ситуации При допросе ФИО1 в качестве потерпевшей по уголовному делу последняя пояснила, что по просьбе третьего лица установила на свой телефон приложение, после чего она видела, как на рабочем столе ее телефона происходили разные операции, в том числе в мобильных приложениях «Сбербанк Онлайн», «Госуслуги». Между тем, Клиент никаким образом не доказывает указанные обстоятельства: наличие приложения на мобильном устройстве, доступ к приложению третьих лиц, наличие приложения именно на том устройстве, с которого осуществлялся вход в СБОЯ в момент заключения кредитного договора, введение кода в интерфейс системы с использованием удаленного доступа и т.д. Кроме того, программный продукт возможно установить только при наличии разрешения на установку самим клиентом. При установке программного продукта высвечивается информация о возможности удаленного доступа к устройству и возможного совершения мошенничества. Клиент самостоятельно распорядился полученными по кредитному договору денежными средствами, перечислив их на частичное погашение кредита, полное гашение задолженности по кредитной карте, а также на свой другой счет, открытый в ПАО Сбербанк. С июля 2023 года по февраль 2024 года истец надлежащим образом исполняла обязательства по погашению ежемесячных платежей. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор является оспоримой сделкой, срок давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год (т.1 л.д.51-65).

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание (т.1 л.д.79).

В указанном заявлении отмечено, что истец была ознакомлена и согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания карт ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности ПАО Сбербанк и Тарифами Банка и обязался их выполнять, уведомлён о размещении вышеуказанных документов, также руководств по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» на официальном сайте Банка и/или в подразделениях Банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу банковской карты ПАО Сбербанк МИР № и открытие счета карты №, что подтверждается заявлением на получение карты (т.1 л.д.80-,1).

Ответчик ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее по тексту Условия ДБО, УДБО) (т.1 л.д.163-180).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил своё согласие с УДБО и обязался их выполнять.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрены Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО. В соответствии с п. 1.1. Приложения 1 к ДБО проведение операций по Счетам Клиента через Удаленные каналы обслуживания возможно при наличии у Клиента Счета Карты/ Платежного счета в рублях, или долларах США, или евро. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать в соответствии с ДБО операции и/или получать информацию по Счетам/вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания. Согласно п. 1.3. основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО в Системе «Сбербанк Онлайн» является: подключение Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (далее по тексту Порядок). Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента с использованием Средств доступа. В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия. В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк».

Согласно п. 3.29 Условий по картам расчётные (расчётно-кассовые) документы, оформляемые при совершении Операций, могут быть подписаны собственноручной подписью Клиента/ держателя Дополнительной карты, либо составлены в виде Электронного документа и подписаны Аналогом собственноручной подписи, либо составлены с использованием номера Карты, либо составлены в виде Электронного документа при совершении Операции с использованием Биометрического метода аутентификации. Расчётные документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение Операции по Счёту составлено и подписано Клиентом/ держателем Дополнительной карты. В соответствии с п.п. 1.1. УДБО надлежащим образом, заключённым между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключённым с момента получения Банком лично от клиента.

Согласно п. 15 Условий предоставления услуг через SMS-банк, Клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (Мобильному банку).

В заявлении на выдачу карты истец подтвердила своё согласие с Условиями выпуска и облуживания карт, Памяткой Держателя карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. Истец подала заявление, в котором просил предоставить доступ к SMS-банку (Мобильный банк) по всем продуктам Банка, выпущенным на его имя по единому номеру телефона + №

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подключила услугу «Мобильный банк» к банковской карте МИР № на номер телефона + №, что подтверждается скриншотом из банковского программного обеспечения «Мобильный банк» (т.1 л.д.159).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрировалась в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для Android, что подтверждается СМС-сообщениями на номер + № а также скриншотом из банковского программного обеспечения Сбербанк онлайн «Мобильные приложения». Для регистрации был использован пароль из СМС-сообщения с номера 900 (т.1 л.д.161).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь зарегистрировалась в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для Android, что подтверждается СМС-сообщениями на номер + № ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 «Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: № Если вы не регистрировались, позвоните на 900», сообщение доставлено; ДД.ММ.ГГГГ в 18:56» Вы зарегистрированы в СберБанк Онлайн», сообщение доставлено (т.1 л.д.71, 72).

ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 истцом ФИО1 при помощи известных только истцу идентификаторов (Логин, постоянный пароль/одноразовый пароль) был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», что подтверждается скриншотом Журнала регистрации входов в Сбербанк Онлайн (т.1 л.д.76); в 19:46 направлена заявка на потребительский кредит, что подтверждается Выпиской из Журнала операций в системе «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д.71).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 19:46 истцу ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ 19:46 «Заявка на кредит: сумма 1897000р, срок 60 мес., ставка 4% годовых на первый мес. и 18,9% с 2 мес. Код: №. Никому его не сообщайте», сообщение доставлено (т.1 л.д.71).

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так, заявка на кредит и данные анкеты на получение потребительского кредита были подписаны клиентом простой электронной подписью (т.1 л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 истцу ФИО1 поступило смс-сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, стоимость программы защиты и здоровья заемщика, карта зачисления, пароль для подтверждения, с одновременным размещением в системе «Сбербанк-Онлайн» индивидуальных условий договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ 19:48 «Получение кредита: 916994,09р, срок 60 мес., до 1-го платежа - 4% годовых, после 1-го платежа -18,9% годовых, карта зачисления MIR-7893, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика - 151304,02р. Код: № Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900», сообщение доставлено.

Пароль подтверждения был корректно введен ФИО1 в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так, Индивидуальные условия договора потребительского кредита были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счёту клиента № (выбран заемщиком для зачисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и Выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 916 994 рубля 09 копеек (т.2 л.д.97).

Согласно выписке по счёту № были произведены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения истца со счета банковской карты Сбербанк МИР № (счет № было произведено списание платы за подключение к Программе страхования в размере 151 304 рубля 02 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ операция по полному гашению задолженности по кредитной карте в размере 330 746 рублей 82 копейки (со счёта банковской карты Сбербанк МИР № (счет № на счет кредитной карты MIR № (счет №));

- ДД.ММ.ГГГГ расходная операция по счёту банковской карты Сбербанк МИР № (счет №) по досрочному гашению кредита в размере 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ операция по переводу денежных средств в размере 250 000 рублей со счета банковской карты Сбербанк МИР № (счет №) на счет № (т.2 л.д.97).

После зачисления кредита Банком был остановлен перевод денежных средств на сумму 70 000 рублей и заблокирован Сбербанк Онлайн: 19:52 ДД.ММ.ГГГГ «Для безопасности Ваших средств банк остановил подозрительный перевод кредитных средств и заблокировал Сбербанк Онлайн. Дождитесь звонка сотрудника с номера 900, чтобы подтвердить операцию и разблокировать профиль, если это вы переводите деньги. Позвоним в течение 30 минут. Будьте внимательны, долг по кредиту вам придётся выплачивать самостоятельно», сообщение доставлено (т.1 л.д.71).

О факте совершения указанных операций Банком истцу на принадлежащий ему номер мобильного телефона, подключённый к услуге «Мобильный банк», были направлены push-сообщения.

Впоследствии истец ФИО1 обратилась в органы полиции с заявлением о хищении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей (т.1 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1 л.д.48).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма, при этом договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик, должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таких обстоятельств по делу судом установлено не было.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила кредитный договор лично, получила денежные средства и впоследствии ими распорядилась по своему усмотрению.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что сообщения, содержащие поручение на проведение оспариваемых истцом операций, поступали в банк с телефонного номера истца ФИО1, подключённого к услуге «Мобильный Банк». Данные операции по подаче заявки на получение кредита и подтверждение получения кредита, совершены после подтверждения клиентом проведения операций путём введения паролей, пришедших посредством смс-сообщений на номер телефона, подключенного к «Мобильному Банку».

Верификации и аутентификации клиента по совершенным операциям пройдена, и банк исполнил распоряжения клиента, как направленные в банк уполномоченным лицом.

Таким образом, последовательность действий при заключении оспариваемой сделки в системе «Сбербанк Онлайн» посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истицы со стороны третьих лиц.

Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений, не установлено, что свидетельствует об осуществлении операций банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора о банковском обслуживании физических лиц.

При этом, на момент заключения кредитного договора и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, истец ФИО1 не обращалась в банк с претензией о несанкционированном доступе к системе «Сбербанк Онлайн», не просила заблокировать банковскую карту в связи с заключением оспариваемого договора, а воспользовалась кредитными денежными средствами по своему усмотрению, произведя снятие наличных денежных средств.

Установив факт, что оспариваемый истцом договор оформлен в соответствии с нормами законодательства, с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», индивидуальные условия кредитного договора не противоречат указанным выше нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», соответствуют действующему законодательству, регулирующему возникшие между сторонами правоотношения, отсутствие нарушений со стороны банка (ответчика), которые бы являлись основанием для признания недействительным договора, принимая во внимание, что у банка отсутствовали основания сомневаться, что оспариваемые истцом операции, совершены неуполномоченным лицом, суд не усматривает оснований для удовлетворении исковых требований в полном объёме.

При заключении спорного договора оснований сомневаться, что операции совершены неуполномоченным лицом, у банка не имелось, нарушений со стороны банка, которые бы являлись основанием для признания недействительным кредитного договора, не установлено, заявка на кредит и ознакомление с индивидуальными условиями кредитного договора были подтверждены истцом путём ввод корректного одноразового пароля, направленного смс-сообщением на номер ее мобильного телефона.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности№ разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установив, что оспариваемый кредитный договор заключён ДД.ММ.ГГГГ, стороны сделки приступили к его исполнению незамедлительно, началом течения срока исковой давности в данном случае является начало исполнения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности является пропущенным. При этом, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО1 представлено.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 (ИНН № к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) о признании сделки незаключённой и применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев