Приговор № 1-37/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017

№1-37/17 (656570)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оха, Сахалинской области 10 мая 2017 года

<данные изъяты> городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Охинского городского суда Гулина С.П.,

при секретаре – Курбатовой К.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Охинского городского прокурора Сатановской Т.В., ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Абаева А.В., представившего удостоверение и ордер №29 от 01 марта 2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Сахалинской области, гражданки России, замужней<данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> район с<адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

.Преступление ФИО2 совершила в <адрес> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, ФИО2 находилась в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу Сахалинская область <данные изъяты> район, с. <адрес> где совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В указанное время между ФИО2 и Потерпевший №1 произошёл конфликт из–за того, что последняя не отдавала сотовый телефон принадлежащий ФИО2

В это же время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения, находясь в кухне указанной квартиры, используя при этом ничтожный повод, удерживая в правой руке нож умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанесла 5 ударов ножом по телу потерпевшей Потерпевший №1 После этого ФИО2 свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, прекратила.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: одно колото-резанное повреждение левого предплечья, три колото-резанные повреждения левого плеча, которые по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья; проникающее колото-резаное ранение груди слева, которое по степени тяжести относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала частично, поддержала позицию своего адвоката-защитника о недоказанности причинения ею потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Однако вина ФИО2 в полном объеме обвинения, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний подсудимой ФИО2 на предварительном следствии и в суде, она проживает по адресу Сахалинская область, <данные изъяты> район, с. <адрес>. Ее дочь потерпевшая ФИО16 проживает по адресу Сахалинская область, <данные изъяты> район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов подсудимая ФИО16 пришла в квартиру своей дочери потерпевшей ФИО16. Дома находилась потерпевшая ФИО16, ее сожитель ФИО19, а также ФИО4 и ФИО20. Находясь на кухне, они стали распивать спиртные напитки и разделывать нерпу. Примерно в 14 часов 30 минут, они закончили разделывать нерпу, а также допили всё спиртное. ФИО17 после распития спиртного уснул в комнате на диване. ФИО18 так же спал в зальной комнате на диван. ФИО4 уснул в кресле на кухне. Подсудимая ФИО16 и потерпевшая ФИО16 продолжили разговаривать и сидеть на кухне. В какой-то момент потерпевшая ФИО16 взяла с кухонного стола принадлежащий подсудимый сотовый телефон и стала в нём что то искать. Подсудимая ФИО16 стала просить потерпевшую положить сотовый телефон на место. На неоднократные просьбы подсудимой отдать сотовый телефон потерпевшая не обращала внимание. Такое поведение дочери разозлило подсудимую ФИО16 и между ними произошла ссора. В ходе ссоры подсудимая ФИО16 схватила кухонный нож, лежащий на кухонном столе в кухне, и нанесла этим ножом около трех ударов в область левого предплечья и спины потерпевшей ФИО16. Увидев кровь на футболке потерпевшей, подсудимая ФИО16 выбежала из дома с ножом и на крыльце дома выкинула нож в снег. После чего подсудимая вернулась в квартиру, где её дочь ФИО16 лежала на диване в зальной комнате. Подсудимая оделась и ушла домой. Кто вызвал поселкового фельдшера подсудимой не известно. Нож, которым подсудимая ФИО16 нанесла удары потерпевшей, имел лезвие около 10 сантиметров, кончик лезвия был немного выгнут (т.1 л.д.98-101, 107-108).

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, она проживает по адресу Сахалинская область, <данные изъяты> район, <адрес> вместе с сожителем. В <адрес> так же проживает ее мать ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра к ней в гости пришла ее мать - подсудимая ФИО16. После чего они стали на кухне разделывали нерпу и распивать спиртное. Примерно в 14 часов 30 минут они закончили разделывать нерпу. Её сожитель пошел в комнату спать, а потерпевшая с подсудимой остались сидеть на кухне. Потерпевшая ФИО16 взяла сотовый телефон подсудимой и стала листать записную книжку в сотовом телефоне подсудимой. Подсудимая ФИО16 стала говорить, чтоб потерпевшая отдала ей сотовый телефон, но потерпевшая не отдавала телефон, так как хотела по нему позвонить. По данному поводу потерпевшая и подсудимая стали ругаться. Примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ год подсудимая ФИО16 схватила лежащий на кухонном столе кухонный нож и нанесла потерпевшей ФИО16 несколько ударов в область левого предплечья. Потерпевшая стала уходить от подсудимой в сторону комнаты, однако почувствовала еще один удар в спину. Все это происходило на кухне квартиры потерпевшей. От боли потерпевшая ФИО16 закричала и села на пол, а подсудимая выбежала из кухни на улицу. После того как потерпевшая рассказала своему сожителю о случившемся, тот с сотового телефона подсудимой вызвал поселкового фельдшера. До приезда фельдшера подсудимая уже ушла домой. Когда приехал фельдшер (Свидетель №1), он оказал потерпевшей медицинскую помощь и вызвал скорую помощь из <адрес>. На скорой помощи потерпевшую ФИО16 доставили в Охинскую больницу, где так же оказали медицинскую помощь. Потерпевшая ФИО16 отказалась продолжать лечение в больнице и вернулась домой (т.1 л.д.79-81).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии и в суде, он работает в <адрес> в должности фельдшера. В его обязанности входит оказание экстренной помощи жителям <адрес>. Рабочий день у него не нормированный, его могут вызвать в любой момент. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут ему на рабочий телефон позвонил мужчина, который не представился, но рассказал, что потерпевшую ФИО16 ударила ножом ее мать, а также сообщили адрес, где находится потерпевшая, <адрес>. Свидетель №1 по телефону так же сказали, что за ним заедет гражданин ФИО21, что бы доставить его на адрес пострадавшей. Примерно через три минуты за ним заехали и довезли до адреса вызова по месту жительства потерпевшей. Пройдя в квартиру, Свидетель №1 увидел потерпевшую ФИО16, которая лежала на диване. При ее осмотре, свидетель обнаружил одну колотую рану в области груди с лева, а также несколько ран на плече. У потерпевшей обильно шла кровь. Свидетель №1 обработал раны давящей повязкой и вызвал бригаду скорой помощи из <адрес>. По приезду бригады скорой помощи потерпевшая ФИО16 была госпитализирована в Охинскую ЦРБ. В ходе разговора с потерпевшей ФИО16, свидетелю стало известно, что в ходе распития спиртных напитков, у потерпевшей с подсудимой произошел конфликт из-за сотового телефона, после чего подсудимая ФИО16 ударила кухонным ножом потерпевшую (т.1 л.д.84-86).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии и в суде, он работает в ГБУЗ ЦРБ «<данные изъяты>» врачом-хирургом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 19 часов 30 минут ему сообщили, что в приемный покой поступила потерпевшая ФИО16. При осмотре потерпевшей ФИО16 им был поставлен по объективным обстоятельствам и рентгеновскому снимку диагноз - проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, пневмоторакс слева, множественные колото-резанные раны плеча и предплечья. Свидетелем была произведена пункция (прокол) плевральной полости легкого, после чего пневмоторакс был ликвидирован. В дальнейшем больная потерпевшая ФИО16 от лечения отказалась, о чем была сделана запись в журнале приемного покоея. История болезни не велась, так как потерпевшая ФИО16 отказалась от лечения (т.1 л.д.87-88).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии и в суде, она работает в отделении скорой медицинской помощи <адрес> Сахалинской области в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В 15 часов 03 минуты на пульт дежурного скорой помощи от фельдшера из <адрес> поступило сообщение о том, что потерпевшая ФИО16, проживающая по адресу <адрес> получила ножевое ранение. После чего Свидетель №2 выехала в <адрес> по вызову. По прибытию на адрес в <адрес> в квартире уже находился фельдшер Свидетель №1. При осмотре ФИО16 было зафиксировано ранение на спине слева на грудной кледки, три ранения плеча слева, после чего Свидетель №2 было принято решение доставить ФИО16 в больницу <адрес>. Вся информация по данному вызову была зафиксирована в карте вызова скорой помощи (т.1 л.д.89-91).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он пришел в гости к потерпевшей ФИО16 по адресу <адрес>. Когда ФИО4 пришел в гости ФИО22 и ФИО23 уже спали в зальной комнате. За столом сидели подсудимая ФИО16 и ее дочь потерпевшая ФИО16. Поскольку ФИО4 находился в состоянии опьянения, он, сидя в кресле около кухонного стола, уснул. Проснулся свидетель от криков потерпевшей ФИО16 и увидел у нее кровь на футболке в области спины, а также порезанную руку с тремя ранами. На его вопросы потерпевшая рассказала, что ее ножом порезала подсудимая ФИО16 из-за сотового телефона (т.1 л.д.92-94).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия являлась квартира, расположенная по адресу Сахалинская область, <данные изъяты> район, с. <адрес>, которая состоит из кухни, зала и спальни (т.1 л.д.7-11).

Согласно сообщения, поступившего в ОМВД России по городскому округу «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера скорой помощи, в <адрес> по адресу <адрес> потерпевшей нанесено ножевое ранение (т. 1 л.д.3).

Согласно сообщения поступившего в ОМВД России по городскому округу «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ из приемного покоя Охинская «ЦРБ» к ним доставлена потерпевшая Потерпевший №1 с диагнозом - посттравматический пневмоторакс слева, колотые раны левого предплечья (т. 1 л.д.4).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства потерпевшей ФИО6 в <адрес>. Со слов потерпевшей ей были нанесены удары ножом в область грудной клетки и левой верхней конечности. У потерпевшей обнаружены в области левого плеча 3 колотые зияющие, то есть открытые раны (т.1 л. 24-25).

Согласно справки, предоставленной главным врачом ГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 была доставлена в отделение приемного покоя ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут бригадой скорой помощи с диагнозом - пневмоторакс слева, колотые раны левого плеча, предплечья (т. 1 л.д.23).

Согласно сообщения Охинской ЦРБ и выписки из журнала регистрации граждан в отделение приемного покоя, потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз - пневмоторакс то есть скопление воздуха в плевральной полости легкого, колотые раны плеча и предплечья (т.1 л.д. 27,28).

Согласно описания двух рентгеновских снимков потерпевшей Потерпевший №1, произведенных врачом-рентгенологом, данные снимки сделаны ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 35 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 25 мин. При этом у потерпевшей зафиксировано наличие воздуха в плевральной полости легкого (пневмоторакс).

Согласно заключения эксперта № у потерпевшей Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения - одно колото-резанное повреждение левого предплечья, три колото-резанные повреждения левого плеча, которые по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья; а так же у потерпевшей установлено проникающее колото-резаное ранение груди слева, которое по степени тяжести относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни. Эксперт не исключил причинение колото-резанных повреждений плеча и предплечья от 4 воздействий орудием с колюще-режущими свойствами и причинение проникающего колото-резаного ранения груди слева от одного воздействия орудием с колюще-режущими свойствами. Непосредственно при осмотре потерпевшей Потерпевший №1 проведенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц после преступлении,я у потерпевшей экспертом зафиксированы один полосчатый рубец на левом предплечье, три поласчатых рубца на левом плече и полосчатый рубец на левой задне-боковой поверхности груди (т. 1 л.д. 34-37).

В судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил свое экспертное заключение, указав так же, что диагноз пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости легкого) свидетельствует о причинении тяжкого вреда здоровью, поскольку данное телесное повреждение без оказания медицинской помощи может привести к смерти потерпевшего.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает вышеизложенные показания подсудимой ФИО2 о нанесении в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время нескольких ударов ножом Потерпевший №1 на почве неприязненных отношений в квартире потерпевшей достоверными, поскольку они находятся в соответствии с показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1 в части, что после распития спиртного в ходе ссоры с подсудимой из за сотового телефона ее мать подсудимая ФИО2 нанесла несколько ударов ножом в плечо, а так же удар ножом в спину потерпевшей.

Вышеизложенные показания подсудимой находятся в соответствии с показаниями медицинских работников - фельдшера <адрес> Свидетель №1, фельдшера скорой помощи Свидетель №2 и врачом Свидетель №3 - в части, что при осмотре потерпевшей непосредственно после нанесения подсудимой ей ударов ножом ими были зафиксированы раны в области груди, плеча и предплечья.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о нанесении ей ударов ножом ее матерью ФИО2 находятся в соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, который на момент преступления находился в квартире потерпевшей, и которому непосредственно после преступления ФИО2 потерпевшая сообщила, что кровь на футболке в области спины и порезы на руках потерпевшей причинены подсудимой ФИО2

Суд признает достоверными заключения эксперта, поскольку данное заключение в части причинения подсудимой тяжких телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 находятся в соответствии с описанием рентгеновских снимков, выписки из журнала приемного покоя медицинского учреждения, согласно которым при поступлении потерпевшей Потерпевший №1 в лечебное учреждение был поставлен диагноз – пневмоторакс то есть скопление воздуха в плевральной полости легкого и колотые раны в области левого плеча и предплечья.

Протокол осмотра квартиры по адресу проживания потерпевшей Потерпевший №1 находится в соответствии с показаниями подсудимой и потерпевшей, что именно по данном адресу подсудимая ФИО2 совершил инкриминируемое ей преступление.

Таким образом, выше приведенные показания подсудимой, показания потерпевшей и свидетелей, заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия, иные документы находятся в соответствии друг с другом, дополняют друг друга, не содержат противоречивых сведений об обстоятельствах умышленного причинения ножом подсудимой ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд признает выше приведенные доказательства достоверными.

Суд признает недостоверными показаниями подсудимой ФИО2 в суде, что именно она способствовала вызову фельдшера ФИО7 для оказания помощи потерпевшей.

Данные показания являются непоследовательными, поскольку подсудимая на предварительном следствии заявляла, что ей неизвестно кто вызвал фельдшера. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 следует, что звонок фельдшеру с просьбой оказать медицинскую помощь осуществил сожитель потерпевшей. Подсудимая ФИО2 в это время уже покинула место совершения преступления.

Суд считает, что данные показания в суде даны подсудимой с целью смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Суд признает выше приведенные показания подсудимой, показания потерпевшей и свидетелей, заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия, иные документы допустимыми, поскольку каких либо нарушений закона при их получении не допущено.

Суд признает выше приведенные показания подсудимой, показания потерпевшей и свидетелей, заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия, иные документы относимыми, поскольку в них содержатся достаточные сведения об обстоятельствах совершения подсудимой ФИО2 преступления в отношении Потерпевший №1

Нанося удар ножом, то есть предметом имеющим поражающие свойства потерпевшей в жизненно важный орган – грудную клетку, подсудимая ФИО2 безусловно осознавала общественно опасный характер своих противоправных действий, предвидела возможность наступления вреда здоровью потерпевшей и желала наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Из исследованных в судебном заседании доказательств и материалов уголовного дела в части психического здоровья подсудимой, следует, что поведение подсудимой ФИО2 в быту является адекватным, каких-либо значительных отклонений в ее психике нет. На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит. Суд считает, что ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий по настоящему делу и руководить своими действиями. Суд признает подсудимую ФИО2 по настоящему делу вменяемым лицом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, квалифицирует преступление подсудимой ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что данная квалификация преступления подсудимой ФИО2 в отношении содеянного нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

ФИО2, находясь в квартире потерпевшей Потерпевший №1, на почве неприязненных отношений, вызванных конфликтом с потерпевшей, умышленно нанесла потерпевшей Потерпевший №1 5 ударов ножом, при этом один удар подсудимой был нанесен в область спины убегающей от нее потерпевшей, в результате чего Потерпевший №1 было причинено, в том числе, проникающее колото-резаное ранение груди слева, которое по степени тяжести относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и опасное для жизни потерпевшей.

Квалифицирующий признак - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимая для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей использовала нож, то есть предмет, имеющий поражающие свойства.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Объектом посягательства при этом явилось здоровье человека.

ФИО2 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает ее явку с повинной (т.1 л.д.12), к которой относит объяснение ФИО2, данное ею до возбуждении уголовного дела по обстоятельствам причинения ею телесных повреждений потерпевшей, а так же активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимой на предварительном следствии были сообщены юридически значимые обстоятельства совершенного преступления, в том числе и о нанесении потерпевшей телесных повреждений путем ударов ножом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено в судебном заседании, именно состояние алкогольного опьянения подсудимой ФИО2 послужило причиной совершения ею преступления, что не отрицалось в суде и самой подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшей, учитывая обстоятельство, отягчающие наказание подсудимой, судом не усматривается оснований для назначения ФИО2 условного осуждения, а так же отсрочки отбывания наказания.

При определении размера наказания судом учитывается позиция потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с подсудимой и просьба о снисхождении к ней.

Поскольку ФИО2, являясь женщиной, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначает в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие ее наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на более мягкую.

В судебном заседании прокурором в интересах государства заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области расходов, понесенных на лечение потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимая против иска не возражала.

Как следует из представленных в обоснование исковых требований документов, стоимость лечения Потерпевший №1 в связи с совершенным подсудимой ФИО2 преступлением составила <данные изъяты>.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.

При таких обстоятельствах иск прокурора подлежит полному удовлетворению, поскольку совершенным преступлением подсудимая ФИО2 причинила материальный ущерб Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Сахалинской области в размере затрат на лечение потерпевшей Потерпевший №1

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Суд так же считает необходимым не взыскивать процессуальные издержки за участие адвоката Абаева А.В. на предварительном следствии с подсудимой ФИО2, поскольку первоначально данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке по ходатайству подсудимой на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 УПК РФ, ст. 308 УПК РФ, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу (уголовное дело №).

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 10 мая 2017 года.

Исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в защиту ФИО2 отнести на счет казны РФ.

Рентгеновские снимки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденной ФИО2, а также подачи последней апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.П. Гулин