Решение № 2-490/2025 2-490/2025~М-173/2025 М-173/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-490/2025

*****

УИД *****RS0*****-48


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата> в размере 175 009 рублей 79 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 250 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ООО ПКО «ЭОС» указало, что <дата> между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО2 заключен кредитный договор *****, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 290 000 рублей, ответчица обязалась выплачивать сумму долга и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями и графиком платежей по кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, образовалась задолженность.

<дата> ПАО Банк «Возрождение» на основании договора уступки прав (цессии) Л3_0421 уступил право требования по кредитному договору ***** от <дата> ООО ПКО «ЭОС» в полном объеме.

Просит суд:

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в размере 175 009 рублей 79 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 рублей 29 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «ЭОС».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представил суду ходатайство о применении срока исковой давности, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, проанализировав доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений на них, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что <дата> ООО ПКО «ЭОС» и ФИО2 заключили кредитный договор ***** на сумму 290 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,40 % годовых.

По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства выполнил, выдал ФИО2 кредит в размере 290 000 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, в нарушение условий заключенного Договора ответчик ФИО2 свои обязательства по своевременной оплате платежей не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статья 388 и пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

<дата> ПАО Банк «Возрождение» на основании договора уступки прав (цессии) Л3_0421 уступил право требования по кредитному договору ***** от <дата> ООО ПКО «ЭОС» в полном объеме.

В силу пункта 13 кредитного договора банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитное соглашение, ФИО2, тем самым, согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Реорганизация юридического лица либо уступка права требования по кредитному договору, сама по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку процессуальный правопреемник, в данном случае, действует от имени банка, который знал или должен был знать о нарушении своих прав.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет 175 009 рублей 79 копеек и является суммой по договору уступки прав (цессии) Л3_0421 от <дата> (приложение).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от <дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом, условиями кредитного договора ***** от <дата>, заключенного на срок 60 месяцев, до <дата>, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей – последнего числа каждого месяца (п.6 договора), при этом дата последнего платежа – <дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка ***** <адрес> края <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края был вынесен судебный приказ ***** о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 175 009,79 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 350,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

Таким образом, период судебной защиты с <дата> по <дата> (4 месяца 4 дня) исключается из общего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление подано городской суд посредствам электронной связи ООО ПКО «ЭОС» <дата>, то есть за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Следовательно, со ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 7 810,61 руб. (сумма последнего периодического платежа -<дата>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиями судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в размере 7 810 рублей 61 копейки, из которых: сумма основного долга – 7618 рублей 54 копеек, сумма процентов – 192 рублей 07 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по оплате государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.