Решение № 2А-2401/2020 2А-2401/2020~М-1352/2020 М-1352/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-2401/2020

Дело № 2а-2401/2020

25RS0003-01-2020-001962-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, который используется ею для эксплуатации жилого дома. В целях оформления прав на данный земельный участок она обратилась в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату. Распоряжением Департамента от 23.11.2018 г. №-вр испрашиваемый земельный участок предварительно согласован при условии уточнения его границ, при этом она наделена правом без доверенности обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка. На основании указанного распоряжения за ее счет подготовлен межевой план, поданный в Управление Росреестра по Приморскому краю для уточнения границ земельного участка. 15.04.2019 г. границы испрашиваемого земельного участка были уточнены, выдана выписка из ЕГРН от 15.04.2019 г. На основании подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ она обратилась с заявлением в администрацию г. Владивостока об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №для индивидуального жилищного строительства» в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и о предоставлении земельного участка в собственность за плату, приложив пакет документов. 04.02.2020 г. управлением муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) принято решение об отказе в представлении за плату испрашиваемого земельного участка в связи с его расположением в территориальной зоне Ж4, не предусматривающей данный вид разрешенного использования, а также в связи с тем, что конфигурация уточненных границ участка существенно отличается от исходной конфигурации ранее учтенного земельного участка согласно архивным сведениям Росреестра. Считает указанное решение незаконным со ссылкой на положения ст.ст. 1, 7, 39.17 ЗК РФ, ст.ст. 30, 37 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 6 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 г. № 462. Полагает, что оспариваемый отказ по основанию несоответствия конфигурации границ испрашиваемого земельного участка архивным данным Росреестра законом не предусмотрен. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным решение УМС г. Владивостока от 04.02.2020 г. № об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для индивидуального жилищного строительства» в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. № 540, и предоставлении в собственность за плату земельного участка и обязать административного ответчика повторно рассмотреть данное заявление.

В судебное заседание ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, в соответствии со ст. 150 КАС РФ предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца – ФИО3 в судебном заседании поддержал административный иск по приведенным в нем основаниям, дополнив, что принадлежащий ФИО2 с 03.09.2014 г. на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, № года постройки. Границы земельного участка определены в соответствии с фактическим землепользованием, результаты межевания, проведенного на основании распоряжения Департамента от 23.11.2018 г. № 791-вр, никем не оспорены.

Представитель административного ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Считает оспариваемый отказ в предоставлении ФИО2 испрашиваемого земельного участка законным и обоснованным, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ходе разбирательства дела установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № года постройки, который находится на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов. Из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок следует, что вид его разрешенного использования не установлен.

ФИО2 подано заявление в администрацию г. Владивостока об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении его в собственность за плату.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом от 04.02.2020 г. №, ФИО2 отказано в установлении вида разрешенного использования ввиду того, что градостроительный регламент территориальной зоны <данные изъяты>, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, не предусматривает вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», является уже образованным и поставлен на государственный кадастровый учет, в то время как п. 1 ст. 6 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 г. №, применяется при образовании земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, права на которые возникли в установленном законом порядке до вступления в силу настоящих Правил. Кроме того, конфигурация уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № существенно отличается от исходной конфигурации ранее учтенного земельного участка согласно архивным сведениям Росреестра, правообладателем испрашиваемого земельного участка заявитель не является.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд принимает во внимание следующее.

Земельный участок, расположенный под домом, принадлежащим на праве собственности ФИО2, поставлен на кадастровый учет 25.12.2005 г., т.е. до утверждения Думой г. Владивостока Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, вид его разрешенного использования не был установлен.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

В силу принципов единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленных подп. 5 и 8 п. 1 ст. 1, ст. 39.20 ЗК РФ, предусматривающей исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, с учетом деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, возникновение исключительного права на земельный участок зависит от той цели, для которой земельный участок предоставлялся гражданину.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ могут быть предоставлены в собственность без торгов только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяется его правовой режим.

В соответствии с п. 20 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, в том числе, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования.

В ходе разбирательства дела установлено, что ФИО2 является тем лицом, которому в силу федерального закона предоставлено право требования установления вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости.

Поскольку итоговой целью административного истца являлось получение земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, то отказ административного ответчика в установлении вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок уже сформирован, незаконен.

Довод административного ответчика о нахождении земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне <данные изъяты> (зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более), градостроительным регламентом которой не предусмотрен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», суд оценивает как несостоятельный, поскольку объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности административному истцу и расположенный на испрашиваемом земельном участке, построен в № году.

Суд находит обоснованными доводы представителя административного истца о том, что оспариваемый отказ по мотиву несоответствия конфигурации границ земельного участка архивным сведениям Росреестра об испрашиваемом земельном участке несостоятелен и нормами ЗК РФ не предусмотрен.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что государственный кадастровый учет в связи с уточнением границ земельного участка в сторону их уменьшения по фактическому землепользованию (759+/-9.64 кв.м.) осуществлен в соответствии распоряжением Департамента от 23.11.2018 г. №-вр, результаты межевания никем в установленном порядке не оспорены.

В силу п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение административного ответчика, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, полежит признанию незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенного права ФИО2 на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца об установлении вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка и предоставлении его в собственность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в установлении вида разрешенного использования, предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.

Обязать управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО2 об установлении вида разрешенного использования, предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова