Решение № 12-147/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-147/2019

Дело №12-147/19


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 г. п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М.,

с участием

заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области ФИО1,

заявителя ФИО6,

представителя заявителя ФИО6 адвоката Зибаровой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области №-УР-Т/19 от 9 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ

установил:

ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой на постановление №-УР-Т/19 от 9 октября 2019 г. заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ФИО6 указала, что на основании договора дарения от 6 октября 2011 г. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1 890 кв.м., являющегося обособленным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым № общей площадью 2 300 кв.м.. Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 9 октября 2019 г. была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Вменённое ей правонарушение заключается в использовании земельного участка площадью 67 кв.м. без предусмотренных законодательством прав на этот участок. Полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении неё вынесен необоснованно и подлежит отмене.

В отношении земельного участка с кадастровым № имеется выписка из государственного земельного кадастра от 7 июня 2007 г. №, в котором учтены все необходимые индивидуальные характеристики земельного участка. При этом, кадастровый план земельного участка в 2007 г. формировался на основании постановления администрации МО «Федоровское» от 11 мая 2007 г. и замеры границ участка производились кадастровым инженером исходя из фактического расположения границ участка на местности, с привязкой к адресному объекту – неоконченному строительством дому, расположенному на этом участке.

Из акта контрольной проверки № от 21 августа 2019 г. следует, что контрольные измерения проводились путём наблюдения аппаратуры геодезической спутниковой, и границы спорного участка площадью 67 кв.м. устанавливались в соответствии с новой методикой, утверждённой Приказом Управления Росреестра по Тульской области от 28 сентября 2011 г. №П/223 «О местной системе координат МСК-71.1», в то время, как координаты земельного участка с кадастровым № устанавливались до введения в действие Приказа №П/223, то есть в иных системах координат.

Закон №218-ФЗ не содержит положений, устанавливающих обязанность правообладателей земельных участков до определённой даты обеспечить выполнение кадастровых работ и внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, в том числе по причине не соответствия содержащихся в реестре объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков системе координат, в которой осуществляется ведение ЕГРН.

Границы спорного земельного участка площадью 67 кв.м. были установлены по новой системе местных координат без установления, согласно той же схемы, границ всего земельного участка с кадастровым № Согласно схемы, границы земельного участка с кадастровым № отображены согласно измерениям 2007 г., которые находились в иной системе координат, а границы спорного земельного участка площадью 67 кв.м. установлены согласно системе координат, установленной приказом №П/223 от 28 сентября 2011 г..

В дополнительных обоснованиях к жалобе заявитель указала, что в обжалуемом постановлении административного органа указано, что самовольно занятый земельный участок является частью земельного участка с кадастровым №, что не соответствует действительности. На схеме контрольных измерений в рамках внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства земельный участок площадью 67 кв.м. расположен на муниципальных землях именно в том месте, где должен находиться земельный участок с кадастровым №, который входит в состав единого землепользования с кадастровым №

О том, что кадастровые границы земельного участка заявителя не совпадают с фактическими границами в результате реестровой ошибки подтверждает заключение кадастрового инженера, который указал, что кадастровые границы смещены и развёрнуты относительно своего фактического расположения земельного участка с кадастровым № на 15 м и с кадастровым № на 115 м. Границы земельного участка заявителя существуют на местности более 15 лет и обозначены природными и иными объектами, существующими более 15 лет Кадастровые границы ошибочно пересекают объект капитального строительства – газопровод, тогда как фактически газопровод проходит на расстоянии 2 м. от границы её участка.

В связи с тем, что в координатах границ принадлежащего заявителю земельного участка, содержащихся в ЕГРН содержится реестровая ошибка, должностным лицом Росреестра был установлен факт пользования земельным участком площадью 67 кв.м. без законных на то оснований.

В судебном заседании заявитель ФИО6 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить и дополнительно пояснила, что в настоящее время она провела межевание земельного участка с кадастровым №, состоящего из земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам и поставила на кадастровый учёт. Таким образом, Роскадастр признал наличие реестровой ошибки при первоначальной постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым № и признал недостоверность выводов о самовольном использовании ею земельного участка площадью 67 кв.м..

Позицию заявителя ФИО6 в судебном заседании поддержала её представитель адвокат Зибарова И. В..

Заместитель главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области ФИО1 в судебном заседании просил жалобу ФИО6 оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и для физических лиц влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Судьёй установлено, что постановлением № заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 9 октября 2019 г. ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении указано, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Тульской области – заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель от 10 июля 2019 г. №, 19 августа 2019 г. проведена внеплановая выездная проверка по соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО6, на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 2 300 кв.м., из категории земель населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем ФИО6. Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является единым землепользованием и состоит из двух земельных участков с кадастровыми №. Границы земельного участка с кадастровым № сформированы и учтены в ЕГРН. На данном земельном участке располагаются объект недвижимости: индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, огород.

При обследовании участка установлено, что с северо-восточной, восточной, юго-восточной и юго-западной сторон земельный участок имеет ограждение из металлического профлиста на бетонном основании. С южной стороны участок ограждён кирпичной и деревянной стеной соседских хозяйственных построек. Ограждения с западной и северо-западной сторон земельного участка отсутствует. С северной стороны земельного участка с кадастровым № располагается смежный земельный участок с кадастровым №. Вход на земельный участок с кадастровым № осуществляется с северо-восточной стороны через металлическую дверь.

В результате проверки и контрольных измерений установлено, что земельный участок площадью 67 кв.м., прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым № расположенному по адресу: <адрес>, на котором располагается ограждение из металлического профлиста, используется ФИО6 без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Таким образом, при рассмотрении материалов муниципального контроля государственным инспектором в Тульской области по использованию и охране земель ФИО2 сделан вывод, что ФИО6 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ.

Днём обнаружения административного правонарушения является день поступления материалов мероприятия по контролю в Управление Росреестра по Тульской области – 21 августа 2019 г..

Основанием для принятия должностным лицом такого решения послужила оценка имеющихся в деле доказательств:

- протокола от 27 сентября 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ из которого следует, что 19 августа 2019 г. государственным инспектором в Тульской области по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тульской области ФИО2 проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО6 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 2 300 кв.м., из категории земель населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем ФИО6. Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым № единым землепользованием и состоит из двух земельных участков с кадастровыми №. Границы земельного участка с кадастровым № сформированы и учтены в ЕГРН. На данном земельном участке располагаются объект недвижимости: индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, огород.

При обследовании участка установлено, что с северо-восточной, восточной, юго-восточной и юго-западной сторон земельный участок имеет ограждение из металлического профлиста на бетонном основании. С южной стороны участок ограждён кирпичной и деревянной стеной соседских хозяйственных построек. Ограждения с западной и северо-западной сторон земельного участка отсутствует. С северной стороны земельного участка с кадастровым № располагается смежный земельный участок с кадастровым № Вход на земельный участок с кадастровым № осуществляется с северо-восточной стороны через металлическую дверь.

В результате проверки и контрольных измерений установлено, что земельный участок площадью 67 кв.м., прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, на котором располагается ограждение из металлического профлиста, используется ФИО6 без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что подтверждается схемой контрольных измерений от 21 августа 2019 г.. В действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ;

- акта проверки органом государственного контроля гражданина № от 21 августа 2019 г. с приложением фототаблицы, из которого следует, что 19 августа 2019 г. государственным инспектором в <адрес> по использованию и охране земель – ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Роскадастра по Тульской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения статей 25, 26, 65 ЗК РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Органом государственного контроля и надзора вменено нарушение ФИО6 ст.ст.25, 26, 65 ЗК РФ.

Ч.1 и ч.2 ст.25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч.1 ст.65 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО6 на основании договора дарения земельного участка и незавершенного строительством дома с надворными постройками от 6 октября 2011 г.. Право собственности зарегистрировано 14 октября 2011 г., запись регистрации №. До этого, данный земельный участок принадлежал ФИО3, который по договору купли-продажи от 9 июля 2007 г. продал его в составе единого землепользования родителям ФИО6.

Постановлением главы муниципального образования <данные изъяты> района от 11 мая 2007 г. № от 11 мая 2007 г. принадлежащие ФИО3 земельные участки с кадастровыми № были объединены в единое землепользование, Ленинскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству предложено внести соответствующие изменения в учётные данные государственного земельного кадастра.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым №, принадлежащим ФИО3 земельным участкам с кадастровыми № присвоены новые кадастровые номера, соответственно №, земельному участку с единым землепользованием присвоен кадастровый №, с общей площадью 2 300 ± 33.6 кв.м., с описанием характерных точек границ земельного участка.

Из изложенного следует, что земельный участок единого землепользования с кадастровым № в составе двух земельных участков с кадастровыми №, общей площадью 2 300 ± 33.6 кв.м., с описанием характерных точек границ земельного участка был поставлен на кадастровый учёт 7 июня 2007 г.. Данный земельный участок с указанными кадастровыми границами 9 июля 2007 г. был продан ФИО3 ФИО4, а затем 6 октября 2011 г. был подарен ФИО6.

Составляя акт проверки № от 21 августа 2019 г. ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тульской области, государственным инспектором в Тульской области по использованию и охране земель ФИО2 в адрес ФИО6 было выдано предписание № от 21 августа 2019 г. об устранении в срок до 21 февраля 2020 г. нарушений требований земельного законодательства РФ. Выполняя данное предписание ФИО6 были заказаны кадастровые работы в целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, представляющий собой единое землепользование.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от 26 ноября 2019 г. следует, что согласно топографической съёмки границы земельного участка с кадастровым №, внесенные в ЕГРН, не совпадают с фактическим расположением границ данного земельного участка по местности. Кадастровые границы обособленной части земельного участка с кадастровым № смещены и развёрнуты относительного своего фактического расположения на юго-восток порядка 15 м таким образом, что накладываются на земли общего пользования, на границы земельного участка с кадастровым № препятствуя при этом проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, не совпадают с фактическими ограждениями и строениями, расположенными на земельном участке, что наглядно отражено на плане земельного участка, входящем в состав приложений к межевому плану.

Также, кадастровые границы земельного участка с кадастровым № ошибочно пересекают объект капитального строительства – газопровод, кадастровый №, фактически расположенный за пределами земельного участка с кадастровым №. Границы обособленной части земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН смещены и развёрнуты относительно своего фактического местоположения порядка 115 м. по направлению на запад таким образом, что накладываются на не разграниченные земли, представляющие собой лесистую пустынную территорию.

При исправлении реестровой ошибки границы земельного участка с кадастровым № устанавливаются по фактическим ограждениям (заборам) и межам, существующим на местности более 15 лет, а также приводятся в соответствие с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым №

Из представленной в судебном заседании ФИО6 выписки из ЕГРН от 2 декабря 2019 г. № следует, что в описание границ земельного участка с кадастровым № внесены изменения, согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 26 ноября 2019 г..

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО6 установлено, что земельный участок единого землепользования с кадастровым № в составе двух земельных участков с кадастровыми №, с описанием характерных точек границ земельного участка был поставлен на кадастровый учёт с реестровой ошибкой. Данная реестровая ошибка была допущена прежним собственником земельного участка ФИО3. Переход права собственности на данный земельный участок при наличии реестровой ошибки перешёл сначала от ФИО3 к ФИО4, а затем от ФИО4 к ФИО6. При всей очевидности наличия реестровой ошибки, при проведении контрольных измерений в рамках внеплановой выездной проверки от 19 августа 2019 г., в акте проверки № факт наличия реестровой проверки отражён не был.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу, что состав вменённого ФИО6 административного правонарушения отсутствует, поскольку земельный участок с кадастровым номером 71:14:040807:403 перешёл к ней в собственность при наличии реестровой ошибки, о которой ей не было известно, какие-либо умышленные действия по самовольному занятию или использованию указанного земельного участка она не осуществляла.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствие с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судья приходит к выводу, что постановление от 9 октября 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 подлежат отмене за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья

решил:

жалобу ФИО6 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области №274-УР-Т/19 от 9 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 отменить, производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В. М. Кольцюк