Приговор № 1-82/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело № 1-82/2024

УИД 62RS0004-01-2024-000164-10


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 20 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Дуничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Рязани Дианова Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Вернигоры Б.В.,

переводчика ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2023 года, точное время не установлено, у ФИО1, находившегося по адресу проживания в <адрес> г. Рязани, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, согласно которому ФИО1 решил разместить в сети «Интернет» заведомо ложное объявление о сдаче в аренду жилого помещения и, обманув таким образом какое-либо лицо, желающее арендовать данное жилое помещение, получить от него денежные средства в качестве оплаты аренды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея в пользовании мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A40», IMEI 1:№; IMEI 2:№, с сим-картой абонентского номера №, номерной емкости ПАО «Вымпелком», на киргизском сайте бесплатных объявлений «Жердеш.ру» разместил заведомо ложное объявление о сдаче жилой комнаты внаем за денежные средства в размере 22000 рублей в месяц. При этом сдавать жилую комнату внаем ФИО1 не намеревался.

Данное объявление увидел Потерпевший №1, который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, желая арендовать квартиру, указанную в объявлении, в мессенджере «WhatsApp» позвонил на указанный ФИО1 абонентский номер телефона №, сообщив о намерении заключить договор найма жилого помещения и внести денежные средства в качестве предоплаты.

ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, намереваясь получить от Потерпевший №1 денежные средства путем его (Потерпевший №1) обмана, предоставил последнему фотографию находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя ФИО2, для перевода денежных средств в качестве предоплаты.

Потерпевший №1, не подозревая о преступном умысле ФИО1, дд.мм.гггг. в 20 часов 18 минут осуществил перевод собственных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в размере 22 000 рублей на указанную ФИО1 банковскую карту ПАО «ВТБ» № банковского счета №, открытого на имя ФИО2 Полученными от Потерпевший №1 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 22000 рублей, который для последнего является значительным в силу его материального положения.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 июля 2023 года, точное время не установлено, у ФИО1, находившегося по адресу проживания в <адрес> г. Рязани, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, согласно которому ФИО1 решил разместить в сети «Интернет» заведомо ложное объявление о сдаче в аренду жилого помещения и, обманув таким образом какое-либо лицо, желающее арендовать данное жилое помещение, получить от него денежные средства в качестве оплаты аренды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея в пользовании мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A40», IMEI 1:№; IMEI 2:№, с сим-картой абонентского номера №, номерной емкости ПАО «Вымпелком», в мессенджере «Телеграм» в группе «Жердеш.ру» разместил заведомо ложное объявление о сдаче жилой комнаты внаем за денежные средства в размере 22 000 рублей в месяц. При этом сдавать жилую комнату внаем ФИО1 не намеревался.

Данное объявление увидела Потерпевший №2, которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, желая арендовать комнату, указанную в объявлении, позвонила на указанный ФИО1 абонентский номер телефона №, сообщив о намерении заключить договор найма жилого помещения и внести денежные средства в качестве предоплаты.

ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, действуя с корыстной целью, намереваясь получить от Потерпевший №2 денежные средства путем ее (Потерпевший №2) обмана, предоставил последней номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО7, находящейся в его пользовании, для перевода денежных средств в качестве предоплаты.

Потерпевший №2, не подозревая о преступном умысле ФИО1, дд.мм.гггг. в 17 часов 16 минут осуществила перевод собственных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2, в размере 11 000 рублей на указанную ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковского счета №, открытого на имя ФИО7

Полученными от Потерпевший №2 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 11000 рублей, который для нее является значительным в силу ее материального положения.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг., точное время не установлено, у ФИО1, находившегося по адресу проживания в <адрес> г. Рязани, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, согласно которому ФИО1 решил разместить в сети «Интернет» заведомо ложное объявление о сдаче в аренду жилого помещения и, обманув таким образом какое-либо лицо, желающее арендовать данное жилое помещение, получить от него денежные средства в качестве оплаты аренды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея в пользовании мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A40», IMEI 1:№; IMEI 2:№, с сим-картой абонентского номера №, номерной емкости ПАО «Вымпелком», в мессенджере «WhatsApp» в группе «Жердеш.ру» разместил заведомо ложное объявление о сдаче жилой комнаты внаем за денежные средства в размере 22 000 рублей в месяц. При этом сдавать жилую комнату внаем ФИО1 не намеревался.

Данное объявление увидел ФИО8, который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, желая арендовать комнату, указанную в объявлении, позвонил на указанный ФИО1 абонентский номер телефона № и сообщил о намерении заключить договор найма жилого помещения и внести денежные средства в качестве предоплаты.

ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО8, действуя с корыстной целью, намереваясь получить от ФИО8 денежные средства путем его (Темиржана) обмана, предоставил последнему номер банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на имя ФИО2, находящейся в его пользовании, для перевода денежных средств в качестве предоплаты.

ФИО8, не подозревая о преступном умысле ФИО1, дд.мм.гггг. в 23 часа 11 минут осуществил перевод собственных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО8, в размере 8 000 рублей на указанную ФИО1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, банковского счета №, открытого на имя ФИО2

Полученными от ФИО8 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО8 материальный ущерб в размере 8000 рублей, который для него (Темиржана) является значительным в силу его материального положения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании, при этом полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он является гражданином <адрес>, в 2018 году приехал в <адрес> на заработки. Регистрации на территории РФ не имеет, проживал совместно с ФИО2 и их общим ребенком на основании договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус 1 <адрес>.

Примерно в начале марта 2023 года, точной даты не помнит, с имеющегося у него в пользовании мобильного телефона марки «Samsung Galakxy A40» IMEI номера: №, с двумя слотами под сим-карты, он через Google Play скачал приложение «Жердеш.ру», который является киргизским аналогом русского сайта «Авито», на котором размещаются различные объявления, в том числе объявления о сдаче в аренду недвижимости. Он зарегистрировался на данном сайте, указав один из подставных номеров телефона (какой номер был указан при регистрации, он не помнит, так как очень часто менял сим-карты с абонентскими номерами), разместил фиктивное объявление о сдаче в аренду комнаты в <адрес>, которой у него никогда не было, прикрепил к объявлению фотографии приличной комнаты, найденные в интернете. По данному объявлению ему стали звонить люди, желающие арендовать ее. Он говорил, что для подтверждения брони на комнату необходимо внести предоплату в размере 5 000 рублей, и указывал номер банковской карты № которая была оформлена на имя его сожительницы ФИО2, которая не знала о том, что он совершает мошеннические действия с помощью данной банковской карты. Он тщательно скрывал свои преступления, отвечал на звонки только в отсутствии ФИО2, чтобы та не знала о его заработке преступным путем. Когда человек переводил ему предоплату за комнату, он прекращал какое-либо общение с ним, и когда тот пытался звонить, чтобы вернуть свои деньги, он менял сим-карту. Новые сим-карты брал бесплатно у своих знакомых, данные сим-карты были оформлены на третьих лиц, на кого, ему не известно.

Регулярно его аккаунты с фиктивными объявлениями блокировались администрацией сайта «Жердеш.ру» из-за жалоб, но он используя новые абонентские номера, регистрировался заново и снова выкладывал объявления о сдаче несуществующих комнат. Кроме этого, он вступил в группу «Жердеш.ру» в мессенджерах «Телеграм» и “Ватсап”, где также размещал объявления о сдаче комнат. Ему звонили желающие арендовать комнату, и он также просил оставить предоплату за комнату, суммы за предоплату были разными – от 1000 до 5000 рублей, на их мессенджер «Ватсап» он присылал фотографию банковской карты жены, которая указана выше.

20 июня 2023 года он, используя абонентский №, разместил объявление в приложении «Жердеш.ру» о сдаче комнаты в <адрес>, ему стали поступать многочисленные звонки желающих арендовать комнату, но оставлять предоплату люди не желали. Вечером этого же дня он находился у себя дома на съемной квартире по адресу: <адрес> поступил звонок от неизвестного мужчины киргизской национальности, который попросил забронировать комнату. Он (ФИО19) предложил внести предоплату в размере 6000 рублей и указал номер банковской карты ВТБ №, оформленной на имя ФИО2, для внесения предоплаты. Через некоторое время ему (ФИО19) на вышеуказанную карту пришло 22 000 рублей, и поступил звонок от этого же мужчины, который пояснил, что перевел полную сумму за комнату. Он (ФИО19) сказал арендатору, что комната остается за ним, после чего прекратил разговор и, зайдя в приложение Ватсап в группе «Жердеш.ру», снял объявление с публикации. В дальнейшем он отправился в магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес>», где в банкомате ВТБ снял денежные средства в размере 22 000 рублей с вышеуказанной банковской карты, в последующем потратив их на личные нужды, а именно на продукты питания и спиртное в данном магазине.

На следующий день ему на указанный выше номер неоднократно поступали звонки от человека, который перевел деньги за комнату, и он, чтобы избежать общения, выключил телефон, а находящуюся в нем сим-карту с абонентским номером № выкинул в мусорный контейнер.

1 июля 2023 года он находился дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и, используя свой мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А40», в приложении «WhatsApp» в группе «Жердеш.ру» разместил объявление о сдаче внаем квартиры, расположенной вблизи м. Таганская <адрес>, выставил фотографии, не относящиеся к этому дому. Ему позвонила женщина, и они обсудили условия оплаты, она после разговора перевела на указанный им счет карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Кылычбека ФИО3, денежные средства в размере 11000 рублей. После этого он перестал выходить с этой женщиной на связь, похитив, таким образом, ее деньги.

29 июля 2023 года со своего мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси А40» через группу «Жердеш.ру» в приложении «WhatsApp», используя сим-карту с номером №, он разместил фиктивное объявление о сдаче внаем комнаты, расположенной на станции метро «Белорусская» в <адрес>, в объявлении он разместил фотографии комнаты, скачанные из интернета, и указал условие сдачи - предоплата в размере 8000 рублей. На его телефон позвонил мужчина и сообщил, что готов внести предоплату за комнату. Он (ФИО19) продиктовал номер банковской карты ФИО2 банка «Тинькофф», которую он брал с целью зачисления на нее денег, похищенных у людей под предлогом аренды комнат. При этом ФИО2 он (ФИО19) говорил, что эти поступления денежных средств на ее карту являются платой, заработанной в московском такси, где работали его родственники. После того, как мужчина перевел на находящуюся в его пользовании карту «Тинькофф» денежные средства в размере 8 000 рублей, они созвонились и договорились о встрече, но после этого он (ФИО19) телефон выключил, на встречу не явился.

Он размещал объявления на сайте «Жердеш.ру», в приложениях «WhatsApp» и «Телеграмм» в группе «Жердеш.ру». Для создания аккаунтов использовал сим-карты, которые получал бесплатно и без регистрации в местах общественного пользования у соотечественников. Каждое объявление, которые он размещал на сайтах о сдаче комнат действовало только до поступления ему на карту похищенных денежных средств. После того, как потерпевший переводил ему деньги, он выкидывал используемую в объявлении сим-карту, и соответственно, удалял объявление.

дд.мм.гггг. к нему явились сотрудники полиции, которым он сразу же рассказал о совершенном преступлении, а также добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A40» IMEI номера: №, и банковскую карту ВТБ № (т. 2 л.д. л.д. 93-97, 141-143, 55-59).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По факту мошенничества в отношении Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является гражданином РФ, русским языком владеет в полном объеме, в переводчике не нуждается.

дд.мм.гггг. он на различных сайтах объявлений искал себе и своему брату комнату для проживания в <адрес>. Для этого он скачал себе в телефон приложение «Жердеш.ру», в котором люди выкладывают объявления о сдаче жилья. Он нашел объявление о комнате в <адрес> за 22 000 рублей в месяц, которое его заинтересовало. Он позвонил по указанному в объявление номеру: № арендодателю под именем «Метедбек». В разговоре они обсудили условия сделки. Весь разговор проходил на киргизском языке. В процессе общения Метедбек сказал ему внести предоплату в размере стоимости проживания за 1 месяц, при этом, точный адрес не назвал, предложил встретиться на станции метро «Савеловская» в тот же день, чтобы заехать в квартиру. После чего Метедбек прислал ему фото карты № и сказал туда перевести 22 тысячи рублей в качестве оплаты за месяц. После чего, переведя вышеуказанную сумму, он поехал на станцию метро «Савеловская», по приезду позвонил Метедбеку, однако номер был уже не доступен, и он понял, что был обманут. Причиненный ему ущерб является значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей (т. 1 л.д.123-125);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с января по июль 2023 года она совместно с ФИО1 и их малолетним ребенком проживали по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения. ФИО1 говорил, что в <адрес> имеет свой бизнес, связанный со сдачей в аренду автомобилей, которые родственники ФИО1 взяли в лизинг у банка. Несколько лет назад ФИО1 хотел оформить банковскую карту, которую планировал использовать для ведения бизнеса, но банки отказывали в выдаче банковской карты, так как тот не являлся гражданином РФ, поэтому она разрешила ФИО1 пользоваться банковскими картами, оформленными на ее имя, в том числе и банковской картой ВТБ №. Фактически данная карта находилась в пользовании ФИО1, он знал пин-код от карты, снимал заработанные деньги с нее, тратил на семейные нужды. У нее в телефоне имелось приложение банка ВТБ, и она видела регулярные поступления денежных средств на данную карту в разных суммах, при этом ФИО1 говорил, что данные деньги были его заработком, связанным с арендой машин. У ФИО1 в пользовании находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A40» черного цвета. Данный телефон он использовал в своей работе. Она видела, что у ФИО1 в телефоне в приложении «Ватсап» имелось много разных групп, в том числе и группы по сдаче в аренду недвижимости, и видела, как тот размещал объявления о сдаче в аренду комнат, но ФИО1 объяснял ей, что его просят соотечественники разместить объявления. Она верила, так как знала, что у ФИО1 в собственности не было ни квартиры, ни комнаты. Все телефонные разговоры ФИО1 вел вдали от нее, уходил в другую комнату, если они были дома вместе, поэтому содержание его телефонных разговоров она не слышала. Когда она спрашивала, почему ФИО1 так делает, тот пояснял, что разговаривает с водителями лизинговых машин, ругает их матом, и что не хочет, чтобы она слышала гневный тон. Она видела у ФИО1 большое количество сим-карт, но не придавала этому серьезного значения, так как данные сим-карты получить не составляет труда, их раздают бесплатно приезжим на вокзалах, аэропортах, в пунктах общественного питания, получить их можно сколько угодно, бесплатно, без регистрации.

29 августа 2023 г. домой явились сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 по неизвестной для нее причине. Позже ФИО1 в телефонной беседе рассказал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, так как он занимался мошенничеством, связанным с арендой квартир, однако подробности не пояснил. Он сообщил, что обманывал ее, и деньги, которые поступали на ее банковскую карту ВТБ, на самом деле получены преступным путем (т. 1 л.д. л.д. 188-190, 191-193);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он сдавал в аренду на длительное пользование за денежное вознаграждение. В связи с этим на интернет-площадке «Авито» он в январе 2023 года разместил объявление о сдаче квартиры в аренду за 25 000 рублей в месяц.

В январе 2023 года по объявлению о сдаче внаем вышеуказанной квартиры обратилась ФИО2, которая пояснила, что ее заинтересовало предложение, она планирует проживать в данной квартире. Они заключили договор найма жилого помещения, и с января по июль 2023 года она проживала в квартире по вышеуказанному адресу. В период проживания в квартире она родила ребенка. Все вопросы, связанные с арендой, он (Свидетель №1) решал непосредственно с ФИО2, пару раз он видел ее супруга, когда приходил на квартиру, но они не общались. За период проживания в квартире претензий к ним не было, условия договора исполнялись, плата за проживание вносилась вовремя.

дд.мм.гггг. ФИО2 с семьей съехала с данной квартиры. дд.мм.гггг. к нему обратились сотрудники уголовного розыска с целью осуществления следственного действия в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пояснив, что в данной квартире совершено преступление. Он оказал содействие сотрудникам полиции, разрешил провести следственное действие в данной квартире. Участником следственного действия был супруг ФИО2 - ФИО19 Эльмир, который рассказал, что находился в квартире, когда осуществлял мошеннические действия. В чем заключалась мошенническая схема, ему (Свидетель №1) не было известно (т. 1 л.д.216-217);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> г. Рязани. В рамках исполнения материала проверки по факту мошеннических действий ФИО1 в отношении Потерпевший №1 им из ТЦ «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, были получены записи с камер видеонаблюдения за дд.мм.гггг., которые были перекопированы на CD-диск. Данные видеозаписи подтверждают факт снятия ФИО1 похищенных у Потерпевший №1 денежных средств с банковской карты ВТБ, оформленной на имя ФИО2, дата и время, указанные на видеозаписи соответствуют реальному. Кроме этого, им получена детализация звонков за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по номеру +№, принадлежащему Потерпевший №1, в которой отражена информация о дате и времени телефонных разговоров Потерпевший №1 и ФИО1, данные предметы находятся при нем, и он готов их выдать для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 223-224);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности вблизи подъезда № дома 8 по ул. Асеева <адрес> (т. 1 л.д. 37-45);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому с участием ФИО1 и Свидетель №1 осмотрена квартира <адрес> г. Рязани (т. 1 л.д. 97-105);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у ФИО1 изъяты банковская карта ПАО «ВТБ-банк» №, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A40» (т. 1 л.д.75-77);

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг., согласно которому с участием переводчика ФИО18 осмотрены мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A40», банковская карта «ВТБ - Банк» № (т. 1 л.д. 232-242);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят CD-диск с записью камер видеонаблюдения за дд.мм.гггг., детализация за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по номеру +№, принадлежащему Потерпевший №1(т. 1 л.д. 226-230);

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрена детализация за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по номеру +№, принадлежащему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 245-251);

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг., согласно которому с участием свидетеля ФИО2 осмотрен CD- диск с записью камер видеонаблюдения за дд.мм.гггг. (т. 2 л.д. 2-12);

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг., согласно которому с участием переводчика ФИО18 осмотрены 2 CD-диска с записями телефонных переговоров по аппарату сотовой связи с IMEI номером №, находящимся в пользовании ФИО1 (т. 2 л.д. 16-26);

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг., согласно которому с участием свидетеля ФИО2 осмотрены 2 CD-диска с записями телефонных переговоров по аппарату сотовой связи с IMEI номером №

№ клиента ФИО2 №, справкой ПАО ВТБ-банк о наличии банковского счета клиента ФИО2 в ПАО «ВТБ-Банк» №. (т. 1 л.д. л.д. 208,210).

По факту мошенничества в отношении Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым дд.мм.гггг. она в группе «Жердеш.ру» в приложении «Телеграм» нашла подходящее объявление о сдаче комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной в пяти минутах ходьбы от станции метро Таганская <адрес>. Точный адрес в объявлении указан не был. Стоимость комнаты составляла 20000 рублей в месяц. Она связалась с арендатором со своего номера № по указанному в объявлении номеру телефона №, с ней разговаривал мужчина, который сказал, что квартира сдается, и предложил перейти в «Ватсап» и там вести переписку. В приложении «Ватсап», которое у арендатора было привязано к вышеуказанному номеру, он в 16 часов 00 минут прислал фотографии комнаты, и пояснил, что не является собственником, а арендует данную квартиру совместно со своей женой за 42000 рублей в месяц, и планирует в одной комнате жить с женой, а вторую сдает за 22000 рублей. Он сказал, что комнатой уже заинтересовался какой-то парень, который до вечера должен перевести деньги за комнату. Она сообщила, что готова перевести оплату сейчас и тот прислал номер банковской карты №, с указанием получателя денежных средств «Кылычбек», на которую она в 17 часов 16 минут дд.мм.гггг. перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 11 000 рублей в качестве предоплаты. Она отправила арендодателю электронный чек, тот прислал сообщение о том, что банк с перечисленной суммы в размере 11000 рублей списал 3000 рублей в качестве штрафа и попросил еще перевести денег. Она сообщила, что перевела последние деньги, больше нет, и сказала, что вечером приедет смотреть комнату. Примерно в 18 часов 30 минут она вновь позвонила арендодателю, чтобы договориться о просмотре комнаты, но телефон был выключен. Она поняла, что ее обманул мошенник. Преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 11000 рублей, который для нее является значительным, так как она зарабатывает 26000 рублей ежемесячно, иных источников дохода нет (т. 1 л.д.131-133);

- вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. л.д.188-190, 191-193);

- вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д.216-217);

- вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 97- 105);

- вышеприведенным протоколом выемки от дд.мм.гггг. (т. 1 л.д.75-77);

- вышеприведенным протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 232-242);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъят мобильный телефон «Редми 9А» IMEI 1: №/15, IMEI 2: №/15 (т. 1 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Редми 9А» IMEI 1: №/15, IMEI 2: №/15 (т. 1 л.д. 143-154);

- вышеприведенным протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг. (т. 2 л.д. 16-26);

- вышеприведенным протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг. (т. 2 л.д. 29-37);

- сведениями ПАО «Сбербанк» о банковской карте №, открытой на имя ФИО7 (т. 2 л.д. 126).

По факту мошенничества в отношении ФИО8:

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым дд.мм.гггг. он в приложении «Ватсап» в группе бесплатных объявлений о предоставлении различного рода услуг «Жердеш.ру» нашел подходящее объявление о сдаче комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной в пяти минутах ходьбы от станции метро Белорусская, по адресу: <адрес> Стоимость комнаты составляла 22000 рублей в месяц. Он связался с арендодателем со своего номера № по указанному в объявлении номеру телефона №, с ним разговаривал мужчина, который представился “Алмазом”, и предложил перейти в приложение «Ватсап», там вести переписку. В приложении «Ватсап», которое у арендатора было привязано к вышеуказанному номеру телефона, он в 22 часа 54 минуты дд.мм.гггг. прислал фотографии комнаты, и сказал, что арендует данную квартиру совместно с женой, и планирует в одной комнате жить с женой, а вторую сдавать за 22000 рублей. “Алмаз” сказал, что нужно внести предоплату за месяц сразу на номер банковской карты № банка “Тинькофф”. Он (Темиржан) перевел 8000 рублей в 23 часа 11 минут на указанный выше счет со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, отправил чек об оплате, и они договорились, что дд.мм.гггг. к 15 часам 00 минутам он приедет в комнату. На следующий день он приехал по указанному в объявлении адресу: <адрес>, и стал звонить «Алмазу», чтобы тот встретил, но «Алмаз» на звонки не отвечал, при этом гудки проходили, то есть телефон какое-то время был включен. Он понял, что попался на уловку мошенника, и стал настойчиво звонить, тогда тот выключил телефон и на связь не выходил. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 22000 рублей, который для него является значительным, так как он (Темиржан) зарабатывает около 65000 рублей ежемесячно, иных источников дохода не имеется, однако имеются расходы, связанные с арендой квартиры стоимостью 20000 рублей, а также находящейся на его иждивении малолетней дочерью (т. 1 л.д. 160-162);

- вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. л.д. 188-190, 191-193);

- вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 216-217);

- вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2023 года (т. 1 л.д. 97-105);

- вышеприведенным протоколом выемки от 29 августа 2023 года (т. 1 л.д.75-77);

- вышеприведенным протоколом осмотра предметов и документов от 4 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 232-242);

- протоколом выемки от 02 октября 2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО9 изъят мобильный телефон «Редми 10А» IMEI 1: №/78, IMEI 2: №/78 (т. 1 л.д. 168-171);

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Редми 10А» IMEI 1: №/78, IMEI 2: №/78, тем самым установлены обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 172-184);

- вышеприведенным протоколом осмотра предметов и документов от 21 ноября 2023 года (т. 2 л.д. 16-26);

- вышеприведенным протоколом осмотра предметов и документов от 6 декабря 2023 года (т. 2 л.д. 29-37);

- протоколом выемки от 18 ноября 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъята банковская карта «Тинькофф» №, оформленная на ее имя (т. 1 л.д. 196-199);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 ноября 2023 года, согласно которому осмотрена банковская карта «Тинькофф Банк» №, оформленная на имя ФИО2, тем самым установлены обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 200-203);

- сведениями АО «Тинькофф» о банковской карте №, открытой на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 211).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Давая юридическую оценку содеянному, суд, соглашаясь с квалификацией действий ФИО1, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 20 июня 2023 года, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, обманув Потерпевший №1 путем сообщения ему заведомо ложной информации о сдаче в аренду жилого помещения, получил от него денежные средства в размере 22000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере, который для него (Потерпевший №1) является значительным;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 1 июля 2023 года, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, обманув Потерпевший №2 путем сообщения ей заведомо ложной информации о сдаче в аренду жилого помещения, получил от нее денежные средства в размере 11000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в указанном размере, который для нее является значительным;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 29 июля 2023 года, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, обманув ФИО8 путем сообщения ему заведомо ложной информации о сдаче в аренду жилого помещения, получил от него денежные средства в размере 8000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в указанном размере, который для него (Темиржана) является значительным.

Данные преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом, то есть при их совершении он осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим и желал их наступления.

Вывод о значительности причиненного потерпевшим ущерба суд делает исходя из пояснений потерпевших, а также данных об их личности, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно сведениям из ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит (т. 2 л.д.104);

Согласно сведениям из ГБУ РО «Областная клиническая психоневрологическая больница им. Н.Н. Баженова», ФИО11 на учете в данном учреждении не состоит (т.3 л.д. 91);

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов 24 октября 2023 г. №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, а так же способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <...>

Поведение ФИО1 в судебном заседании носило адекватный характер, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 Все это позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенных им преступлений, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, предусмотренные ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд по всем эпизодам относит: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, ранее не известные правоохранительным органам; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем суд полагает необходимым не назначать ФИО1 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд не находит.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания подсудимому ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, которые совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что санкция части 2 статьи 159 УК РФ является альтернативной, однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний и обстоятельств их совершения, а также личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд не находит. При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует определить к отбыванию в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. Оснований для определения назначенного ФИО19 наказания к отбыванию в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1), частью 2 статьи 159 (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2), частью 2 статьи 159 (по факту мошенничества в отношении ФИО8) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО8) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг. до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с отбытием ФИО1 под стражей 5 месяцев 22 суток на момент вынесения настоящего приговора и зачетом указанного срока в счет отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, считать наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 настоящим приговором, отбытым.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н.Тюрин