Решение № 12-39/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-39/2019

Дело № 12-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы 02 июля 2019 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием помощника Карталинского городского прокурора Дворницыной Ю.Н.,

лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 обратилась в Карталинский городской суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что оно незаконное и необоснованное, указывая, что мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в ее отсутствие, проигнорировала представленные ею медицинские документы, подтверждающие нахождение на лечении в условиях круглосуточного стационара; был нарушен порядок извещения и вызова в суд на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее известили по сотовому телефону, согласия на извещение таким способом она не давала; ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией запрещено ей участвовать в судебном заседании, что подтверждается медицинскими документами, мировой судья не разрешил заявленное ею ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни, лишил ее возможности обеспечить явку свидетелей с ее стороны; факты оскорблений и унижений чести и достоинства установлены Карталинской городской прокуратурой; при взятии с нее первоначальных объяснений она сообщила сотруднику полиции фамилии лиц, присутствовавших на отчете, но объяснения с них он не взял; решение основано только на показаниях ФИО1, мировой судья не исследовал доводы потерпевшей и свидетелей. Заявитель просит обжалуемое постановление отменить, вынести по делу новое решение.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных суду материалов видно, что обжалуемое постановление в полном объеме было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом срока обжалования, жалоба на постановление поступила в Карталинский городской суд. Следовательно, срок обжалования определения по делу не пропущен.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

В судебном заседании ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что мировой судья вынес законное решение.

В судебном заседании помощник Карталинского городского прокурора Дворницына Ю.Н. полагала, что состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.661 КоАП РФ, в действиях ФИО1 имел место, вместе с тем, срок давности привлечения ее к административной ответственности истек.

Заслушав ФИО1, помощника прокурора, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было.

Все выводы мирового судьи должным образом мотивированы.

ФИО2 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.36). ФИО2 участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), до начала судебного заседания была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении в полном объеме (л.д. 32).

Ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении разрешено и мотивировано мировым судьей в ходе судебного заседания, о чем указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-89). Представленные заявителем справки врачей носят общий рекомендательный характер на весь период лечения, прямого запрета на участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ не содержат, заявитель добровольно принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО2

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент рассмотрения в суде жалобы ФИО2 на вышеуказанное постановление срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы не влекут за собой отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: Веснина О.Р.