Решение № 2-506/2020 2-506/2020~М-452/2020 М-452/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-506/2020

Дело № 2-506/2020

УИД № 66RS0028-01-2020-000599-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Ирбит 28.05.2020

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре судебного заседания Помазкиной Е.П., с участием прокурора Чернавина Н.Ю., истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку,

установил:

Ирбитский межрайонный прокурор Саноцкий С.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 по тем основаниям, что ФИО1 работала продавцом у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление об увольнении по собственному желанию, однако была уволена в эту же дату на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. В качестве основания увольнения указано «заявление», что свидетельствует о его противоречивом характере, так как не усматривается содержание вмененного ей проступка, то есть конкретные виновные действия, дающие основания для утраты доверия. Со ссылкой на нормы трудового законодательства, указывает на незаконность приказа об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 по ст. 81 ч. 1 п. 7 ТК РФ незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие изменения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Помощник Ирбитского межрайонного прокурора Чернавина Н.Ю. поддержал иск.

Ответчик ИП ФИО2 иск признал, о чем представил соответствующее заявление.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцами требований, так как это не противоречит трудовому и гражданскому законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Ирбитского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, структурного подразделения Розница ЕНВД, с должности продавец с ДД.ММ.ГГГГ по основанию – совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 изменения формулировки основания увольнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись)