Приговор № 1-766/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 1-766/2023

1-766/23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 26 мая 2023 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда <адрес> Чеджемова З.Т.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Советского районного суда <адрес> от ... по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося в соответствии с постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ... об условно-досрочном освобождении на не отбытый срок 4 месяца 26 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>., проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Согласно решения Промышленного районного суда <адрес> от ... в соответствии с Федеральным законом от ... N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со следующими ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы РСО-Алания (за исключением личных обстоятельств предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от ... № ФЗ), без разрешения орана осуществляющего контроль за поднадзорным лицом по месту жительства либо пребывания; запрет пребывания вне постоянного места жительства в период времени 23-00 часов до 06-00 часов; обязательная явка 2 раза в месяц, для регистрации в территориальные подразделение МВД России на районном уровне, по месту осуществления административного надзора. Решение вступило в законную силу ....

... ФИО1 прибыл в ОП № УМВД России по <адрес>, где встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, где инспектором по осуществлению надзора за лицами, в отношении которых установлен административный надзор ФИО3 ФИО1 был предупреждён о запретах и ограничениях, установленных ему судом, а также о недопущении их нарушения.

... ФИО1 не прибыл на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>. По данному факту ФИО1 постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 от 02.09.2022г., вступившим в законную силу ..., был подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

... ФИО1, не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>. По данному факту ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ..., вступившим в законную силу ... был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в 40 часов.

Имея преступный умысел, направленный на нарушение установленного в отношении него судом административного надзора, осознавая, преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, и игнорируя данное обстоятельство, ..., в 23 часа 40 минут, ФИО1 находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 от 02.03.2023г., вступившим в законную силу ..., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – т.е. неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 5 (пяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО1, у суда не имеется, оно было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство подтвердил и пояснив, что понимает последствия такого ходатайства, просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 заявленное ходатайство поддержала и просила постановить её подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий ФИО1 как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - верной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим, на учете у врачей психиатров не состоит, на учете у врача нарколога состоит с 2017 г. с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, пагубное употребление канабиоидов» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, однако учитывая смягчающие наказание, обстоятельства, - признание вины, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным считать назначаемое наказание условным с установлением испытательного срока.

Судебные издержки в виде оплаты труда защитника ФИО6, - надлежит отнести на счет Федерального Бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления и согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания и регистрироваться 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Судебные издержки в виде оплаты труда защитника ФИО6, - отнести на счет Федерального Бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.