Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело № 2-291/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г. г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Михеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 120000 рублей, а также, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 июля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21723 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика и автомобиля Mercedes-BenzVito с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего З.М.Г., в результате которого автомобиль Mercedes-BenzVito получил механические повреждения. ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере 120000 рублей. Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21723 с государственным регистрационным знаком №, страховщик полагает, что у него возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04 июля 2014 года на 41 километре автодороги Владимир-Юрьев-Польский-Переславль Залесский около 23 часов 50 минут ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами и находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21723, с государственным регистрационным знаком №, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Mercedes-BenzVito с государственным регистрационным знаком №, под управлением З.М.Г.

В результате нарушения ФИО1 пунктов 2.1.1, 2.7, 1.3 Правил дорожного движения, автомобильMercedes-BenzVito с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий З.М.Г. получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №5-326/2014 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и материалами дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрьв-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 05 июля 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польского району ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Риск автогражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия при использовании ВАЗ 21723, с государственным регистрационным знаком № не был застрахован на момент ДТП.

Риск обязательной автогражданской ответственности собственника указанного транспортного средства А.О.Ю., застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ССС №.

Риск гражданской ответственности З.М.Г. застрахован в ООО СК «Цюрих», которая на основании акта о страховом случае от 10 октября 2014 года произвела З.М.Г. страховую выплату в размере 120000 рублей.

26 декабря 2014 года ПАО СК «Росгосстсрах» перечислило ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Таким образом, наступление неблагоприятных последствий для истца в виде материального ущерба, находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО1

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими виновность ответчика в данном ДТП, поэтому, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом материального ущерба.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, оспаривающих указанную сумму ущерба, а также свою вину в данном ДТП. Также ответчиком не заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы по установлению размера причиненного материального ущерба.

При таких обстоятельствах, доказательства представленные стороной истца, не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем суд определяет размер ущерба от ДТП, причиненный потерпевшему, в заявленной истцом сумме - 120000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО «СК «Росгострах» подлежит взысканию указанная сумма в порядке регрессного требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 120000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья: подпись А.А. Михеев