Решение № 2-313/2026 2-313/2026~М-34/2026 М-34/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-313/2026

Дело № 2-313/2026

УИД 42RS0004-01-2026-000050-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области – Кузбасс 27 марта 2026 г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю.,

с извещением сторон (истца: ООО Микрокредитная компания «Главкредит», №, ответчика: ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Главкредит», № (далее – ООО МКК «Главкредит) к наследственному имуществу умершей ФИО4 ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО4 ФИО6 о взыскании долга по договору займа, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО7 (заемщик) и ООО МФО «Главкредит» (займодавец) был заключен договор займа № по условиям которого, Заимодавец передал Заемщику денежный займ в размере 32 500 рублей, на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить займ, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 54 874 рублей. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается расчетным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями договора займа (основной долг); уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплаты процентов за пользование им в соответствии с условиями по договору займа (далее пеня).

Обязательства по договору заемщиком не исполнялись в полном объеме, в связи с чем, займодавец был вынужден обратиться за судебной защитой.

30.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 466,42 рублей, в т.ч. основной долг – 86 068 рублей, неустойка (пеня) – 56 374 рубля, а также судебные расходы. Судебный приказ не исполнен в полном объеме.

Заемщик ФИО4 (ФИО8 умерла.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 28) просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО4 ФИО9 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из неустойки (пени) в размере 100 000 рублей за период с 30.06.2017 по 29.03.2018, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 02.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО4 ФИО10

Истец – ООО МКК «Главкредит о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, письменное возражение ответчика ФИО1, приходит к следующему выводу.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п.п. 1, 6 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статья 809 ГК РФ предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО11 и ООО МФО «Главкредит» заключен договор займа №, по условиям которого, Заимодавец передал Заемщику денежный займ в размере 32 500 рублей, на срок 36 месяцев до 19.04.2017, а Заемщик обязался возвратить займ, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 54 874 рубля. Стороны договором согласовали размер неустойки в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д. 9-10).

Выдача займа подтверждается расчетным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ФИО4 ФИО12 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору займа, что не отрицается ответчиком ФИО1

30.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-1199/2017 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 442 рубля за период с 19.05.2015 по 29.06.2017, в т.ч. основной долг – 86 068 рублей, неустойка (пеня) – 56 374 рублей, а также судебные расходы.

Согласно расчету истца (л.д. 12-14), по договору займа № в полном объеме уплачена сумма основного долга в размере 87 374 рубля, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ. Также уплачена пеня в размере 78 602 рублей, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 ФИО14 открыто наследственное дело №, принявшим наследства после смерти ФИО4 ФИО15 является сын – ФИО1

При рассмотрении спора по существу Гурьевским городским судом Кемеровской области ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд учитывает положения п. 24 постановления Пленума № 43, согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,

бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом не представлено доказательств прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО4 ФИО16 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемая им к взысканию, сформировалась за период с 30.06.2017 по 29.03.2018 и составляет 100 000 рублей по уплате пеней (л.д. 29).

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Впервые за судебной защитой и взысканием задолженности, являющейся предметом исковых требований по настоящему делу, истец обратился только 20.01.2026 (л.д. 4-8), то есть в срок более 7 лет с момента ее образования (применительно к каждому просроченному платежу в период ее образования).

По гражданскому делу № 2-1199/2017 мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области ООО МКК «Главкредит» испрашивалась к взысканию и судебным приказом была взыскана задолженность (основной долг, пеня) за иной период времени: за период с 19.05.2015 по 29.06.2017.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При данных обстоятельствах суд не обсуждает вопрос о составе и стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1 после смерти ФИО4 ФИО17

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания «Главкредит», № к наследственному имуществу умершей ФИО4 ФИО18 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026.

Судья /подпись/ А.А. Мошненко

Подлинный документ подшит в деле № 2-313/2026 (УИД 42RS0004-01-2026-000050-11) Гурьевского городского суда Кемеровской области