Приговор № 1-109/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-109/2023

УИД 03RS0009-01-2023-000812-36 №1-109/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 05 июня 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Абашкиной Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Желтикова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> г. ФИО1, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего сборщиком мебели в магазине «Мебель Мастер», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. ФИО1 Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Назначенный административный штраф ФИО2 не уплатил, водительское удостоверение в части исполнения лишения специального права сдал в подразделение ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, являясь лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «№, на территории р.<адрес> Республики Башкортостан, начав движение от магазина «Полушка» по <адрес> преступные действия были пресечены экипажем ОГИБДД около 22 ч. 50 мин. этих же суток возле <адрес> р.<адрес> Республики Башкортостан. В 23 ч. 11 мин. этих же суток по результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,517 мг/л., при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,16 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, показал, что выпил спиртные напитки, затем управлял своим автомобилем, был остановлен инспектором ДПС, прошёл освидетельствование, с результатом которого согласился.

Сообщение по факту задержания автомобиля под управлением ФИО10 с признаками опьянения поступило в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29, 30)

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отстранён от управления транспортным средством, основанием к чему явился выявленный у него признак опьянения как запах алкоголя изо рта. (л.д. 32)

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,517 мг/л., превышающей 0,16 мг/л. как возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО10 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бумажного носителя с показаниями технического средства измерения. (л.д. 34, 35)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен автомобиль на участке местности, на котором он задержан. (л.д. 38-41, 42-43)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка данного автомобиля, который осмотрен и признан вещественным доказательством. (л.д. 61-64, 65-67, 68-69, 70)

Из свидетельских показаний инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что у водителя ФИО10 был выявлен признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот был отстранён от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатами водитель согласился. (л.д. 116-120, 111-115)

Свои показания инспектора ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили в ходе допроса на очной ставке с подозреваемым ФИО2. (л.д. 136-138, 139-142)

Из показаний дознавателя Свидетель №3 следует, что в ходе дачи объяснения ФИО10 не отрицал факт управления автомобилем, подтвердил, что употреблял алкоголь, виски и шампанское. (л.д. 133-135)

Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в ходе допроса на очной ставке с подозреваемым ФИО2. (л.д. 143-146)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят диск с видеозаписью, фиксирующей факт управления автомобилем и прохождения ФИО10 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный диск изучен, запись просмотрена, о чем составлен протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ; диск с этой видеозаписью приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 85-88, 89-107, 108, 109, 110)

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. (л.д. 48-51, 52)

По справке службы судебных приставов административный штраф в размере 30 000 руб. ФИО10 не оплатил.

По справке местного подразделения ГИБДД водительское удостоверение ФИО10 сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплатил. (л.д. 56)

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. Его вина полностью доказана. Сбор доказательств произведён в соответствии с законом, а потому они признаются допустимыми и относимыми к настоящему делу.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних у виновного. По ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми суд учитывает признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО10 женат, имеет иждивенцев, официально работает, на учётах психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему обязательные работы как основную меру уголовно-правового взыскания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении основного и дополнительного наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ автомобиль марки «№ является не личной собственностью ФИО2, а совместной собственностью супругов ФИО10, несмотря на то, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «№ 702 приобретен ФИО2

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, ДД.ММ.ГГГГ N 31-П) Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, охраняется государством, включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При таких обстоятельствах, транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, суд находит возможным не конфисковать, поскольку данное имущество нажито в браке и является совместной собственностью супругов. Кроме того, подсудимый имеет троих малолетних детей, автомобиль использует для обеспечения жизнедеятельности семьи. В этой связи суд приходит к выводу о том, что цели закона, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения виновному уголовного наказания, без применения положений ст. 104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись хранить при уголовном деле; автомобиль марки «№, возвратить осуждённому по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Мухамадьярова