Решение № 2-3593/2025 2-3593/2025~М-3259/2025 М-3259/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3593/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 ноября 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., с участием помощника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ПК/12/275, по условиям которого ответчику выданы денежные средства, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» (АО) и НАО ПКО «ПКБ» в соответствии со статьями 382-384 ГК РФ заключен Договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору №/ПК/12/275 в размере 218 032,04 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 45 545,24 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8908,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, заслушав мнение явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №/ПК/12/275, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Срок платежа по кредиту: последнее число каждого месяца, по графику. Размер ежемесячного платежа составляет 11 895,00 руб., размер последнего платежа – 11 339,32 руб.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита и тарифами Банка, подписав уведомление о полной стоимости кредита и анкету-заявление на получение кредита (л.д.17-24).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 500 000,00 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Локо-Банк» (АО) и НАО «ПКБ», следует, что Банк передал, а НАО «ПКБ» приняло права требования по кредитному договору №/ПК/12/275 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Локо-Банк» (ЗАО) и ФИО1, общая сумма уступаемых прав составляет 263 577,28 руб., из которых 218 032,04 руб. – задолженность по основному долгу, 45545,24 руб. – задолженность по процентам (л.д.26-28).

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору №/ПК/12/275 от ДД.ММ.ГГГГ, закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика не нарушает.

Истец приобрел права первоначального кредитора на оговоренных условиях кредитного договора и в том же объеме.

Согласно представленному расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 263 577,28 руб., из которых 218 032,04 руб. – задолженность по основному долгу, 45 545,24 руб. – задолженность по процентам (л.д.11).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Договор кредитования предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что согласно п.60 графика платежей кредитного договора последнее внесение средств в погашение задолженности по кредиту ФИО1, должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, банк узнал о нарушении ответчиком обязанности по возврату просроченной кредитной задолженности в объеме заявляемой ко взысканию, в том числе по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно расчету задолженности последнее внесение денежных средств по спорному кредитному договору внесено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Судом также учтено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.12).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

С учетом вышеизложенного, трехлетнего срока исковой давности, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, в том числе, по взысканию суммы основного долга, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца госпошлина, оплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8908,00 руб. взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, о взыскании задолженности по кредитному договору №/ПК/12/275 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Локо-Банк (ЗАО), о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу_____________

УИД 55RS0№-36

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.помощник судьи_______________________ФИО3Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2025 года