Решение № 2-559/2018 2-559/2018 ~ М-543/2018 М-543/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-559/2018

Дело № 2-559/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чети, достоинства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО3 о защите чети, достоинства и компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете участковых уполномоченных полиции №, расположенного в <адрес> РБ по <адрес>, при составлении протокола об административном правонарушении, публично, в присутствии коллег и гражданского лица громко и демонстративно начал высказываться нецензурной бранью в неприличной форме. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

Представитель третьего лица – отдела МВД РФ по <адрес> и <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, также не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением и лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете участковых уполномоченных полиции №, расположенного в <адрес> РБ по <адрес>, в ходе составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, из-за неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО2, осознавая, что сотрудник полиции ФИО2 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, выполняющего свои должностные обязанности, публично, в присутствии его коллег и гражданского лица, громко и демонстративно начал высказываться в адрес ФИО2 грубую нецензурную брань в неприличной форме, тем самым оскорбив его.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что привлечение ответчика к уголовной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства истца, что представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются и причиненный потерпевшему моральный вред в связи с высказанными в его адрес оскорблениями подлежит безусловной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных переживаний истца в связи с его оскорблением в присутствии посторонних лиц. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, а именно при исполнении возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка, индивидуальную особенность истца – его возраст.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить в сумме 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района <адрес> РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о защите чети, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2018 г.

Судья Хасанов А.Г.