Приговор № 1-226/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-226/2018

№ 1-226/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 17 сентября 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Батеневой А.Е., с участием:

государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Красильниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, , зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со , судимого:

08.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 380 часам обязательных работ, с избранной ему мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 признал свою вину в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, совершенных в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2018 года, находясь на свалке мусора, расположенной в <адрес>, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ метательного действия, а именно дымного пороха массой 258 грамм, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона «Об оружии» умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох массой 258 грамм, находящийся в металлической банке, который принес в <адрес> в <адрес>, и осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, не имея законного разрешения, выданного уполномоченными органами на хранение взрывчатых веществ, имея реальную возможность добровольно сдать взрывчатое вещество в правоохранительные органы, не выполнил этого и умышленно незаконно хранил взрывчатое вещество в сенях вышеуказанного дома с середины мая 2018 года по 25.07.2018.

25.07.2018, в период с 15:20 до 16:15, сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия – места проживания ФИО1 из сеней <адрес> в <адрес>, было изъято взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох массой 258 грамм, хранящийся в металлической банке.

Согласно проведенного исследования от 02.08.2018 № № вещество черного цвета массой 258 грамм, изъятое в <адрес> в <адрес>, то есть в месте проживания ФИО1, является взрывчатым веществом (ВВ) метательного действия дымным порохом, пригодным для применения, изготовленным промышленным способом.

По заключению судебной взрыво – технической экспертизы от 19.08.2018 № № вещество, изъятое в <адрес> в <адрес>, то есть по месту проживания ФИО1, является взрывчатым веществом (ВВ) метательного действия – дымным порохом, изготовленным промышленным способом, массой 258 г. Представленный порох пригоден для использования по прямому назначению, для снаряжения патронов огнестрельного оружия, для снаряжения сигнальных и имитационных пиротехнических изделий, пиротехнических фейерверочных изделий и средств передачи огневого импульса, огнепроводных шнуров.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, при этом указал на признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также на то, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена подсудимому.

Защитником подсудимого указанное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление против общественной безопасности относящееся на основании ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра, не состоит, наблюдался наркологом с июня 2001 года в связи <...>, снят с наблюдения в октябре 2003 года по выбытию (л.д. 158).

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поэтому на основании ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российскогй Федерации.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление после осуждения 08.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области за совершение четырех умышленных преступлений против собственности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 165), неоднократно привлекался к административной ответственности. (л.д. 159–162).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступления, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции от общества.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, которое является обязательным.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 8 мая 2018 года, с учетом пункта «г» части первой статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета равенства одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, и окончательно назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которых ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки; трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 3 381 рубля, в том числе 2 254 рубля в ходе предварительного следствия, 1 127 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – банку металлическую с содержащимся в ней порохом, хранящуюся в камере хранения оружия ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья

Судья

Судья

Судья

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда апелляционным постановлением от 04.12.2018 года постановила:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной части приговора указание о применении положений ст.73 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию и возложении на него обязанностей в связи с условным осуждением.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом положений п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от 08 мая 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, со штрафом в размере 5 000 рублей.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 самостоятельно в колонию - поселение по предписанию территориального органа уголовно - исполнительной системы.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Пригородного района Свердловской области Захаровой О.В. - удовлетворить.