Решение № 2-234/2018 2-234/2018 (2-2354/2017;) ~ М-2372/2017 2-2354/2017 М-2372/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-234/2018

Дело № 2-234/2018

(№2-2354/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

с участием прокурора Глухова Д.В.,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 15 ноября 2017 года, зарегистрированной в реестре № 11-6199,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <*****>, выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Истцы обосновывают свои требования тем, что им принадлежит по 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: <*****> на основании договора купли-продажи от 07 апреля 2003 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. 31 октября 2017 года брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. До настоящего времени ответчик добровольно не выселился, уважительные причины для его дальнейшего проживания отсутствуют. Соглашение по вопросу пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. ФИО4 продолжает проживать в указанной квартире. Ответчик был предупрежден истцами о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако, в добровольном порядке мер к освобождению не предпринял. Бездействие ответчика нарушает права истцов как собственников квартиры, ограничивает право пользования жилым помещением по собственному усмотрению.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, не явились, не представили сведений о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии истцов, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель истцов ФИО3, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с 29 июля 1999 года до 31 октября 2017 года. С разрешения супруги ответчик вселился в спорное жилое помещение и был зарегистрирован. Раздел имущества бывшими супругами не производился, соглашение о пользовании квартирой по адресу: <*****> с ответчиком не заключалось, так же не был определен порядок пользования указанной квартирой, договор найма не заключался. ФИО4 в июле 2017 года добровольно выехал из данной квартиры, вывез все свои вещи. Место жительства ответчика истцам не известно. Попыток вселения в указанную квартиру ФИО4 не предпринимается, бремя содержания квартиры несут ФИО1, ФИО2 Препятствия ФИО4, для вселения в данную квартиру, истцы не чинят.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту жительства (регистрации) – г. <*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика ФИО4 по адресу: <*****> подтверждена адресной справкой УФМС России по УР от 25 января 2018 года.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Свидетель ФГА. суду показала, что истец ФИО1 приходится ей дочерью, ФИО2 – внуком. Ответчик ФИО4 в июле 2017 года выехал из квартиры по адресу: <*****>, уехав жить в сад к другой женщине, при этом вывез все свои вещи, и с тех пор в квартиру не возвращался. Осенью 2017 года брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был расторгнут. Попыток вселения в данную квартиру со стороны ответчика не было, его место жительство в настоящее время не известно. Квартира по адресу: <*****> приобреталась до брака с ответчиком. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает ФИО1

Свидетель ПНП. суду показала, что с ФИО1 отношения дружеские, ФИО2 является сыном ФИО1 Брак между ФИО1 и ФИО4 был заключен в 1999 году, а осенью 2017 года - расторгнут. Квартира по адресу: <*****> была приобретена ФИО1 до брака с ответчиком. ФИО4 выехал в июле 2017 года из квартиры по адресу: <*****>, вывез все свои вещи. После этого ФИО4 попыток вселения в указанную квартиру не предпринимал, препятствий ФИО4 для вселения истцы не чинили.

Выслушав объяснения представителя истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно статье 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 209, пункта 1 статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из обстоятельств, изложенных в иске, материалов дела: свидетельств о государственной регистрации права, судом установлено, что жилое помещение по адресу: <*****> принадлежит на праве собственности истцам ФИО1, ФИО2 (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности).

Согласно справки ООО УК «Коммунсервис», а также поквартирной карточки от 19 января 2018 года на жилое помещение по адресу: <*****>, ответчик зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении 27 декабря 2007 года.

Брачные отношения между ФИО4 и ФИО1 прекращены 31 октября 2017 года на основании совместного заявления супругов № 63, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданного Управлением ЗАГС Администрации г. Воткинска Удмуртской Республики от 31 октября 2017 года.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, статья 31 ЖК РФ выделяет две их группы, при этом отнесенные к первой группе - супруг, родители и дети в силу положений указанной нормы закона автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право. Нормы ЖК РФ предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением. Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

При этом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

Как разъяснено в абз «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 14), вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом, необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума № 14 следует, что необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения (бывшим членом семьи собственника жилого помещения) является установление факта его совместного проживания с собственником в данном жилом помещении.

Из материалов дела, объяснений представителя истца и показаний свидетелей судом установлено, что ответчик членом семьи истцов – собственников спорного жилого помещения, не является, поскольку совместно ФИО1 и ФИО4 не проживают, общий бюджет не ведут, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, судом на ответчика определением суда от 09 января 2018 года, в том числе, была возложена обязанность доказать, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением и это право за ним сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им.

В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Доказательств наличия какого-либо соглашения с истцами о сохранении права пользования жилым помещением ответчиком в условиях состязательности процесса суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ, статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что истцы, являющиеся собственниками спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений их права собственности, а у ответчика ФИО4 отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика ФИО4 пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца в части того, что ответчик утратил право пользования и проживания спорным жилым помещением, подтвердили в судебном заседании и допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели ФГА., ПНП

В частности, из показаний свидетелей судом установлено, что в настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире с июля 2017 года, вывез все свои вещи, попыток вселиться не предпринимал.

Принимая во внимание, что истцы, являющиеся собственниками спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений их права собственности, а у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика пользования спорным жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчиков.

Суд считает, что в данном случае, вступившее в законную силу настоящее решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <*****>.

В части требований о выселении ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения суд исходит из недоказанности истцами факта проживания ответчика по вышеуказанному адресу, поскольку он в квартире фактически не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истцов действиями ответчика.

Таким образом, заявленные требования о выселении и снятии с регистрационного учета ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку он в квартире фактически не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

ФИО4 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.