Решение № 2-2363/2021 2-2363/2021~М-1673/2021 М-1673/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2363/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-002373-96 (производство № 2-2363/2021) по иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, госпошлины. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно условиям которого, ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» оказало ФИО1 услуги по подъему судна ...., для отстоя и ремонта подводной части теплохода на осенне-зимний период, и по спуску на воду в ремонтно-отстойном пункте по адресу: <адрес обезличен>. Услуги ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» оказаны исполнителем в полном объеме, однако ответчик не произвел оплату за оказанные услуги в нарушение условий договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость услуг составляет 487 848 рублей 90 копеек с учетом НДС 20% и определена протоколом согласования договорной цены (Приложение <Номер обезличен>), в том числе отстой в сутки – 1 355 рублей 47 копеек с учетом НДС 20%, подъем и спуск судна на воду - 176 090 рублей 80 рублей с учетом НДС 20%. Согласно пункту 1.2 договора срок нахождения судна с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (230 суток), итого сумма к оплате 487 848 рублей 90 копеек. Акт об оказании услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оказании услуг подписан ответчиком без замечаний. Счет на оплату направлен в адрес ответчика <Дата обезличена> года. Однако, данный счет ответчиком ФИО1 не получен, оплата не произведена. <Дата обезличена> ответчику направлена претензия о погашении задолженности по договору. В соответствии с пунктом 3.2.1 исполнитель обязуется оплатить услуги по цене, указанной в пункте 2.1 договора, в течение 60 банковских дней с момента спуска судна на воду. Спуск судна на воду произведен <Дата обезличена> и совпадает с днем окончания срока отстоя судна согласно акту об оказании услуг. Срок оплаты по договору истек <Дата обезличена>. Следовательно, неустойка подлежит взысканию с <Дата обезличена> и по <Дата обезличена> в размере 14 050 рублей 05 копеек. В связи с чем, истец ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 487 848 рублей 90 копеек, неустойку в размере 14 050 рублей 05 копеек, неустойку и по день вынесения решения судом, кроме того, взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 8 218 рублей 99 копеек.

Представитель истца ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, в заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> был заключен договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого, ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в лице и.о. начальника филиала <адрес обезличен> водных путей и судоходства – филиала Администрации Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей ФИО3, действующего на основании Положения и доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязалось оказать ФИО1 услуги по подъему судна .... (размеры судна: длина 25,25 м., ширина 5,75 м., S = 145,19 м2, согласно мерительного свидетельства), регистровый номер <Номер обезличен>, для отстоя и ремонта подводной части теплохода на осенне-зимний период, и по спуску на воду в ремонтно-отстойном пункте по адресу: <адрес обезличен> (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, срок нахождения судна с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Ориентировочная дата подъема и спуска судна согласовывается с момента письменного извещения от Заказчика о готовности к подъему судна (п. 1.3 Договора).

Согласно условиям Договора, ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» обязалось поставить ФИО1 судно .... на берег ремонтно-отстойном пункте, расположенном в <адрес обезличен> для ремонта подводной части теплохода, после окончания спустить судно на воду (п. 3.1.1 Договора).

Разрешить ФИО1 отстой .... в количестве 230 суток для отстоя и ремонта подводной части теплохода (п. 3.1.2 Договора).

В свою очередь, ФИО1, согласно условиям Договора, обязался оплатить услуги по цене, указной в п. 2.1 Договора, то есть в размере 487 848 рублей 90 копеек с учетом НДС 20%, в том числе отстой в сутки – 1 355 рублей 47 копеек с учетом НДС 20%, подъем и спуск судна на воду - 176 090 рублей 80 рублей с учетом НДС 20%, в течение 60 банковских дней с момента спуска судна на воду (п. 3.2.1 Договора).

Кроме того, стоимость услуг по Договору согласована между сторонами и протоколом согласования договорной стоимости, являющегося Приложением <Номер обезличен> к Договору, которая также согласована между сторонами: отстой в сутки – 1 355 рублей 47 копеек с учетом НДС 20%, подъем и спуск судна на воду - 176 090 рублей 80 рублей с учетом НДС 20%. Итого: 487 848 рублей 90 копеек.

Судом установлено, что свои обязательства ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» по Договору исполнило в полном объеме и в предусмотренные Договором сроки, что подтверждается актом об оказании услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому заказчик ФИО1 претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан ФИО1

Также данное обстоятельство подтверждается счет-фактурой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которой видно, что ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» ФИО1 оказаны следующие услуги: отстой судна .... в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, подъем и спуск судна.

Судом также установлено, что заказчиком ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости услуг по Договору в размере 487 848 рублей 90 копеек не исполнены. Это подтверждается следующим.

Как следует из доводов иска, счет на оплату в адрес ФИО1 был направлен декабря 20220 года. Однако, данный счет ответчиком ФИО1 не получен, оплата не произведена.

Тогда, истец <Дата обезличена> обратился в адрес ФИО1 с претензией о погашении задолженности по Договору.

Как ранее было указано судом, согласно п. 3.2.1 Договора, заказчик обязуется обязался оплатить услуги по цене, указной в п. 2.1 Договора, то есть в размере 487 848 рублей 90 копеек с учетом НДС 20%, в том числе отстой в сутки – 1 355 рублей 47 копеек с учетом НДС 20%, подъем и спуск судна на воду - 176 090 рублей 80 рублей с учетом НДС 20%, в течение 60 банковских дней с момента спуска судна на воду.

Из доводов иска следует, что спуск судна на воду произведен <Дата обезличена> и совпадает с днем окончания срока отстоя судна согласно акту об оказании услуг. Срок оплаты по договору истек <Дата обезличена>.

В материалы дела истцом представлен счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 487 848 рублей 90 копеек за оказанные услуги по Договору, а именно: за отстой судна .... в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, подъем и спуск судна.

Факт направления в адрес ФИО1 счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акта об оказании услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и счет-фактуры <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается журналом почтовых отправлений ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» и почтовой квитанцией от <Дата обезличена>, которыми подтверждается факт направления в адрес ФИО1 названных документов.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, направленные документы ФИО1 не получил, и они вернулись в адрес отправителя ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» <Дата обезличена>.

После чего, <Дата обезличена> ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» обратилось в адрес ФИО1 с претензией об оплате стоимости Договора в размере 487 848 рублей 90 копеек и неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств в подтверждение исполнения им обязанности по оплате стоимости Договора в размере 487 848 рублей 90 копеек, также как не представлено и доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» о взыскании с ФИО1 стоимости договора от <Дата обезличена><Номер обезличен> об оказании услуг в размере 487 848 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» подлежит взысканию денежная сумма в размере 487 848 рублей 90 копеек в счет стоимости договора от <Дата обезличена><Номер обезличен> об оказании услуг.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.5 Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как ранее было указано, в соответствии с п. 3.2.1 Договора оплата услуг по Договору осуществляется в течение 60 банковских дней с момента спуска судна на воду.

Спуск судна на воду произведен истцом <Дата обезличена> в день, который совпадает со днем окончания срока отстоя судна, согласно Акту об оказании услуг.

Как ранее было указано, истец обращался в адрес ответчика ФИО1 с претензией об оплате стоимости Договора в размере 487 848 рублей 90 копеек и неустойки. Однако претензия истца осталась без ответа ответчиком.

Факт направления претензии в адрес ФИО1 подтверждается почтовой квитанцией от <Дата обезличена>.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащий взысканию с ФИО4 в связи с неисполнением обязательств по Договору, 14 050 рублей 05 копеек, где: 487 848 рублей 90 копеек (сумма долга) * 4,50% ключевая ставка ЦБ РФ за спорный период): 300 * 192 дня (период просрочки обязательств с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Суд, проверив расчет неустойки истца, находит его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с требованиями законодательства и условиями Договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный не представлен.

В связи с чем, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

В вязи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по Договору подлежит удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по Договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> об оказании услуг в размере 14 050 рублей 05 копеек.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ФИО1 и неустойку за неисполнение обязательств по Договору и по день вынесения решения суда, и по дату фактического исполнения решения суда. Рассматривая это требование, суд приходит к следующему.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно информации, размещенной на сайте ЦБ РФ, ключевая ставка ЦБ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляла 4,25%; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 4,50%; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 5%; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 5,50%.

Таким образом, исходя из расчета, где период неустойки с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда <Дата обезличена> что составляет 100 дней, 487 848 рублей 90 копеек (сумма долга) * ключевая ставка ЦБ РФ по периодам действия ставки ЦБ : 300 * 100 дней, размер неустойки, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу истца за неисполнение обязательств по Договору по день вынесения решения суда составляет 7 854 рубля 37 копеек.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку обязательств по Договору по день вынесения решения суда, и по дату фактического его исполнения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 в пользу ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по Договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> об оказании услуг за период с <Дата обезличена> и по день вынесения решения суда по <Дата обезличена> в размере 7 854 рубля 37 копеек.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по Договору, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, начиная с <Дата обезличена> и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 218 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» подлежит взысканию испрашиваемая истцом госпошлина в размере 8 218 рублей 99 копеек.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального бюджетного учреждения «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» сумму долга по договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> об оказании услуг в размере 487 848 рублей 90 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> об оказании услуг в размере 14 050 рублей 05 копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» неустойку за неисполнение обязательств по договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> об оказании услуг по день вынесения решения суда в размере 7 854 рубля 37 копеек.

Взыскание неустойки за неисполнение обязательств по договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> об оказании услуг с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, начиная с <Дата обезличена> и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.