Решение № 2-3077/2017 2-3077/2017~М-2213/2017 М-2213/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-3077/2017

Дело 2-3077


Решение

именем Российской Федерации

08 сентября 2017года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Е.Е. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, с выплатой компенсации.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № и на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой каждому: ФИО2, ФИО3 компенсации за 1/6 долю в праве собственности на данное недвижимое имущество в размере по 209803 рублей; о прекращении права общей долевой собственности по 1/6 доле в праве за каждым: ФИО2, ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № и на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты указанной компенсации.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ей принадлежат на праве общей долевой собственности: 1/3 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №№. ФИО4 принадлежат на праве обшей долевой собственности 1/3 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, втупившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №. по адресу: <адрес> на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №№. ФИО2 принадлежат на праве обшей долевой собственности 1/6 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Зелёнодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, наследственное дело №, реестровый № и 1/6 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, наследственное дело №, реестровый №. ФИО3 принадлежат на праве общей долевой собственности 1/6 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от №., удостоверенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, наследственное дело №, реестровый № и 1/6 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, наследственное дело №, реестровый №. Ответчики, ФИО2, ФИО3 жилым помещением не пользуются, коммунальные услуги не оплачивают, существенного интереса в использовании принадлежащих им долей не имеют, зарегистрированы и проживают по другим адресам, имеют в собственности благоустроенные квартиры в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Кроме того, согласно экспертному заключению №, подготовленного ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, следует, что раздел домовладения с выделением идеальных долей, зарегистрированных в правоустанавливающих документах (либо с наименьшим отступлением от идеальных долей) невозможен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы недвижимости» произведена оценка рыночной стоимости жилого дома площадью 69,3 кв.м, земельного участка площадью 953 кв.м и хозяйственных построек по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт.Васильево, <адрес>, согласно отчету № последнего рыночная стоимость жилого дома общей площадью 69,3 кв.м, земельного участка, площадью 953 кв.м и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>

<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 258 817 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей. Таким образом, 2/6 долей указанного недвижимого имущества имеет рыночную стоимость 419605 руб. 67 коп. Она согласна выкупить указанные доли у ответчиков ФИО2 и ФИО3, выплатив каждому компенсацию по 209803 руб. В сязи с этим вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила исковые требования, в которых просила, признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № и на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой каждому: ФИО2, ФИО3 компенсации за 1/6 долю в праве собственности на данное недвижимое имущество в размере по 250000 рублей; прекратить право общей долевой собственности по 1/6 доле в праве за каждым: ФИО2, ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером 16:20:010143:41, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 184).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1- ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), просили уточненные исковые требования удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признали, правовые последствия признания иска им разъяснены и понятны (л.д.188).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ранее представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не представил (л.д. 173).

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так совместно с другими лицами.

В силу п.2 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ, 1. по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

2. Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, 1.переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, истцу по делу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 69,3 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1, истцу по делу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 93 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат: на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля в праве на вышеуказанную квартиру и на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №№ 1/3 доля в праве на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10- 11).

Ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Зелёнодольского нотариального округа РТ ФИО5, наследственное дело №, реестровый №, 1/6 доля в праве на вышеуказанную квартиру и 1/6 доля в праве на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, наследственное дело №, реестровый №, 1/6 доля в праве на вышеуказанную квартиру и 1/6 доля в праве на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10- 11).

Из пояснений истца ФИО1 усматривается, что ответчики ФИО2, ФИО3 спорным жилым помещением не пользуются, коммунальные услуги не оплачивают, существенного интереса в использовании принадлежащих им имущества не имеют, зарегистрированы и проживают по другим адресам, имеют в собственности благоустроенные квартиры в г.Зеленодольске.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: РТ<адрес> зарегистрированы истец ФИО1, и третье лицо ФИО4 (л.д. 155).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 14-16).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости №от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый №, ее площадь составляет 69,3 кв.м. (л.д.17-19).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, его площадь составляет 953 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, он имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, находиться по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.20-23).

Согласно отчету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «...» рыночная стоимость спорного жилого помещения общей площадью 69,3 кв.м., земельного участка площадью 953 кв.м. и хозяйственных построек, расположенных на участке по адресу: <адрес> составляет 1258817 рублей (л.д. 24-99).

Из экспертного заключения №, подготовленного ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что раздел спорного жилого помещения с выделением идеальных долей, зарегистрированных в правоустанавливающих документах (либо с наименьшим отступлением от идеальных долей) невозможен (л.д. 100-150).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает во внимание признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, что не противоречит действующему закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что за истцом ФИО1 следует признать право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на спорную квартиру и на 1/3 долю в праве на спорный земельный участок, а за ответчиками ФИО2, ФИО3 прекратить право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на данную квартиру и на 1/6 долю в праве на данный земельный участок за каждым после выплаты им истцом компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество по 250000 рублей каждому.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.8,131,252, 218, 549,551 ГК РФ 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 69,3 кв.м. и на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 953 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3, на 1/6 доле в праве за каждым на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 69,3 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 953 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО1 компенсации ФИО2 и ФИО3, за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество по 250000 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяцачерез Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: