Решение № 12-126/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 12-126/2019

Дело № 12-126/2019

Мировой судья Рогожина И.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 19 апреля 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черноголов В.И. при секретаре Вафиной М.Д., с участием заявителя, Государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора и пропаганды ОГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу Государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора и пропаганды ОГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №7 г. Златоуста Челябинской области, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства»,

у с т а н о в и л:

Государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора и пропаганды ОГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №7 г. Златоуста Челябинской области, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту МКУ ЗГО «УЖКХ») по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, приводя довод о незаконности вынесенного постановления.

Государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора и пропаганды ОГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник МКУ ЗГО «УЖКХ» ФИО2 извещен, не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам:

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2018 года в 18-20 час в ходе повседневного надзора за улично-дорожной сетью на территории Златоустовского городского округа сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения дорожного надзора и пропаганды ОГИБДД отдела МВД РФ по ЗГО было выявлено, что от дома №17 до дома №3А во втором квартале Северо-западного района в г. Златоусте отсутствует стационарное электрическое освещение, то есть не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым нарушено требование пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 6.9.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-07 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

По данному факту 25 января 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ ЗГО «УЖКХ» за несоблюдение юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог с фотографиями (л.д.10), рапортом ФИО1 (л.д.4-6) протоколом об административном правонарушении № в отношении МКУ ЗГО «УЖКХ» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 1-2).

Мировой судья, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии в действиях МКУ ЗГО «УЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем прекратил в отношении МКУ ЗГО «УЖКХ» производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В постановлении мировой судья мотивировал свои выводы тем, что согласно ответу, представленному ОМС «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» - автодорога, расположенная от Златоустовского металлургического колледжа на Северо-Западе, 2 квартал до объездной дороги (ул. им. И.М. Мельнова), протяженностью 1600 метров, является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ и закреплена на праве оперативного управления за МБУ ЗГО «Благоустройство» на основании распоряжения ОМС «КУИ ЗГО» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче муниципального имущества», реестровый №. Линия наружного освещения по адресу: <...> квартал, от дома №17 до дома №3А, е числиться в Реестре муниципального имущества МО ЗГО. Указанные обстоятельства, по мнению мирового судьи, не позволяют сделать вывод о том, что МКУ ЗГО «УЖКХ» является ответственным лицом за указанные в протоколе об административном правонарушении выявленные нарушения требований и стандартов по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа Челябинской области - отсутствие стационарного электрического освещения от дома №17 до дома №3А во втором квартале Северо-западного района в г. Златоусте.

Исследовав указанные документы в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении, судья находит вывод мирового судьи об отсутствии в действиях МКУ ЗГО «УЖКХ» состава административного правонарушения законными и обоснованными.

Кроме того, необходимо учесть следующее.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из анализа положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, регламентирующей виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поворот к худшему для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которого отмена постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, допускается только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы решение об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение может быть принято только, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверяя дело в полном объеме, судья не усматривает при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы о неправильном применении материального закона, как и переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, не являются основанием, позволяющим при рассмотрении жалобы отменить решение нижестоящего суда по жалобе должностного лица.

Поскольку при рассмотрении данного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено, а изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление не допускается, постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №7 г. Златоуста Челябинской области, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора и пропаганды ОГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья