Решение № 2-2665/2025 2-2665/2025~М-1862/2025 М-1862/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-2665/2025

Дело № 2-2665/2025

УИД 36RS0004-01-2025-004698-72

Категория 2.137


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Черной А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6 к ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивируют тем, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с 04.10.1974 г. являлась ФИО11, бабушка истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 снята с регистрационного учета в связи со смертью. ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении с 11.03.1981, вместе с ним зарегистрированы и его дети: ФИО6 – с 25.01.2005, ФИО1 - с 06.09.2010. Помимо истцов в квартире зарегистрированы внучка ФИО11 – ответчик ФИО5 – с 01.06.1990, а также ее несовершеннолетние дети: ФИО8 – с 05.12.2011, ФИО7- с 16.06.2018.

Между тем, ответчик и ее дети в указанной квартире не проживала, имеет иное постоянное место жительства, которое истцам на сегодняшний день неизвестно, принадлежащие ей вещи на территории квартиры отсутствуют, попыток вселения не принимает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела и не имеет по настоящее время. Таким образом, в одностороннем порядке фактически отказалась от прав и обязанностей на проживание в спорном жилом помещении.

ФИО4 неоднократно в устной форме предлагал ответчику добровольное снятие с регистрационного учета ее самой и ее несовершеннолетних детей, однако, ответчик добровольно просьбу не удовлетворила.

Истец указывает, что регистрация ответчика и ее детей в квартире по адресу: <адрес>, носит сугубо формальный характер. Между тем, ФИО4 единолично несет обязательства по содержанию жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, следит за погашением задолженности, фактически содержит квартиру, проводя в ней необходимые ремонтные работы.

С учетом вышеизложенного, истец просил признать ФИО5, ФИО8, ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.м.; обязать УМВД России по г. Воронежу снять ФИО5, ФИО8, ФИО14 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.05.2025 к участию в деле привлечен Прокурор Ленинского района г. Воронежа.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 – адвокат Кадовбенко В. Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Горюнова Я.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила в иске отказать.

Помощник прокурора Ленинского района г. Воронежа Шевляков В. В. в своем заключении указал на необоснованность заявленного иска. Пояснил, что между сторонами конфликтные взаимоотношения, а также обратил внимание на то, что ответчик и ее несовершеннолетние дети не имеют другого жилья.

Выслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО25, ФИО19, заключение прокурора, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ТСЖ «Парус» (л. д. 31).

ФИО11 была зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, в 1974 г. ФИО11 на семью из 4 человек: ФИО11 (наниматель), ФИО20 (супруг), ФИО21 (сын), ФИО22(дочь), был выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из справки о зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО5 (внучка) – с 01.06.1990, ФИО4 (внук) – с 11.03.1991, ФИО6 (правнук) – с 25.01.2005, ФИО1 (правнук) – с 06.09.2010, ФИО8(правнучка) – с 05.12.2011, ФИО7 (правнучка) – с 16.06.2018.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Муниципальное образование городской округ <адрес> (л. д. 18-21).

В исковом заявлении истец указывают, что ФИО5 и ее несовершеннолетние дети: ФИО8, ФИО7, добровольно выехали из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, их личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивают. Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет.

Истцом представлена справка <данные изъяты>», которая дана абоненту ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>, о том, что за пользование газом по лицевому счету <***> по состоянию на 01.05.2025 задолженность не числиться (л. д. 28).

Также согласно справки <данные изъяты>» (л. д. 29) потребитель ФИО11, лицевой счет № <***>, проживающий(ая) по адресу: <адрес>, задолженности на дату 25.04.2025 не имеет.

Задолженность по оплате найма по муниципальному жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, оплачена в полном объеме. Финансовых претензий к нанимателям указанного жилого помещения не имеется, что подтверждается справкой Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж (л. д. 30).

Как следует из копии финансового лицевого счета № 3, предоставленного ТСЖ «Парус» 24.04.2025, ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, не имеет задолженности (л. д. 32).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 3)

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст.60, п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги..

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять:

-по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении;

-носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт;

-вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.;

-не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем;

-приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства;

-исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как было достоверно установлено в судебном заседании и нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2013 г., выехала на другое постоянное место жительства добровольно, препятствий для её проживания, вселения не чинилось, попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимала, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет что, в свою очередь, свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на указанное жилье.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО5 пояснила, что в несовершеннолетнем возрасте выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но данный выезд носил вынужденный и временный характер. По достижению совершеннолетия ФИО5 неоднократно пыталась вновь вселиться в спорную квартиру, однако истец всячески препятствовал этому, ссылаясь на тот факт, что он со своими двумя детьми не сможет разместиться в одной комнате. Кроме того, ФИО5 пояснила, что между ней и супругой истца не сложились отношения по причине конфликта на почве жилищного вопроса.

Как следует из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО5 (л. д. 95-96).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 43,1 кв.м. (л. д. 86).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 пояснила, что в <адрес> проживает 37 лет. Свидетель знает, что вместе с истцом живет его жена и двое детей. Свидетель также пояснила, что ответчика видит впервые. Не знает, сдавал ли в наем квартиру истец. Свидетель также пояснила, что ФИО11 ей знакома. О братьях и сестрах свидетелю не известно. С истцом видится практически ежедневно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24пояснил, что в <адрес> проживает 28 лет. Является председателем ТСЖ «Парус». Свидетель также пояснил, что истца и его семью знает хорошо. Также пояснил, что в семье Т-вых проживают: младший ребенок, который ходит в школу, старший в школе милиции учится. Бабушка умерла в 2010 г. С того периода истец живет самостоятельно с женой Соней и детьми. Свидетель пояснил, что ФИО10 Геннадьевна ему не знакома. Квитанции по коммунальным платежам расписаны на истца. Пояснил, что из квитанций знает, что помимо истца и детей в квартире прописаны еще люди. Супруга истца не прописана в квартире. Еще три человека прописаны, кто эти люди свидетелю не известно. Свидетель пояснил, что в наем квартиру не сдавали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 пояснила, что ФИО4 знает давно. Живут в соседних подъездах. Свидетель пояснила, что в <адрес> проживает 49 лет. Свидетель пояснила, что кроме бабушки и истца в этой квартире никто не проживал. Ответчика не знает. Также свидетель пояснил, что истец живет в квартире постоянно. Никто в квартиру вселиться не пытался. С вопросами по коммунальным платежам никто не приходил, как и с вопросами о вселении. Свидетель пояснила, что работает бухгалтером в ТСЖ «Парус». Отец кости – Игорь, его жена – Ольга, кроме ФИО9 о других детях не известно. Известно, что по выписке из паспортного стола в квартире зарегистрированы: ФИО9, его двое детей, Сестра ФИО10 и ее дети. Свидетель пояснила, что ухаживать за бабушкой истца никто не приходил. Также свидетель пояснила, что ни одной чужой оплаты по коммунальным платежам не поступало, всегда платил истец. Плательщик в квитанции – это либо собственник, либо ответственный квартиросъемщик.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> истец ФИО9 как родился, так и проживал там. Свидетель также пояснил, что ответчик ФИО10 звонила брату и просила въехать в спорную квартиру. Супруга ФИО9 не давала въехать Екатерине в спорную квартиру, создавала невыносимы условия. Свидетель пояснил, что ФИО10 прожила в спорной квартире месяца полтора в 2005 году. В 2013 г. ФИО10 попыталась еще въехать, не открыли дверь. В 2011 г. ФИО10 пыталась вселиться с ребенком, не пустили. В 2017 г. и в 2021 г. аналогично пыталась вселиться, но не пустили. Свидетель пояснил, что Екатерине было лет 17, когда она платила коммунальные платежи и оплачивала их через терминал. Свидетель пояснил, что ему неизвестны причины негативного отношения истца и его семьи к ответчику.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что является бывший одноклассником Екатерины. Пояснил, что был в квартире на Плехановской. Они с Екатериной смотрели фильмы, позвала жена брата. Потом супруга брата обвинила, что шумели, и попросила уйти. Свидетель с Екатериной ушли к нему ночевать. Свидетель также пояснил, что после этого Екатерине сказали, чтобы собирала вещи и съезжала. ФИО10 забрала вещи и переехала обратно к отцу. Когда ФИО10 поругалась с супругом ФИО12, пыталась вселиться в квартиру по <адрес>, но ей отказали, сказали, что мало места.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку им вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Так, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт добровольного выбытия ответчиков из спорного жилого помещения.

Напротив, как подтверждается показаниями свидетелей, первоначально ответчик покинул жилое помещение в малолетнем возрасте не по свей воле, в последствие, наличие конфликтных отношений с супругой истца, препятствовали ей проживанию в спорном жилом помещении.

Учитывая изложенное, а также отсутствие на праве собственности у ответчиков каких-либо жилых помещений, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств тому, что факт регистрации ответчика ФИО5 и ее несовершеннолетних детей, нарушает их права, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, не имеется.

Поскольку основное требование истцов о признании ФИО5, ФИО8, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением оставлено без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о снятии с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6 к ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 3 <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение суда в окончательной форме принято 02.12.2025.