Постановление № 1-81/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-81/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 05 июня 2018 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Миничихина И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, находится под подпиской о невыезде, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому своего знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Через незапертую калитку ФИО1 прошел в ограду дома, зашел в дом через входные двери, которые были не заперты. В доме, в одной из комнат, ФИО1 увидел спящего на диване Потерпевший №1, рядом с которым на столе лежал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе стального цвета. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>», реализуя который ФИО1, действуя из корыстных побуждений, против воли собственника, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. Ущерб возмещен.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Миничихин И.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Шабалин А.А., потерпевший Потерпевший №1 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый принес ему свои извинения, они примирились, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник Миничихин И.В. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. При этом защитник пояснил, что подсудимому разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, подсудимый осознал противоправность своего поведения, намерен не допускать правонарушений в дальнейшем.

Государственный обвинитель Шабалин А.А. против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Из пояснений потерпевшего, подсудимого и материалов дела следует, что ФИО1 не имеет судимости, впервые совершил одно преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 положительно характеризуется окружающими, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет <данные изъяты>. Подсудимый и потерпевший работают на одном предприятии, ранее поддерживали товарищеские отношения.

В ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал расследованию преступления, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного преследования подсудимого не будет противоречить целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

3. Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Миничихина И.В. в сумме 3960 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

4. Вещественные доказательства по делу: справки - хранить в материалах дела.

5. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: _________________О.В. Баланов