Приговор № 1-104/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-104/2021

Дело №1-104/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Пестрецы 15 июня 2021 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан П.В. Глухова,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Е.Р. Гильмитдиновой,

при секретаре А.М. Кулагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты> подключенный к сети Интернет, решила похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший.

С данной целью подсудимая, в указанное время и месте, под предлогом покупки свадебного платья стоимостью 6000 рублей у потерпевшей, на сайте бесплатных объявлений «Авито», отправила последней сообщение в приложении «Whats App (Ватс Апп)» о желании приобрести указанный товар, при этом указала о намерении оформить услугу «Авито Доставка», отправив в ходе переписки фиктивную электронную ссылку якобы необходимую для оформления доставки. В свою очередь Потерпевший, полагая, что проводит операцию по продаже принадлежащего ей свадебного платья и последующую ее доставку непосредственному покупателю при помощи услуги «Авито Доставка», открыла отправленную ФИО1 фишинговую ссылку <данные изъяты>, которую последняя сформировала в «Телеграм-канале» мобильного приложения «Телеграм» своего мобильного телефона и, не догадываясь о преступных намерениях подсудимой, ввела реквизиты своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на ее имя. В результате проведенных действий, ФИО1 получила доступ к денежным средства на счете банковской карты Потерпевший, открытом в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и тайно похитила со счета этой банковской карты 6084 рубля, которые были списаны ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут, на иной счет находившийся в распоряжении ФИО1, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению, а потерпевшей Потерпевший был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в суде вину признала полностью, при этом от дачи показаний отказалась, согласившись с показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в июле 2020 года искала в интернете способы заработка. По совету и инструкции на одном из сайтов, она в мобильном приложении «Телеграм» сформировала фишинговую ссылку на сайте объявлении «Авито», которую в дальнейшем сформировала в «Телеграм-канале». С помощью вышеуказанной ссылки можно было общаться только с помощью смс переписки в приложении «Whats-app». Для общения приобрела виртуальный абонентский номер. Зайдя на сайт объявлений «Авито» нашла подходящее для себя объявление о продаже свадебного платья стоимостью 6000 рублей. Она написала продавцу о желании купить платье, представилась вымышленным именем, сказала, что хочет оплатить покупку через банковскую карту и оформить услугу «Авито Доставка». Отправила продавцу электронную ссылку, по которой надо перейти, чтобы якобы оформить доставку и получить денежные средства. Фактически, в этой ссылке продавец вводил данные своей банковской карты и нажимал на опцию получить средства, в результате чего денежные средства списывались с банковского счета потерпевшей. На следующий день ей были перечислены 65% от суммы похищенного, то есть от 6000 рублей она получила 3900 рублей. Остальное осталось на сайте, оказывавшее услуги по перечислению денег (л.д.113-115, 121-123).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший в суде и на предварительном следствии показала, что на сайте объявлений «Авито» разместила объявление о продаже свадебного платья за 6000 рублей, указала свой номер мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ 22.17 часа ей пришло сообщение в «Ватс-апп», с номера <данные изъяты>, по вопросу продажи платья. Покупатель сказала, что сама оформит «Авито-доставку» и ей необходимо будет только подтвердить доставку, при этом якобы на время на карте заблокируется сумма сделки и потом эта сумма вернется. Потерпевший на телефон пришла электронная ссылка, по которой она прошла и подтвердила платеж, при этом ввела номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк», срок действия, трехзначный код. Далее покупатель в переписке продолжала расспрашивать ее про платье. В это время ей поступил звонок из Банка, сотруднику которого она подтвердила операцию по карте. Далее с ее карты списались 6084 рубля, которые больше не вернулись. От покупателя деньги так же не поступили (л.д.37-39, 40-41).

Допрошенные на предварительном следствии свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что о произошедшем знают со слов потерпевшей, которая рассказала, что разместила объявление о продажи свадебного платья. Нашлась покупатель, которая хотела оформить интернет доставку, отправила для этого электронную ссылку. В связи с этим Потерпевший предоставила банковские данные своей банковской карты, со счета которой были похищены 6084 рубля (л.д.53-56, 57-60, 61-64).

Свидетель Свидетель №4 в суде и на предварительном следствии показал, что он проживает совместно с подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии последняя, при беседе с сотрудниками полиции, призналась, что ДД.ММ.ГГГГ она используя сайт объявлений «Авито», похитила денежные средства с банковской карты Потерпевший в размере 6084 рубля (л.д.107-109).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее со счета банковской карты принадлежащий ей денежные средства в сумме 6084 рубля (л.д.17).

Протоколом ОМП был осмотрен мобильный телефон потерпевшей, в котором имеется вся переписка с подсудимой, по вопросу покупки платья и его доставки через «Авито Доставка» (л.д.0-34).

Согласно выписке из ПАО «Сбербанк» по расчетному счету банковской карты на имя Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ в 00.14 часов были списаны 6084 рубля (л.д.50-52).

Протоколами осмотра предметов осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки у ФИО1, которые приобщены в качестве вещественных доказательств. В телефоне имеются сведения о том, что ФИО1 просматривала множество объявлений о продаже товаров в различных регионах России (л.д.69-70, 72-73, 78-84).

Согласно ответа из ООО <данные изъяты> администратор доменного имени <данные изъяты> пользовался IP-адресом <данные изъяты> (л.д.97).

Согласно ответа из АО <данные изъяты> абонентом, который осуществлял выход в сеть «Интернет» по IP-адресу <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д.104).

В явке с повинной ФИО1 собственноручно указала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.111).

Таким образом, вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самой ФИО1, которая вину признала полностью.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой, а так же о самооговоре ФИО1, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как излишне вмененный, поскольку сумма ущерба является значительно ниже совокупного семейного дохода Потерпевший, не превышает МРОТ и прожиточный минимум.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни близких ей людей, состояние ее здоровья и здоровья ее родственников.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечена не была, характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, сумма похищенного является не значительной.

Явку с повинной, добровольное возмещение вреда, наличие <данные изъяты>, а так способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем со стороны специализированного органа. При этом наказание необходимо назначать с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку ФИО1 и ее гражданский супруг не работают, дохода и личного имущества не имеют, что явится препятствием при исполнении данного вида наказания.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, о чем ходатайствует защитник, либо же для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит. При этом суд учитывает, что преступление явилось заранее спланированным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Р. Ахметшин

Приговор04.08.2021