Апелляционное постановление № 22-428/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 4/17-44/2021

Судья Козловский А.Н. Дело № 22-428


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 21 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего Колесникова Н.С.,

при секретаре Яковлевой И.В.,

с участием:

прокурора Комарницкой О.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Псковского районного суда Псковской области от 21 мая 2021 года, которым ФИО1, <...> года рождения, уроженцу <...>, судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от 6.08.2012, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М. о законности судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Псковского городского суда Псковской области от 6.08.2012 года по ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 24.02.2012.

Конец срока: 23.08.2027.

Осужденный ФИО1 обратился в Псковский районный суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, ФИО1 считает, что постановление Псковского районного суда от 21.05.2021 является незаконным и необоснованным. В обоснование указывает на необъективность психологической характеристики, ссылаясь на то, что психолога никогда не видел; незаконность наложенных взысканий, указывая при этом на то, что злостных нарушений не допускал и все взыскания погашены. Также указывает на необоснованные отказы администрации учреждения в получении им поощрений. Просит об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства.

В возражении заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области ФИО2 оспаривает приведенные осужденным доводы, находит судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны по делу, суд находит постановление суда 1 инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от 17.11.2015) при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В целом при решении данного вопроса судом учитываются следующие факторы: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, включая время пребывания в следственном изоляторе; мнение администрации исправительного учреждения; характеристика осужденного, отсутствие или наличие как поощрений, так и взысканий; степень участия в процессе исправления; принятие активных мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда; достижение целей наказания.

Как усматривается из представленных материалов, принимая решение по ходатайству ФИО1, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса и принятое им решение объективно согласуется с вышеприведенными разъяснениями Пленума ВС РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Так, ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления. Осужденным отбыто более половины срока наказания в виде лишения свободы и право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы возникло у осужденного ФИО1 24.11.2019.

Из представленной характеристики следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области с 08.10.2012. Трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушает. На взыскании имеет исполнительные документы, в том числе в счет компенсации морального вреда потерпевшей по уголовному делу. Принял меры по частичному погашению вреда в сумме 133755 рублей, причинённого преступлением. Остаток составляет 94417 рублей. В работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории согласно статье 106 УИК РФ участие принимает с целью избежания дисциплинарной ответственности. Прошёл обучение в исправительном учреждении по специальности «слесарь-электрик». Принимает участие в лекционных занятиях, общих собраниях осужденных, психокоррекционных мероприятиях. В кружках отряда не состоит. С 24.07.2018 отбывает наказание на облегчённых условиях. Социальные связи им не утрачены.

За период отбывания наказания поощрялся 20 раз за добросовестное отношение труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.

При этом допустил 28 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 19 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе за грубые нарушения режима содержания дважды помещался в карцер и дважды в штрафной изолятор, также проведено 9 профилактических бесед.

В настоящее время действующих взысканий не имеет, как и дополнительно подтвержденных поощрений.

По смыслу закона все взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сами по себе нарушения не расцениваются судом в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 Сведения об этих обстоятельствах судом первой инстанции учитывались в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1 на протяжении отбывания наказания проявлял себя как с положительной стороны, о чем свидетельствуют его поощрения, так и допускал нарушения режима содержания. Характер допущенных осужденным нарушений нельзя признать малозначительным, поскольку они носили повторяющийся характер, имело место водворение в карцер и штрафной изолятор. Последнее взыскание наложено 17.08.2020, которое снято в порядке поощрения 17.11.2020. После этого осужденный нарушений режима содержания не допускал, администрацией колонии не поощрялся.

Таким образом, изложенные выше факты свидетельствуют о том, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не отличалось положительной исключительностью.

Правопослушное поведение наблюдается у него чуть менее года. Данный период по сравнению с общим и оставшимся неотбытым сроком наказания нельзя признать продолжительным, чтобы сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Кроме того, по результатам психологического обследования у осужденного наблюдается неустойчивая динамика индивидуально-психологических свойств личности и мотивационно-ценностной сферы. Психокоррекционная работа с осужденными проводится квалифицированными специалистами - психологами психологической лаборатории исправительного учреждения. Психологическое обследование заключается в изучении личного дела осужденного, наблюдении за поведением осужденного, в проведении индивидуальных бесед и психодиагностики по различным методикам, на основании которых составляется психологическая характеристика на осужденного. Оснований ставить под сомнение имеющуюся в деле психологическую характеристику, не имеется. Заявленное в апелляционной инстанции ФИО1 утверждение о ее недостоверности является голословным, озвучено осужденным впервые и ничем не подтверждено.

При принятии решения судом также учитывались мнения представителя администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд сделал вывод о том, что поведение осужденного безупречным не является, в связи с чем не усмотрел оснований для замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Таким образом, с учетом анализа представленных материалов, суд апелляционной инстанции отмечает, что правопослушное поведение осужденного, которое является его обязанностью, наблюдается не продолжительный период времени.

Все имеющие для дела обстоятельства оценены судом первой инстанции правильно, в полном объеме, с учетом данных, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания им наказания.

Сделанный при этом судом вывод о преждевременности замены наказания более мягким видом наказания представляется обоснованным, судом в постановлении подробно мотивирован, оснований считать его незаконным не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 21 мая 2021 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г.Санкт-Петербург в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий