Решение № 2-5750/2025 2-5750/2025~М-3865/2025 М-3865/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-5750/2025

дело 2-5750/2025

50RS0036-01-2023-001305-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора к администрации г.о. <адрес> об обязании разработки и обеспечения реализации плана мероприятий по приведению качества питьевого водоснабжения в соответствие с требованиями законодательства,

у с т а н о в и л:

Пушкинский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.о. <адрес> о признании незаконным бездействие администрации городского округа <адрес> по рассмотрению представления городской прокуратуры от 21.02.2025 об устранении нарушений требований федерального законодательства; обязании администрации городского округа <адрес> разработать и утвердить план безотлагательных мероприятий по приведению качества питьевого водоснабжения населения <адрес> городского округа Пушкинский в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства й обеспечить его исполнение; обязании администрации городского округа <адрес> организовать проведений МУП «ЖКХ Лесной» ежедневного мониторинга качества централизованного питьевого водоснабжения на территории <адрес> городского округа Пушкинский, в случае выявления фактов нарушений проводить перерасчет платы населению за оказание услуги надлежащего качества.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в посёлке Зеленоградский городского округа <адрес> было установлено, что управление многоквартирными домами №№, 13, 14, 15, 16 по <адрес> в посёлке Зеленоградский городского округа <адрес> осуществляется ООО «УККМ». Водоснабжение указанных домов осуществляется от ВЗУ «Печати» посредством сети водоснабжения протяженностью 606 м с кадастровым номером №, находящихся в муниципальной собственности и эксплуатируемых МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» на основании договора аренды от <дата>. В рамках проведенной проверки также установлено, что ВЗУ «Печати» состоит из двух артезианских скважин, станции озонирования и водонапорной башни. Согласно разработанной МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» дорожной карте, ВЗУ «Печати» находится в ограниченно работоспособном состоянии, восстановление работоспособности станции озонирования запланировано за счет собственных средств организации в апреле 2025 года. В дорожной карте иные мероприятия, направленные на улучшение качества оказания коммунальных услуг, не предусмотрены. Городской прокуратурой с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по <адрес>, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в присутствии представителей администрации городского округа Пушкинский, МУП «Межрайонный Щелковский водоканал», ООО «УККМ» произведен осмотр ВЗУ «Печати», проведен отбор проб холодной воды после станции обезжелезивания (озонирования) ВЗУ «Печати», а также в подвалах на вводе в многоквартирные дома №№, 16 и жилых помещениях. Из протокола лабораторных испытаний №.44/СП от <дата> следует, что исследуемые показатели пробы воды централизованной системы питьевого водоснабжения ВЗУ «Печати» не соответствует требованиям раздела III СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по содержанию железа, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3, фактическое содержание железа составило 0,67+7-0,13 мг/дм3. Кроме того, исследуемые показатели пробы централизованной системы питьевого водоснабжения на вводе в многоквартирный <адрес> также не соответствовали требованиям гигиенических нормативов, поскольку фактическое содержание железа составило 1,78+/-0,27 мг/дм3, мутности (по калоину) при нормативе не более 1,5 мг/дм3, фактический показатель составил 3,7+/0,7 мг/дм3. Показатели пробы воды централизованной системы питьевого водоснабжения на вводе в многоквартирный <адрес> также не соответствовали требованиям гигиенических нормативов, поскольку содержание железа составило 3,3+/-0,5 мг/дм3, мутности (по калоину) - 7,1+/- 1,4 мг/дм3. Таким образом, качество воды, поставляемой по сетям центрального водоснабжения населения посёлка Зеленоградский городского округа <адрес> не соответствовало санитарно-эпидемиологическим требованиям. Городской прокуратурой в связи с установлением фактов предоставления гражданам коммунальной услуги «холодное водоснабжение» ненадлежащего качества в адрес главы городского округа Пушкинский, генерального директора МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» <дата> внесены представления об устранении нарушений требований федерального законодательства. В представлениях городской прокуратуры указано на необходимость принятия мер по приведению качества предоставляемой гражданам питьевой воды в посёлке Зеленоградский в соответствие с требованиями, установленными федеральным законодательством о водоснабжении, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» ответ на представление в городскую прокуратуру направлен только <дата>. Предприятие проинформировало городскую прокуратуру, что на ВЗУ «Печати» проведена настройка станции обезжелезивания с последующей калибровкой и работой станции в наладочном режиме, изменена схема подачи воды из скважины на станцию обезжелезивания, что привело к нормализации качества холодной воды, поступающей со станции в распределительную водопроводную сеть. В ответе на представление также указано, что холодная вода, поступающая со станции обезжелезивания ВЗУ «Печати» по своим качественным характеристикам, соответствует нормативам. Администрацией городского округа Пушкинский ответ на представление в городскую прокуратуру направлен только <дата>, то есть с существенным нарушением установленного законом 30-дневного срока и только после соответствующего запроса городской прокуратуры. Орган местного самоуправления проинформировал городскую прокуратуру, что в связи с большим количеством жалоб жителей многоквартирных домов №№, 13, 14, 15, 16 по <адрес> посёлка Зеленоградский на качество водоснабжения в январе и феврале 2025 года, филиалом МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» выполнены работы по промывке системы центрального водоснабжения, но предприятием не представлены документы, подтверждающие реализацию мероприятий, направленных на улучшение качества водоснабжения в населенном пункте, а также результаты анализов физико-химических показателей питьевой воды. В ответе на представление также указано, что администрацией городского округа Пушкинский <дата> в МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» направлено уведомление о прекращении договора аренды имущества, в связи с ненадлежащей эксплуатацией объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. Постановлением администрации городского округа Пушкинский от <дата> №-ПА «О передаче в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию городского округа <адрес> «ЖКХ Лесной» муниципального имущества», объекты инженерной инфраструктуры на территории посёлка Зеленоградский, в том числе ВЗУ «Печати», сети водоснабжения протяженностью 606 м с кадастровым номером №, переданы в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ Лесной». Также с целью обеспечения жителей <адрес> посёлка Зеленоградский качественными услугами водоснабжения администрацией городского округа пушкинский инициирован вопрос включения мероприятия «Реконструкция водозаборного узла по <адрес>» в государственную программу «Развитие инженерной инфраструктуры, энергоэффективности и отрасли обращения с отходами» на 2023-2028 годы. Информация о реальном включении объекта в государственную программу, перечне мероприятий по его реконструкции, сроках ее проведения, а также информация о запланированных к проведению, проведенных мероприятиях на сетях водоснабжения в городскую прокуратуру органом местного самоуправления не представлена. Вместе с тем, управляющей организацией ООО «УККМ» в городскую прокуратуру представлена информация и документы, свидетельствующие о ненадлежащем качестве водоснабжения на территории посёлка Зеленоградский. По заказу ООО «УККМ» аккредитованной лабораторией ФГБУЗ ЦГиЭ № ФМБА России <дата> с участием представителей МУП «ЖКХ Лесной» проведены испытания качества питьевой воды на водозаборном узле (скважине) по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, д.<адрес> результатам проведенных исследований установлено, что качество воды значительно ухудшилось по сравнению с предыдущими замерами, проведенными в феврале 2025 года. Выявлены следующие критические превышения нормативов: мутность превышает норму в 10 раз (результат: 26,+/-3,7 ЕМФ при норме не более 2,6 ЕМФ); цветность превышает норму более чем в 2,5 раза (результат: 53,1+/-5,3 град. При норме не более 20,0 град.); содержание железа превышает допустимую норму более чем в 15 раз (результат: 4,62+/-0,83 мг/дм3 при норме не более 0,3 мг/дм3). Cобственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах по <адрес> посёлка Зеленоградский вправе на проведение ежемесячного перерасчета платы за предоставляемые им коммунальные услуги «питьевое холодное водоснабжение» ненадлежащего качества. Администрация городского округа Пушкинский, расторгнув договор аренды с МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» и передав объекты водоснабжения и водоотведения в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ Лесной», работу муниципального предприятия по обеспечению качественными коммунальными услугами граждан не организовала. Указанные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании администрацией городского округа Пушкинский требований федерального законодательства о водоснабжении, формальном рассмотрении представления городской прокуратуры, фактическом бездействии по исполнению обязательств об обеспечении граждан качественным питьевым водоснабжением, такая форма бездействия нарушает основные цели и принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения. Объекты водоснабжения и водоотведения, сети водоснабжения и водоотведения являются объектами коммунальной инфраструктуры и одновременно источниками повышенной опасности, длительное непринятие мер по их надлежащему содержанию и обслуживанию, проведению ремонтных работ приводит к отсутствию надлежащего контроля за их состоянием и работоспособностью, что со всей очевидностью создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, угрозу жизни и здоровью людей при возникновении аварийных ситуаций.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать администрацию городского округа <адрес> в течение трех месяцев с даты вынесения судом решения разработать и обеспечить реализацию плана мероприятий по приведению качества питьевого водоснабжения населения <адрес> городского округа Пушкинский, в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, обеспечить потребителей ВЗУ «Печати» д.<адрес> городского округа Пушкинский питьевой водой, соответствующей п. 75 СанПин <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования в обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». На основании ст. 212 ГПК РФ обратить судебное решение к немедленному исполнению».

Определением суда от <дата> судом принят отказ представителя Пушкинского городского прокурора Родьевой М.В. от части исковых требовании к Администрации г.о. <адрес> о признании незаконным бездействия по рассмотрению представления городской прокуратуры от <дата>, обязании организации проведения МУП «ЖКХ Лесной» ежедневного мониторинга качества централизованного питьевого водоснабжения на территории <адрес> г.о. Пушкинский, с произведением перерасчета платы населению за оказанные услуги ненадлежащего качества. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Проект» (том 1, л.д. 99 – 100).

В судебном заседании прокурор Родьева М.В. поддержала уточнённое исковое заявление по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения уточнённого иска, возражала против обращения решения к немедленному исполнению.

Представитель третьего лица ООО «Проект» на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица МУП «ЖКХ Лесной» на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения уточнённого иска.

Третьи лица МУП «Межрайонный Щелковский водоканал», Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ООО «УККМ» своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, письменных отзывов на иск не представили.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц МУП «Межрайонный Щелковский водоканал», Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» данный Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение определяется как водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей:

1) охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения;

2) повышения энергетической эффективности путем экономного потребления воды;

3) снижения негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод;

4) обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение;

5) обеспечения развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Из части 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются: приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению; обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Органы местного самоуправления, исполнительные органы субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям (часть 2 статьи 23 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 4 статьи 23 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»).

В случае несоответствия постановлений Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации и законам Российской Федерации Генеральный прокурор Российской Федерации информирует об этом Президента Российской Федерации (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что <адрес> в адрес Пушкинского городского прокурора было направлено письмо от <дата> №, в котором указано, что в прокуратуре области находилось на рассмотрении обращение первого заместителя Председателя Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО4 и заявление ФИО5 о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в посёлке Зеленоградский г.о. Пушкинский. Пушкинскому городскому прокурору была разъяснена необходимость под личным контролем организовать проверку по всем доводам обращения, с выходом на место с привлечением специалистов оценить техническое состояние объектов водоснабжения и водоотведения по <адрес> в посёлке Зеленоградский г.о Пушкинский, установить балансодержателя вышеуказанных объектов, протяженность сетей водоснабжения и водоотведения, их физический износ и изучить инвестиционную программу ресурсоснабжающей организации на предмет наличия мероприятий по модернизации объектов. На основании данных диспетчерских служб поручено проанализировать аварийность данных объектов (в том числе на предмет наличия 2-х и более технологических нарушений на одном и том же объекте или участке трубопровода), соблюдение нормативной продолжительности проведения аварийно-восстановительных работ и ограничения поставки коммунальных ресурсов потребителям. Пушкинскому городскому прокурору было поручено с привлечением специалистов территориального отдела Роспотребнадзора произвести отбор пробы холодной воды на источнике водоснабжения и у потребителей, при проведении проверки в администрации г.о. Пушкинский оценить полноту принимаемых мер по приведению объектов жилищно-коммунального назначения в населенном пункте в нормативное состояние, в том числе в рамках соответствующей государственной программы. При наличии оснований разъяснена необходимость принятия исчерпывающих мер прокурорского реагирования, нацеленных на восстановление нарушенных прав жителей, проведения перерасчета за некачественное оказание коммунальных услуг (том 1, л.д. 11 – 12).

Из обращения ФИО5 от <дата> направленного в Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации следует, что дома №№,13,14,15,16 по <адрес>, пгт. Зеленоградский, ПГО, МО, построены в 2012 году. Однако важнейшая инфраструктура осталась на прежнем уровне, в том числе водозаборный узел (ВЗУ) на <адрес>, сети и канализационно-насосная станция (КНС) на Островского. Муниципалитетом не была организована капитальная модернизации ВЗУ, сетей и КНС с момента основания (1969 г.). В ответах на обращения жителей указывается, что происходит передача КНС в муниципальную собственность. Также в ответах сообщается, что осуществлена промывка сетей водоснабжения и водоотведения, которая, по мнению заявителя, является временной мерой. Вода подаётся с периодическими отключениями (от 2-8 часов) и жёлтого цвета с химическим запахом. Отключения ХВС всегда анонсируются РСО как аварийные. Однако ни РСО, ни администрация не анализирует количество аварий и не предпринимает меры по их сокращению. Органы МСУ в пределах своих полномочий используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан. Таким образом, свои обязанности муниципалитет не исполнял должным образом по организации водоотведения и водоснабжения как минимум 12 лет. Бездействие органов МСУ по решению такого важного вопроса как водоотведение и водоснабжение надлежащего качества влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на обеспечение доступности ХВС и водоотведения с использованием централизованных систем водоснабжения и водоотведения. Заявитель просил провести проверку, выяснить причину бездействия муниципалитета на протяжении многих лет в вопросе организации качественного водоснабжения и водоотведения в пгт. Зеленоградский, в домах №№ – 16 на <адрес> и привлечь к ответственности виновных (том 1, л.д. 14 – 16).

Помощником Пушкинского городского прокурора на основании поручения прокуратуры <адрес> от <дата> №, с привлечением специалистов ГБУ МО «УТНКР», ГКУ МО «МОС АВС», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», представителей администрации г.о. <адрес>, МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал», ООО «УККМ», была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о водоснабжении и водоотведении. Результаты проверки отражены в акте от <дата> (том 1, л.д. 17 – 19). В ходе проверки проведен отбор проб холодной воды после станции обезжелезивания (озонирования) ВЗУ «Печати», а также в подвалах на вводе в многоквартирные дома №№, 16 и жилых помещениях.

Согласно протоколу лабораторных испытаний питьевой воды от <дата> №.444/СП, составленному Щёлковским филиалом ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» на основании проб воды из ВЗУ, кран холодной воды после станции ОЗОН М 7556 АЭВВ <дата>, по результатам исследований установлено: мутность – 1,6 +/-0,3 мг/дм3 при нормативе не более 1,5; запах при температуре 20 град. – 0 баллов при нормативе не более 2; привкус – 0 баллов при нормативе не более 2; цветность – менее 1 градуса цветности при нормативе не более 20; железо – 0,67 +/- 0,13 мг/дм3 при нормативе не более 0,3.

Согласно протоколу лабораторных испытаний питьевой воды от <дата> №.445/СП, составленному Щёлковским филиалом ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» на основании проб воды из крана холодной воды на вводе в <адрес> после прибора учёта <дата>, по результатам исследований установлено: мутность – 3,7 +/- 0,7 мг/дм3 при нормативе не более 1,5; запах при температуре 20 град. – 1 баллов при нормативе не более 2; привкус – 0 баллов при нормативе не более 2; цветность – менее 1 градуса цветности при нормативе не более 20; железо – 1,78 +/- 0,27 мг/дм3 при нормативе не более 0,3.

Согласно протоколу лабораторных испытаний питьевой воды от <дата> №.446/СП, составленному Щёлковским филиалом ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» на основании проб воды из крана холодной воды в ванной комнате в <адрес><дата>, по результатам исследований установлено: мутность – 3,6 +/- 0,7 мг/дм3 при нормативе не более 1,5; запах при температуре 20 град – 0 баллов при нормативе не более 2; привкус – 0 баллов при нормативе не более 2; цветность – менее 1 градуса цветности при нормативе не более 20; железо – 1,70 +/- 0,26 мг/дм3 при нормативе не более 0,3.

Согласно протоколу лабораторных испытаний питьевой воды от <дата> №.447/СП, составленному Щёлковским филиалом ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» на основании проб воды из крана холодной воды на вводе в <адрес> после прибора учёта <дата>, по результатам исследований установлено: мутность – 7,1 +/- 1,4 мг/дм3 при нормативе не более 1,5; запах при температуре 20 град – 1 баллов при нормативе не более 2; привкус – 0 баллов при нормативе не более 2; цветность – 2,6 +/- 0?8 градуса цветности при нормативе не более 20; железо – 3,3 +/- 0,5 мг/дм3 при нормативе не более 0,3.

Согласно протоколу лабораторных испытаний питьевой воды от <дата> №.448/СП, составленному Щёлковским филиалом ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» на основании проб воды из крана холодной воды в ванной комнате в <адрес><дата>, по результатам исследований установлено: мутность – 1,6 +/- 0,3 мг/дм3 при нормативе не более 1,5; запах при температуре 20 град – 0 баллов при нормативе не более 2; привкус – 0 баллов при нормативе не более 2; цветность – менее 1 градуса цветности при нормативе не более 20; железо – 0,69 +/- 0,14 мг/дм3 при нормативе не более 0,3.

В связи с проведением проверки по вопросу нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в <адрес> г.о. Пушкинский в адрес МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» был направлен запрос от <дата> № Исорг№/443-20460036.

<дата> МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» направило заместителю городского прокурора Пушкинской городской прокуратуры информацию:

- сведения об объекте водоснабжения ВЗУ Печати и проходящих от объекта сетях водоснабжения содержатся в приложении к договору аренды недвижимого имущества от <дата> №-П, объект ВЗУ Островского в эксплуатацию МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» не передан;

- договор аренды недвижимого имущества от <дата> №-П;

- акт технического осмотра ВЗУ Печати, с октября 2024 по настоящее время проведение работ в рамках планово-предупредительного ремонта;

- планирование работ по ремонту узлов станции водоподготовки на ВЗУ Печати на сумму 825 000 руб. В настоящее время договор подряда на согласовании в администрации г.о. Щелково;

- с октября 2024 по настоящее время аварийные ситуации на объекте ВЗУ Печати и проходящих от объекта сетях водоснабжения не происходили (том 1, л.д. 20).

Пушкинская городская прокуратура в адрес генерального директора эксплуатацию МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» вынесла представление об устранении нарушений федерального законодательства от <дата> № Прдр№/443-20460036 (том 1, л.д. 22 – 26). В представлении указано, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что управление многоквартирными жилыми домами по <адрес>, д.<адрес>, 13, 14, 15, 16 <адрес> г.о. Пушкинский осуществляет ООО «УККМ». Водоснабжение указанных многоквартирных домов осуществляется от муниципального ВЗУ Печати, переданного администрацией г.о. Пушкинский <дата> по договору аренды Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал». ВЗУ Печати состоит из двух артезианских скважин, станции озонирования и водонапорной башни. Согласно разработанной дорожной карте МУП г.о. Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» ВЗУ Печати находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Из протокола лабораторных испытаний №.444/СП от <дата> следует, что исследуемые показатели пробы воды централизованной системы питьевого водоснабжения ВЗУ Печати не соответствуют требованиям раздела III СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по содержанию железа, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3, фактическое содержание железа составило 0,67 +/- 0,13 мг/дм3. Кроме того, исследуемые показатели пробы воды централизованной системы питьевого водоснабжения на вводе в МКД по <адрес> также не соответствуют требованиям гигиенических нормативов, поскольку фактическое содержание железа составило 1,78 +/- 0,27 мг/дм3, мутности (по каолину) при нормативе не более 1,5 мг/дм3, фактический показатель составил 3,7 +/- 0,7 мг/дм3. Показатели пробы воды централизованной системы питьевого водоснабжения на вводе в МКД по <адрес> также не соответствуют требованиям гигиенических нормативов, поскольку содержание железа составило 3,3 +/- 0,5 мг/дм3, мутности (по каолину) 7,1 +/-1,4 мг/дм3. В нарушение требований пункта 5 статьи 25 Федерального закона № 416-ФЗ, программа производственного контроля качества питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения МУП «МЩВ» не разработана. Таким образом, качество воды, поставляемой по сетям центрального водоснабжения населению <адрес> г.о. Пушкинский не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, что свидетельствует о неисполнении МУП г.о. Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» обязанности по обеспечению надлежащего качества питьевой воды, поставляемой с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, Поставка питьевой воды ненадлежащего качества нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, чем создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также служит основанием для подачи жителями <адрес> в надзорные ведомства обоснованных обращений. Кроме того, лицензия на пользование недрами из артезианской скважины (№) МУП г.о. Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» в нарушение требований статей 11 и 23 Закона Российской Федерации от <дата> № «О недрах» и статьи 9 ВК РФ, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ не получена. В ходе ранее проведенной городской прокуратурой <дата> проведен отбор проб питьевой воды централизованного водоснабжения ВЗУ Печати, по результатам исследования установлено несоответствие требованиям гигиенических нормативов. МУП «МЩВ» получая от населения <адрес> оплату за поставленную не соответствующую требованиям СанПиН холодную воду за период с <дата> по <дата> обязано произвести перерасчет.

Заместитель городского прокурора потребовал безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Филиал МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Водоканал городского округа Пушкинский» рассмотрев представление в письме от <дата> сообщил, что ВЗУ «Печати» принята в эксплуатацию МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» на основании договора аренды недвижимого имущества <дата>. Станция изначально была в крайне неудовлетворительном техническом состоянии, что делало невозможным осуществление поставки холодной воды надлежащего качества. С момента передачи, на ВЗУ «Печати» была проведена настройка станции обезжелезивания с последующей калибровкой и работой станции в наладочном режиме. Также была изменена схема подачи воды из скважины на станцию обезжелезивания, что привело к нормализации качества холодной воды, поступающей со станции в распределительную водопроводную сеть. Нормализация качества холодной воды заняла достаточный временной период в связи с конструктивной особенностью и технологическими процессами данной станции. В настоящее время, холодная вода, поступающая со станции обезжелезивания ВЗУ «Печаги», по своим качественным характеристикам соответствуют нормативам. За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению ВЗУ «Печати», Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) № от <дата> МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» было привлечено к административной ответственности. Привлечь должностное лицо - директора Филиала к дисциплинарной ответственности не представилось возможным, в связи с его увольнением <дата> (том 1, л.д. 27 – 28).

В подтверждение своих доводов, изложенных в письме от <дата>, МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» представило протокол результатов измерений от <дата> (том 1, л.д. 29 – 30), постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> (том 1, л.д. 31 – 34), приказ о прекращении трудового договора с работником от <дата> № (том 1, л.д. 35).

<дата> заместитель городского прокурора Пушкинской городской прокуратуры направил в адрес генерального директора МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» письмо, в котором потребовал организовать предоставление в городскую прокуратуру (кабинет №) в срок не позднее <дата> ответа на представление городской прокуратуры от <дата>, документов (материалов), подтверждающих устранение нарушений федерального законодательства со стороны МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» при организации питьевого водоснабжения надлежащего качества на территории <адрес>, проведенном перерасчете платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества, также законодательства, регламентирующего эксплуатацию артезианской скважины (№) без лицензии, представить в городскую прокуратуру объяснения должностных лиц МУП «Межрайонный Щелковский водоканал», которым было поручено рассмотрение представления от <дата> и подготовка ответа на него (том 1, л.д. 36 – 38).

Филиал МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Водоканал городского округа Пушкинский» в письме от <дата> сообщил, что по результатам рассмотрения представления, а также на основании письма ООО «УККМ», организации, в управлении которой находятся многоквартирные дома (вх. №- Пвх25 от 03.03 2025) Филиалом был произведён перерасчет за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества (том 1, л.д. 39 – 40).

В подтверждение своих доводов, изложенных в письме от <дата>, МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» представило протокол результатов измерений от <дата> (том 1, л.д. 41 – 42), протокол результатов измерений от <дата> (том 1, л.д. 43), письмо ООО «УККМ» от <дата> (том 1, л.д. 44), протокол испытаний № от <дата> (том 1, л.д. 45 – 46), приказ от <дата> №-Пр25 (том 1, л.д. 47), договор № Г1/003-25/250 на подготовку комплекта документов для оформления лицензии на право пользования недрами ВЗУ г.о. <адрес> (том 1, л.д. 48 – 54).

Пушкинская городская прокуратура в адрес Главы городского округа <адрес> вынесла представление об устранении нарушений федерального законодательства от <дата> № Прдр№/443-20460036 (том 1, л.д. 55 – 59). В представлении указано, что управление многоквартирными жилыми домами по <адрес>, д.<адрес>, 13, 14, 15, 16 <адрес> г.о. Пушкинский осуществляет ООО «УККМ». Водоснабжение указанных многоквартирных домов осуществляется от муниципального ВЗУ Печати, переданного администрацией г.о. Пушкинский <дата> по договору аренды Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал». ВЗУ Печати состоит из двух артезианских скважин, станции озонирования и водонапорной башни. Согласно разработанной дорожной карте МУП г.о. Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» ВЗУ Печати находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Из протокола лабораторных испытаний №.444/СП от <дата> следует, что исследуемые показатели пробы воды централизованной системы питьевого водоснабжения ВЗУ Печати не соответствуют требованиям раздела III СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по содержанию железа, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3, фактическое содержание железа составило 0,67 +/- 0,13 мг/дм3. Кроме того, исследуемые показатели пробы воды централизованной системы питьевого водоснабжения на вводе в МКД по <адрес> также не соответствуют требованиям гигиенических нормативов, поскольку фактическое содержание железа составило 1,78 +/- 0,27 мг/дм3, мутности (по каолину) при нормативе не более 1,5 мг/дм3, фактический показатель составил 3,7 +/- 0,7 мг/дм3. Показатели пробы воды централизованной системы питьевого водоснабжения на вводе в МКД по <адрес> также не соответствуют требованиям гигиенических нормативов, поскольку содержание железа составило 3,3 +/- 0,5 мг/дм3, мутности (по каолину) 7,1 +/-1,4 мг/дм3. Таким образом, качество воды, поставляемой по сетям центрального водоснабжения населению <адрес> г.о. Пушкинский не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, что свидетельствует о неисполнении МУП г.о. Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» обязанности по обеспечению надлежащего качества питьевой воды, поставляемой с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, а также ненадлежащего контроля за гарантирующим поставщиком должностных лиц администрации г.о. Пушкинский. Поставка питьевой воды ненадлежащего качества нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, чем создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также служит основанием для подачи жителями <адрес> в надзорные ведомства обоснованных обращений. Кроме того, предусмотренное договором аренды от <дата> муниципальное имущество, отвечает критериям, приведенным в части 3 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ, в связи с чем передача администрацией г.о. Пушкинский прав владения и (или) пользования муниципальными объектами водоснабжения и (или) водоотведения могла осуществляться, не иначе как на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурсных процедур. Поскольку передача поименованных в договоре аренды объектов осуществлена не на основании концессионного соглашения, минуя также конкурсную процедуру, нарушен императивный законодательный запрет, установленный ст. 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ.

Заместитель городского прокурора потребовал безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

<дата> заместитель городского прокурора Пушкинской городской прокуратуры направил в адрес Главы городского округа <адрес> письмо, в котором потребовал организовать предоставление в городскую прокуратуру (кабинет №) в срок не позднее <дата> ответа на представление городской прокуратуры от <дата>, документов (материалов), подтверждающих устранение нарушений федерального законодательства со стороны органа местного самоуправления при организации питьевого водоснабжения надлежащего качества на территории <адрес>, а также законодательства, регламентирующего предоставление объектов водоснабжения и водоотведения в аренду в нарушение требований ст. 41.1 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», представить в городскую прокуратуру объяснения должностных лиц администрации городского округа Пушкинский, которым было поручено рассмотрение представления от <дата> и подготовка ответа на него (том 1, л.д. 60 – 61).

В письмах от <дата> №ИСХ-10720/07-03-03Э и <дата> №ИСХ-10853/07-03-03Э, Администрация г.о. <адрес> адресованном Пушкинскому городскому прокурора сообщила, что в реестре муниципального имущества городского округа <адрес> числятся следующие объекты инженерной инфраструктуры:

- водонапорная башня, общей площадью 15,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;

- артезианская скважина с павильоном, общей площадью 12.4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, артезианская скважина с павильоном.

В связи с истечением срока действия договора аренды с ООО «Крыша», а также с целью бесперебойной и качественной поставки услуг водоснабжения и водоотведения жителям <адрес>, г.о. Пушкинский, указанное муниципальное имущество было передано по договору аренды в эксплуатацию Муниципальному унитарному предприятию «Межрайонный Щелковский г Водоканал». Таким образом, обслуживание централизованных сетей водоснабжения на территории <адрес> с <дата> осуществлялось ресурсоснабжающей организацией Филиал МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Водоканал городского округа Пушкинский». В связи с большим количеством жалоб жителей проживающих по адресу: <адрес>, 13, 14, 15, 16, на качество водоснабжения, в январе и феврале 2025 года, по информации Филиала МУП «МЩВ» - были выполнены работы по промывке системы центрального водоснабжения по вышеуказанному адресу. С целью проверки данной информации Администрацией был направлен запрос от <дата> №ИСХ-6304/07-03-03Э в филиал МУП «МЩВ» о предоставлении документов подтверждающих реализацию мероприятий направленных на улучшение качества водоснабжения в вышеуказанном населенном пункте, а также о результатах последних анализов физико- химических показателей питьевой воды, однако ответ на запрос не поступил. В связи с продолжающими поступать жалобами, Администрацией было принято решение о расторжении договора аренды и <дата> Филиал МУП «МЩВ» получил уведомление о прекращении договора аренды имущества, в связи с ненадлежащей эксплуатацией объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. По состоянию на текущую дату, решение вступило в силу. Постановлением <адрес> от <дата> №-ПА «О передаче в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «ЖКХ Лесной» муниципального имущества», вышеуказанные объекты инженерной инфраструктуры переданы в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ Лесной». С целью обеспечения жителей <адрес> качественными услугами водоснабжения, Администрацией инициирован вопрос включения мероприятия «Реконструкция водозаборного узла по <адрес>» в государственную программу «Развитие инженерной инфраструктуры, энергоэффективности и отрасли обращения с отходами» на 2023-2028 годы. Указанный объект был рассмотрен на научно-техническом совете <дата> в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. По результатам НТС принято решение о необходимости обследования всех поданных объектов рабочей группой, с составлением соответствующего акта. По состоянию на дату составления письма, акт обследования ВЗУ Печати направлен на рассмотрение в Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> для рассмотрения, после чего будет принято решение о включении данного объекта в государственную программу. По факту ненадлежащего контроля со стороны органа местного самоуправления за обеспечение бесперебойного водоснабжения и водоотведения на территории д.<адрес>, виновные лица установлены. В отношении них проведена профилактическая беседа о недопущении нарушений действующего законодательства (том 1, л.д. 62 – 64, 179 – 180).

В подтверждение своих доводов, изложенных в письме <дата> №ИСХ-10853/07-03-03Э, Администрация г.о. <адрес> представило письмо от <дата> №ИСХ-6304/07-03-03Э (том 1, л.д. 65), постановление от <дата> №-ПА о передаче в хозяйственное ведение МУП г.о. <адрес> «ЖКХ Лесной» муниципального имущества (том 1, л.д. 66 – 74).

Постановлением администрации городского округа <адрес> от <дата> №-ПА «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории дачного поселка Зеленоградский городского округа <адрес>» МУП «ЖКХ Лесной» наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории дачного поселка Зеленоградский городского округа <адрес> (том 1, л.д. 107 – 108).

Постановлением администрации городского округа <адрес> от <дата> №-ПА «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в границах территории <адрес>» МУП «ЖКХ Лесной» наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории <адрес> (том 1, л.д. 136 – 137).

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Пушкинский от <дата> №-ПА, МУП «ЖКХ Лесной» передано в хозяйственное ведение муниципальное имущество, в том числе водозаборный узел «Печати».

В письме МУП «ЖКХ Лесной» от <дата>, адресованному первому заместителю городского прокурора Пушкинской городской прокуратуры, изложен перечень многоквартирных домов, имеющих технологическое присоединение к ВЗУ Печати д.<адрес>: <адрес>б; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (том 1, л.д. 175).

Между тем, из материалов дела следует, что управляющей организацией ООО «УККМ» в городскую прокуратуру была направлена информация и документы, свидетельствующие о ненадлежащем качестве водоснабжения на территории посёлка Зеленоградский.

По заказу ООО «УККМ» аккредитованной лабораторией ФГБУЗ ЦГиЭ № ФМБА России <дата> с участием представителей МУП «ЖКХ Лесной» проведены испытания качества питьевой воды на водозаборном узле (скважине) по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, д.<адрес> (том 1, л.д. 75 – 76).

По результатам проведенных исследований установлено, что качество воды значительно ухудшилось по сравнению с предыдущими замерами, проведенными в феврале 2025 года, что подтверждается протоколом испытаний № от <дата> (том 1, л.д. 77 – 78). Выявлены следующие критические превышения нормативов: мутность превышает норму в 10 раз (результат: 26,+/-3,7 ЕМФ при норме не более 2,6 ЕМФ); цветность превышает норму более чем в 2,5 раза (результат: 53,1+/-5,3 град. При норме не более 20,0 град.); содержание железа превышает допустимую норму более чем в 15 раз (результат: 4,62+/-0,83 мг/дм3 при норме не более 0,3 мг/дм3).

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Проект» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории <адрес>, в том числе на территории д.<адрес> по адресам: <адрес>, д.<адрес>А; <адрес>Б; <адрес> (том 1, л.д. 94 – 96).

Централизованное холодное водоснабжение указанных многоквартирных домов также обеспечивается от водозаборного узла (ВЗУ) «Печати», расположенного на территории д.<адрес>.

<дата> ООО «Проект» с привлечением специалистов ФБУГ ЦГиЭ № ФМБА России, с приглашением представителей гарантирующего поставщика холодного водоснабжения МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» был произведен отбор проб холодной воды в подвале на вводе в многоквартирный <адрес>.

Из Экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии от <дата> № ОИ.656-1341/24 следует, что исследуемые показатели пробы централизованный системы питьевого водоснабжения на вводе в многоквартирный <адрес> не соответствуют гигиеническим нормативам, поскольку: массовая концентрация железа валового составила 6,01 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3 - (превышение норматива в 20 раз); мутность (по формазину) составила 19,0 ЕМФ при гигиеническом нормативе не более 2,6 ЕМФ - (превышение норматива в 7,3 раза) (том 1,л.д. 93, 97 – 98).

ООО «Проект» в подтверждение несоответствия гигиеническим нормативам исследуемых проб из централизованный системы питьевого водоснабжения на вводе в многоквартирные дома по <адрес> представило:

- Протокол испытаний и экспертное заключение № ОИ.446-1079/25 по отбору проб ХВС от <дата> (<адрес>Б) (том 1, л.д. 192);

- Протокол испытаний № и экспертное заключение № ОИ.447-1080/25 по отбору проб ХВС от <дата> (<адрес>) (том 1, л.д. 193, 194);

- Протокол испытаний № и экспертное заключение № ОИ.445-1078/25 по отбору проб ХВС от <дата> (<адрес>А) (том 1, л.д. 195, 196);

- Акт отбора проб холодной воды от <дата> (<адрес>A) (том 1, л.д. 197);

- Акт отбора проб холодной воды от <дата> (<адрес>Б) (том 1, л.д. 198);

- Акт отбора проб холодной воды от <дата> (<адрес>) (том 1, л.д. 199).

<дата> ООО «Проект», являющееся абонентом МУП «ЖКХ Лесной» по договору холодного водоснабжения и водоотведения от <дата> №-ОДН, направило МУП «ЖКХ Лесной» уведомление о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества (том 1, л.д. 206 – 213)

Возражая против исковых требований, ссылаясь на надлежащий контроль качества питьевой воды в д.<адрес> г.о. Пушкинский МУП «ЖКХ Лесной» представило:

- протокол испытаний № от <дата> из которого следует, что исследованная проба питьевой воды из резервуара водозаборного узла расположенного на <адрес>, д.<адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, отобранная на исследование <дата>, соответствуют требованиям к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания (СанПиН <дата>-21) (экспертное заключение № ОИ.261-628/25 от <дата>) (том 1, л.д. 128 – 131);

- протокол испытаний № от <дата> из которого следует, что исследованная проба питьевой воды из резервуара водозаборного узла расположенного на <адрес>, д.<адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес> отобранная на исследование <дата>, соответствуют требованиям к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания (СанПиН <дата>-21) (экспертное заключение № ОИ.247-581/25 от <дата>) (том 1, л.д. 122 – 125, 126 – 127);

- протокол испытаний № от <дата> из которого следует, что исследованная проба питьевой воды из резервуара водозаборного узла расположенного на <адрес>, д.<адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, отобранная на исследование <дата>, соответствуют требованиям к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания (СанПиН <дата>-21) (экспертное заключение № ОИ.226-540/25 от <дата>) (том 1, л.д. 118 – 120, 121);

- протокол испытаний № от <дата> из которого следует, что исследованная проба питьевой воды из разводящей сети по адресу: г.о. Пушкинский, д.<адрес>, на вводе в <адрес>, отобранная на исследование <дата>, соответствует требованиям (СанПиН <дата>-21) (экспертное заключение №ОИ.174-455/25 от <дата>) (том 1, л.д. 108 – 110, 111 – 112);

- протокол испытаний № от <дата> из которого следует, что исследованная проба питьевой воды из разводящей сети по адресу: г.о. Пушкинский, д.<адрес>, на вводе в <адрес>, отобранная на исследование <дата>, соответствует требованиям (СанПиН <дата>-21) (экспертное заключение № ОИ.175-456/25 от <дата>) (том 1, л.д. 113 – 115, 116 – 117).

- протокол испытаний № от <дата> из которого следует, что исследованная проба питьевой воды из резервуара после станции озонирования, отобранная на исследование <дата>, соответствует требованиям (СанПиН <дата>-21) (экспертное заключение № ОИ.514-1180/25 от <дата>) (том 1, л.д. 238, 239).

Согласно протоколу испытаний № от <дата>, произведённых ФГБУЗ ЦГиЭ № ФМБА России по заказу МУП «ЖКХ Лесной», <дата> произведён забор проб питьевой воды из разводящей сети на вводе в дом по адресам: <адрес>, д.<адрес> (проба 3748.25-А-Х/В), <адрес> (проба 3749.25-А-Х/В), <адрес> (проба 3750.25-А-Х/В).

Согласно результатам испытаний пробы 3748.25-А-Х/В: запах – 1 балл при нормативе 2,0; мутность (по формазину) ?1,0 ЕМФ при нормативе не более 2,6; цветность ?1,0; 20,0 град. при нормативе не более 20,0 градусов цветности; массовая концентрация железа валового ?0,05 мг/дм3 при нормативе не более 0,3.

Согласно результатам испытаний пробы 3749.25-А-Х/В: запах – 1 балл при нормативе 2,0; мутность (по формазину) ?1,0 ЕМФ при нормативе не более 2,6; цветность ?1,0; 20,0 град. при нормативе не более 20,0 градусов цветности; массовая концентрация железа валового 0,05 +/-0,01 мг/дм3 при нормативе не более 0,3.

Согласно результатам испытаний пробы 3750.25-А-Х/В: запах – 1 балл при нормативе 2,0; мутность (по формазину) 2,42+/-0,48 ЕМФ при нормативе не более 2,6; цветность 2,1+/-0,6; 20,0 град. при нормативе не более 20,0 градусов цветности; массовая концентрация железа валового 0,34 +/-0,08 мг/дм3 при нормативе не более 0,3.

В соответствии с экспертным заключением № ОИ.606-1340/25 от <дата>, составленному ФГБУЗ ЦГиЭ № ФМБА России по заказу МУП «ЖКХ Лесной» исследованные пробы питьевой воды, отобранные <дата>, из разводящей сети на вводе в жилые дома №№,14 и 16 по <адрес>, д.<адрес>, Пушкинского г.о., <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (Глава III).

В материалы дела представлен договор подряда № на аварийно-монтажные работы по восстановлению производственной мощности ВЗУ <адрес> от <дата>, заключённый между МУП «ЖКХ Лесной» и ИП ФИО6 (том 1, л.д. 182 – 183).

Предметом вышеуказанного договора является выполнение аварийно-монтажных работ по восстановлению производственной мощности ВЗУ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Пушкинский, д.<адрес>, с выполнением следующих работ:

- Работы по восстановлению станции обезжелезивания производительностью 1000м3/сутки и модульном исполнении, состоящую из 2-х блоков водоочистки (левого и правого по 500м3/сутки каждый): работы по правому блоку включают в себя: замена трубной обвязки фильтрующей емкости, как внешней так внутренней с установкой запорной арматуры, клапанов, фильтрующей сетки, заполнение активированным углем, установкой компрессорного и насосного оборудования, ремонт и установка озонаторов в кол-ве 2-х шт. и блока управления, работы по левому блоку включают в себя: замена запорной арматуры, промывка фильтрующей загрузки, ревизия компрессорного и насосного оборудования, частичная замена трубопроводов, ремонт и установка озонаторов в кол-ве 2шт. и блока управления,

- Работы по восстановлению работоспособности артезианской скважины № с установкой: нового насоса ЭЦВ 8-40-120, подъемной колонны из ПНД труб, подключение частотного преобразователя, монтаж трубной обвязки с синхронизацией автоматики и оборудования 2-х скважин (основная и резервная) с модульной станцией обезжелезивания.

- Промывка трассы водоснабжения от ВЗУ <адрес> до жилого многоквартирного комплекса <адрес> и до м-на «Спасский».

Согласно акту приёмки-сдачи работ от <дата>, подрядчик выполнил работы в объеме, перечисленном в описании договора № от <дата>.

<дата> была выполнена промывка трубопровода водоснабжения – сооружение от ВЗУ <адрес> и далее по <адрес>,13,14,15,16, что подтверждается актом от <дата>.

<дата> представитель ООО «УККМ» с участием инженера-эколога МУП «ЖКХ Лесной», произвёл отбор проб холодной воды в месте ввода в дома №№, 13, 14, 15, 16 по <адрес>, д.<адрес>.

В ходе судебного разбирательства ООО «УККМ» представило:

- протокол лабораторных испытаний воды от <дата> №/п, составленный филиалом ГУП МО «МОСОБЛВОДОКАНАЛ» «ППКС» на основании проб воды из ВЗУ, кран ХВС по адресу <адрес> результатам исследований установлено: запах при температуре +20 град – 0 баллов при нормативе 2; запах при температуре +60 град – 0 баллов при нормативе 2; цветность – 15 град.цветности при нормативе 20; мутность – 1,3 +/- 0,26 мг/дм3 при нормативе 1,5; железо – 0,36 +/- 0,09 мг/дм3 при нормативе 0,3;

- протокол лабораторных испытаний воды от <дата> №/п, составленный филиалом ГУП МО «МОСОБЛВОДОКАНАЛ» «ППКС» на основании проб воды из крана ХВС на вводе в дом по адресу <адрес>. По результатам исследований установлено: запах при температуре +20 град – 0 баллов при нормативе 2; запах при температуре +60 град – 0 баллов при нормативе 2; цветность – 15 град.цветности при нормативе 20; мутность – 1,41 +/- 0,28 мг/дм3 при нормативе 1,5; железо – 0,4 +/- 0,1 мг/дм3 при нормативе 0,3;

- протокол лабораторных испытаний воды от <дата> №/п, составленный филиалом ГУП МО «МОСОБЛВОДОКАНАЛ» «ППКС» на основании проб воды из крана ХВС на вводе в дом по адресу <адрес>. По результатам исследований установлено: запах при температуре +20 град – 0 баллов при нормативе 2; запах при температуре +60 град – 0 баллов при нормативе 2; цветность – 10 град.цветности при нормативе 20; мутность – 0,62 +/- 0,15 мг/дм3 при нормативе 1,5; железо – 0,09 +/- 0,03мг/дм3 при нормативе 0,3;

- протокол лабораторных испытаний воды от <дата> №/п, составленный филиалом ГУП МО «МОСОБЛВОДОКАНАЛ» «ППКС» на основании проб воды из крана ХВС на вводе в дом по адресу <адрес>. По результатам исследований установлено: запах при температуре +20 град – 0 баллов при нормативе 2; запах при температуре +60 град – 0 баллов при нормативе 2; цветность – 20 град.цветности при нормативе 20; мутность – 4,24 +/- 0,85 мг/дм3 при нормативе 1,5; железо – 1,05 +/- 0,26 мг/дм3 при нормативе 0,3;

- протокол лабораторных испытаний воды от <дата> №/п, составленный филиалом ГУП МО «МОСОБЛВОДОКАНАЛ» «ППКС» на основании проб воды из крана ХВС на вводе в дом по адресу <адрес>. По результатам исследований установлено: запах при температуре +20 град – 0 баллов при нормативе 2; запах при температуре +60 град – 0 баллов при нормативе 2; цветность – 10 град.цветности при нормативе 20; мутность – 41,58 +/- 5,82 мг/дм3 при нормативе 1,5; железо – 9,11 +/- 1,64 мг/дм3 при нормативе 0,3;

- протокол лабораторных испытаний воды от <дата> №/п, составленный филиалом ГУП МО «МОСОБЛВОДОКАНАЛ» «ППКС» на основании проб воды из крана ХВС на вводе в дом по адресу <адрес>. По результатам исследований установлено: запах при температуре +20 град – 0 баллов при нормативе 2; запах при температуре +60 град – 0 баллов при нормативе 2; цветность – 10 град.цветности при нормативе 20; мутность – 1,07 +/- 0,21 мг/дм3 при нормативе 1,5; железо – 0,09 +/- 0,03 мг/дм3 при нормативе 0,3.

В соответствии с заключением филиала ГУП МО «МОСОБЛВОДОКАНАЛ» «ППКС» на основании проведённых лабораторных исследований питьевой воды от <дата>, в исследованной пробе №, отобранной <дата> по адресу: <адрес>, район Зеленоградский, <адрес> на вводе в дом массовая концентрация железа общего составляет 0,4±0,1 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3; в исследованной пробе №, отобранной <дата> по адресу: <адрес>, район Зеленоградский, <адрес> на вводе в дом массовая концентрация железа общего составляет 1,05±0,26 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3; мутность 4,24±0,26 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3; в исследованной пробе №, отобранной <дата> по адресу: <адрес>, район Зеленоградский, <адрес> на вводе в дом массовая концентрация железа общего составляет 9,11± 1,64 мг/дм3,при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3; мутность 41,58±1,64 мг/дм3, при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3. Исследованные пробы питьевой воды, отобранные <дата> по адресам: <адрес>, район Зеленоградский, <адрес>, в рамках проведенных исследований не отвечают требованиям СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (Глава III) по показателям: мутность, железо общее.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представлены протоколы лабораторных исследований качества питьевой воды на вводах в многоквартирные дома, свидетельствующие о том, что данная коммунальная услуга предоставляется ненадлежащего качества. Выявляемые расхождения в показателях железа, мутности в сторону ухудшения, и в сторону улучшения, безусловно, свидетельствуют о нарушении прав потребителей коммунальной услуги.

Доказательств, что коммунальная услуга предоставляется надлежащего качества, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, от назначения судебной экспертизы представитель Администрации г.о. <адрес> отказалась.

Согласно положениям статей 1 и 2 Федерального закона от <дата> N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании. Качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> N 354) качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № к названным Правилам.

В соответствии с п. 2 Раздел 1 «Холодное водоснабжение», должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.<дата>-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

В абз.10 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что санитарно-эпидемиологические требования являются обязательными требованиями к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

На основании пункта 10 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под качеством и безопасностью воды надлежит понимать совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Администрацией г.о. <адрес> вопреки требованиям ст. 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 23 Федерального закона от <дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» полномочия в отношении ВЗУ «Печати» не реализованы, финансирование мероприятий в отношении объекта и сетей водоснабжения не проводилось, вопрос о включении объекта в государственную программу с целью модернизации не решен.

Из материалов дела следует, что водоснабжение ВЗУ «Печати» осуществляется с учетом функционирования водонапорной башни площадью 15,7 кв.м, с кадастровым номером № (д.<адрес>), артезианской скважины с павильоном общей площадью 12,4 кв.м, с кадастровым номером № (д.<адрес>), сетей водоснабжения.

Таким образом, качество коммунальной услуги «холодное водоснабжение» напрямую зависит от надлежащего технического состояния всего комплекса указанных объектов, находящихся в муниципальной собственности и эксплуатируемых муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения с <дата>.

В пункте 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от <дата> указано, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 Правил.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию г.о. <адрес> обязанности разработать и обеспечить реализацию плана мероприятий по приведению качества питьевого водоснабжения населения <адрес> г.о. Пушкинский, в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, обеспечить потребителей ВЗУ «Печати» д.<адрес> г.о. Пушкинский питьевой водой, соответствующей п.75 СанПин <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ). Устанавливаемый срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивать соблюдение баланса сторон и исполнительность судебного акта.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришёл к выводу об установлении срока для совершения вышеуказанных действий в течение трёх месяцев с даты вынесения настоящего решения.

Согласно части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что результат рассмотрения данного гражданского дела непосредственно затрагивает права неопределенного круга граждан на благоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку, а также на получение коммунальных услуг надлежащего качества, суд приходит к выводу о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пушкинского городского прокурора к Администрации г.о. <адрес> об обязании разработки и обеспечения реализации плана мероприятий по приведению качества питьевого водоснабжения в соответствие с требованиями законодательства, обращения решения к немедленному исполнению удовлетворить.

Обязать администрацию г.о. <адрес> в течение трех месяцев с даты вынесения судом решения разработать и обеспечить реализацию плана мероприятий по приведению качества питьевого водоснабжения населения <адрес> г.о. Пушкинский, в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, обеспечить потребителей ВЗУ «Печати» д.<адрес> г.о. Пушкинский питьевой водой, соответствующей п.75 СанПин <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Обратить решение по настоящему гражданскому делу к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья