Решение № 12-299/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 12-299/2024

УИД: 78RS0007-01-2024-015514-58

Дело № 12-299/2024 10 октября 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу защитника ООО «ИТЕКО Россия» Зинкиной Н.А. на постановление №0321695310124070300022259 от 03.07.2024 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении в юридического лица

Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «ИТЕКО Россия» Зинкина Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление №0321695310124070300022259 от 03.07.2024 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления №0321695310124070300022259 от 03.07.2024 года следует, что 28.06.2024 года в 08:55:31 водитель транспортного средства БЕЗ МАРКИ 914296-04 государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: г.Колпино, проезд без названия (у д.23я по Финляндской ул.) от Финляндской ул. до проходной «Ижорские заводы» г. Санкт-Петербург, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства БЕЗ МАРКИ 914296-04 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Собственником транспортного средства БЕЗ МАРКИ 914296-04 государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «ИТЕКО Россия». Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В своей жалобе защитник ООО «ИТЕКО Россия» Зинкина Н.А. просит признать постановление от 03.07.2024г. №0321695310124070300022259 незаконным и необоснованным. Указала, что в отношении Общества вынесено два постановления №0321695310124070300022259 и №0321695310124070300022807. Указала, что рассматриваемые постановления вынесены относительно одного административного правонарушения, зафиксированного 28.06.2024 в 08:55 по адресу: г.Колпино, проезд без названия (у д.23я по Финляндской ул.), от Финляндской ул. до проходной «Ижорские заводы», г.Санкт-Петербург водитель автотранспортного средства - автомобиль КАМАЗ 5490-5S гос.рег.номер <данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда с прицепом 914296-04 гос.рег.номер <данные изъяты> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное 5 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения РФ прицеп - это транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски. В рассматриваемом случае данное обстоятельство подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства на прицеп 914296-04 гос.рег.номер <данные изъяты>, в котором указано на отсутствие двигателя.

Согласно указанного пункта Правил дорожного движения РФ автопоезд - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами). Таким образом, автопоезд, состоящий из КАМАЗ 5490-5S гос.рег.номер <данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда с прицепом 914296-04 гос.рег.номер <данные изъяты> не может расцениваться как 2 транспортных средства.

Следовательно, постановление №0321695310124070300022259 по делу об административном правонарушении от 03.07.2024г. вынесено неправомерно. В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Единственным установленным обстоятельствам, согласно указанного постановления, является тот факт, что полуприцепу присвоен государственный регистрационный знак. Однако наличие у полуприцепа государственного регистрационного знака не означает его возможность передвигаться самостоятельно и рассматривать его в качестве отдельного транспортного средства, при управлении которым можно нарушить Правила дорожного движения и совершить административное правонарушение.

Кроме того, в обжалуемом постановлении и прилагаемых фотоматериалах отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки «Паркон-А» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспорте средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Следовательно, данное техническое средство нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическим режиме без какого - либо непосредственного воздействия на него человека.

Согласно позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлена от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использование названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола, а административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, по факту вменяемого административного правонарушения в отношении ООО «ИТЕКО Россия» должен быть составлен протокол об административном правонарушении, к которому могли быть приобщены материалы фотосъемки. Протокол об административном правонарушении в рассматриваемом случае отсутствует.

Генеральный директор ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «ИТЕКО Россия» Зинкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Комитета по транспорту в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета по транспорту.

Проверив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Факт совершения ООО «ИТЕКО Россия» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- свидетельством о поверке средства измерений Паркон-А (срок поверки до 18.06.2025 г.);

- формуляром №РА0213 к измерителю текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон-А»;

- фотоматериалами; - схемой организации дорожного движения по адресу: г.Санкт-Петербург, г. Колпино, проезд без названия, у д.23я по Финляндской ул., от Финляндской ул. до проходной «Ижорские заводы»,

- а также другими материалами дела.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знаков 3.27 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия указанных знаков может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3, информирующей водителя об окончании зоны их действия, или применением таблички 8.2.2, информирующей о том, через сколько метров после установки соответствующего знака прекращается его действие.

Действие названного дорожного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая", 5.18 "Место стоянки легковых такси" соответственно.

«Остановка» преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут (п.1.2 ПДД РФ).

Действие названного дорожного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая", 5.18 "Место стоянки легковых такси" соответственно.

Довод заявителя о том, что транспортное средство БЕЗ МАРКИ 914296-04 государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось в составе автопоезда с транспортным средством КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи, с чем должно было вынесено одно постановление, является несостоятельным.

Вынесение в отношении ООО «ИТЕКО Россия» постановления №0321695310124070300022807 от 03.07.2024 года по ст.12.16 ч.5 КоАП РФ (тягача КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>) не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).

Транспортное средство БЕЗ МАРКИ 914296-04 государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксировано в зоне действия дорожного знака 3.27 в период с 08.49 по 08.55 28.06.2024 года, следовательно, остановка транспортного средства продолжалась 5 минут и более, что создавало помеху другим транспортным средствам.

Как усматривается из дислокации дорожных знаков, действующей на момент, относящийся к событию административного правонарушения, г.Колпино, проезд без названия, (у д.23я по Финляндской ул.), от Финляндской ул. до проходной «Ижорские заводы», г.Санкт-Петербург по правой стороне дороги установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации 8.2.4 «Зона действия».

Собственником транспортного средства БЕЗ МАРКИ 914296-04 государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «ИТЕКО Россия».

Таким образом, ООО «ИТЕКО Россия» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем транспортного средства БЕЗ МАРКИ 914296-04 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ИТЕКО Россия», зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Паркон-А, заводской номер РА0213, срок поверки до 18.06.2025г.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", сомнений не вызывает.

Остальные доводы, изложенные в жалобе заявителя, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм закона.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ООО «ИТЕКО Россия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, судом не установлено.

Совершенное ООО «ИТЕКО Россия» административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление №0321695310124070300022259 от 03.07.2024 года следует оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ИТЕКО Россия» Зинкиной Н.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №0321695310124070300022259 от 03.07.2024 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту <данные изъяты>. о привлечении к административной ответственности ООО «ИТЕКО Россия» по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ИТЕКО Россия» Зинкиной Н.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья